De acuerdo con una revisión sistemática y un ensayo clínico controlado posterior, la hemofiltración de alto volumen(HFAV) o la hemodiafiltración, no han demostrado un beneficio, comparado con la hemofiltración estandar en pacientes que presentan un shock séptico con fallo renal agudo.
La hemofiltración de alto volumen (HFAV) o la hemodiafiltración (que combina hemodiálisis y hemofiltración) son técnicas de purificación sanguínea que puede mejorar los resultados en los pacientes en estado crítico con sepsis grave o shock séptico. La técnica de HFAV ha evolucionado a partir de los tratamientos de diálisis utilizados para tratar la lesión renal aguda (LRA) en los pacientes en estado crítico en la unidad de cuidados intensivos (UCI)(1).
Una revisión sistemática de la Biblioteca Cochrane, actualizada en agosto de 2011(1) fue realizada con el objetivo de evaluar si la HFAV mejoraba el resultado clínico en pacientes adultos en estado crítico con sepsis en el contexto de las UCI.
- Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos cuasialeatorios que compararon la HFAV o la hemodiafiltración de alto volumen con el tratamiento con diálisis estándar o habitual; y ECA y ensayos cuasialeatorios que compararon la HFAV o la hemodiafiltración de alto volumen con un tratamiento con diálisis diferente.
- Los estudios incluyeron a adultos en unidades de cuidados intensivos. Se incluyeron tres ensayos con tan solo 64 participantes.
- Debido al escaso número de estudios y participantes no fue posible combinar los datos ni realizar análisis de subgrupos.
- Un ensayo informó la mortalidad en la UCI y a los 28 días, un ensayo informó la mortalidad en el hospital y en el tercero, el número de muertes declaradas no correspondió con las tasas de mortalidad mencionadas. Ningún ensayo informó la duración de la estancia en la UCI o en el hospital y uno informó la disfunción orgánica. No se informaron eventos adversos. En general, los estudios incluidos presentaron un bajo riesgo de sesgo.
- Conclusiones de los autores: No se informaron efectos adversos de la HFAV. No hay pruebas suficientes para recomendar el uso de HFAV en pacientes en estado crítico con sepsis grave o shock séptico, excepto como intervenciones que se investiguen en el contexto de un ensayo clínico aleatorio. Estos ensayos deben ser grandes, multicéntricos y deben incluir medidas de resultado clínicamente relevantes. También se deben evaluar las implicaciones económicas.
Un ensayo clínico controlado, publicado posteriormente a la revisión de la Biblioteca Cochrane, incluyó a 140 pacientes ingresados en UCI con diagnóstico de shock séptico y fallo renal agudo(2). El ensayo fue abierto y multicéntrico, participando 18 unidades de cuidados intensivos. Los pacientes fueron distribuidos en dos grupos de manera aleatorizada: en uno se aplicó HFAV con un flujo de 70 mL/kg/h y en el otro el filtrado con volumen estándar a 35 mL/kg/h, durante un período de 96 horas. No se encontró diferencias estadísticamente significativas en los dos grupos en la tasa mortalidad a los 28 días.
Un sumario de evidencia de Uptodate(3) sitúa a la hemodiafiltración como las intervenciones pendientes de investigación antes de poder ser recomendadas en pacientes diagnosticados de shock séptico. Los ensayos clínicos realizados muestran que hay una evidencia insuficiente para su utilización habitual.
