Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Acceso con certificado Olvidé la contraseña | Solicitar alta
Murciasalud >> BVMS >>

Preevid

Utilidad de la "oxigenación por membrana extracorpórea" (ECMO) veno-arterial en pacientes con parada cardíaca extrahospitalaria.

Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el 11/01/2017. Temas relacionados: Cardiovascular , Urgencias/Emergencias .

Respuesta

​Basados en revisiones sistemáticas recientes de estudios observacionales, la resucitación cardiopulmonar (RCP) mediante oxigenación por membrana extracorpórea (ECMO, según las siglas en inglés) con circuito veno- arterial, obtiene una tasa de supervivencia en torno al 22% en pacientes diagnosticados de parada cardíaca fuera del hospital; aunque la cifra fue muy variable entre los diferentes estudios. Cuando se comparó la aplicación de ECMO frente a la RCP tradicional, se obtuvieron cifras más elevadas de supervivencia y mejores resultados del estado neurológico en pacientes cuya parada cardíaca se produjo dentro del hospital; pero no hubo diferencias entre los pacientes atendidos por parada cardíaca extrahospitalaria. La ausencia de ensayos clínicos randomizados publicados y que los estudios fueran muy heterogéneos en cuanto a los criterios de selección y a la técnica de ECMO empleada, dificulta establecer conclusiones válidas sobre la utilidad de la ECMO y su comparación con la RCP habitual.

Una revisión sistemática publicada en abril de 2016(1) fue realizada para valorar los resultados de la RCP mediante ECMO en pacientes adultos con diagnóstico de parada cardíaca que se produce fuera del hospital:

  • La revisión identificó una guía de práctica clínica publicada en 2009(2) y 20 estudios observacionales, de los cuales la mitad eran estudios prospectivos y la otra mitad retrospectivos o descripción de casos clínicos. El total de pacientes incluidos a los que se les había realizado una ECMO fue de 833 pacientes.
  • Del total de pacientes con parada cardíaca extrahospitalaria atendidos por ECMO, la tasa de supervivencia media fue del 22%, y en un 13% la recuperación neurológica fue buena.
  • Adicionalmente fueron posibles 18 donaciones de órganos viables en pacientes que no sobrevivieron a la RCP.
  • Los criterios de exclusión más habituales en los estudios para realizar la ECMO fueron la presencia de comorbilidades, los trastornos neurológicos previos, la indicación previa de no realizar la RCP y la identificación de una causa primaria de la parada, que no fuera cardíaca.
  • Los factores pronósticos más favorables fueron un rango de edad entre 16 y 75 años, la presencia de un ritmo cardíaco "desfibrilable"; que el paro cardíaco fuera presenciado por testigos, y que fuera provocado por una causa primaria cardíaca reversible.
  • En los diferentes estudios hubo una gran heterogeneidad en los diferentes protocolos, tiempo de aplicación, tipos de intervenciones y variables de resultado analizadas.
  • Los autores concluyeron que la aplicación de ECMO en pacientes con parada cardíaca refractaria extrahospitalaria era factible y que era imprescindible una adecuada selección de los pacientes que pueden beneficiarse de la misma, pudiendo contribuir a la donación de órganos si el paciente no sobrevive. Insisten en que sería necesario la realización de estudios prospectivos amplios para clarificar criterios adecuados de selección de pacientes, así como para valorar el riesgo-beneficio y estudios de coste efectividad. Informan que actualmente hay dos ensayos clínicos randomizados en marcha que dispondrán de los primeros resultados a mediados de 2018.

El sumario de evidencia de Uptodate sobre ECMO (3) no establece una recomendación concreta en paradas cardíacas extrahospitalarias y hace referencia a los resultados de la revisión sistemática ya citada(1).

Otra revisión sistemática publicada en diciembre de 2016(4) se orientó a detectar los factores pronósticos favorables de la ECMO en pacientes con parada cardíaca extrahospitalaria. La revisión analizó 15 estudios de cohortes, prospectivos y retrospectivos, con un total de 841 pacientes. La evolución fue mejor cuando los pacientes presentaban un ritmo cardíaco "desfibrilable", la duración del cortocircuito veno-arterial fue más corta, los  valores del ph arterial eran más elevados y la concentración de lactato fue más baja. Esta revisión no encontró diferencias en la evolución según la edad del paciente.

Dos revisiones sistemáticas que compararon, en estudios descriptivos, los resultados en supervivencia de la aplicación de ECMO (5,6), coincidieron en señalar que los resultados fueron mejores que la RCP tradicional cuando la parada se produjo en pacientes ingresados en el hospital; pero no encontró diferencias en pacientes con una parada cardíaca que se inició fuera del hospital. Insisten en la discusión en la dificultad de establecer conclusiones firmes, dada la gran variedad en cuanto criterios de selección y técnica de aplicación de la ECMO, a la  organización y coordinación del transporte sanitario y la asistencia hospitalaria, y los numerosos factores de confusión presentes; siendo necesario la realización de ensayos clínicos randomizados amplios.

Un estudio descriptivo con los datos del registro nacional de Corea de los pacientes que, entre 2009 a 2013, precisaron RCP tampoco encontró diferencias en los resultados de la RCP tradicional y la ECMO en pacientes con una parada cardíaca extrahospitalaria(7). El estudio incluyó a  36.547  pacientes que fueron atendidos por parada cardíaca fuera del hospital. La comparación de la supervivencia y de los resultados del estado neurológico fueron similares entre los 320 a los que se les realizó RCP extracorpórea con ECMO y los que se les realizó RCP convencional.

Posterior a la fecha de búsqueda de las RS comentadas(1,4,5,6) se han publicado numerosos estudios observacionales (8-17) en pacientes con parada cardíaca iniciada fuera del hospital  y con unas tasas de supervivencia que oscilan entre el  30% y el  46%. Los estudios, con criterios de selección para la RCP extracorpórea muy diferentes, vuelven a llamar la atención de la necesidad de una selección adecuada y restrictiva de los pacientes para la aplicación de ECMO.

Referencias (17):

  1. Ortega-Deballon I, Hornby L, Shemie SD, Bhanji F, Guadagno E. Extracorporeal resuscitation for refractory out-of-hospital cardiac arrest in adults: A systematic review of international practices and outcomes. Resuscitation. 2016 Apr;101:12-20. [Resumen] [Consulta: 05/01/2017]
  2. Conseil français de réanimation cardiopulmonaire.; Société française d'anesthésie et de réanimation.; Société française de cardiologie.; Société française de chirurgie thoracique et cardiovasculaire.; Société française de médecine d'urgence.; Société française de pédiatrie.; Groupe francophone de réanimation et d'urgence pédiatriques.; Société française de perfusion.; Société de réanimation de langue française. Guidelines for indications for the use of extracorporeal life support in refractory cardiac arrest. French Ministry of Health. Ann Fr Anesth Reanim. 2009 Feb;28(2):182-90. [Resumen] [Consulta: 05/01/2017]
  3. Bartlett R. Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) in adults. In: Uptodate, Charles J Lockwood (Ed), UpToDate, Waltham, MA, 2017.
  4. Debaty G, Babaz V, Durand M, Gaide-Chevronnay L, Fournel E, Blancher M, Bouvaist H, Chavanon O, Maignan M, Bouzat P, Albaladejo P, Labarère J. Prognostic factors for extracorporeal cardiopulmonary resuscitation recipients following out-of-hospital refractory cardiac arrest. A systematic review and meta-analysis. Resuscitation. 2016 Dec 19;112:1-10. [Resumen] [Consulta: 05/01/2017]
  5. Ahn C, Kim W, Cho Y, Choi KS, Jang BH, Lim TH. Efficacy of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation compared to conventional cardiopulmonary resuscitation for adult cardiac arrest patients: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2016 Sep 23;6:34208. [Resumen] [Texto Completo] [Consulta: 05/01/2017]
  6. Kim SJ, Kim HJ, Lee HY, Ahn HS, Lee SW. Comparing extracorporeal cardiopulmonary resuscitation with conventional cardiopulmonary resuscitation: A meta-analysis. Resuscitation. 2016 Jun;103:106-16. [Resumen] [Consulta: 05/01/2017]
  7. Choi DS, Kim T, Ro YS, Ahn KO, Lee EJ, Hwang SS, Song SW, Song KJ, Shin SD. Extracorporeal life support and survival after out-of-hospital cardiac arrest in a nationwide registry: A propensity score-matched analysis. Resuscitation. 2016 Feb;99:26-32 [Resumen] [Consulta: 05/01/2017]
  8. Lee JJ, Han SJ, Kim HS, Hong KS, Choi HH, Park KT, Seo JY, Lee TH, Kim HC, Kim S, Lee SH, Hwang SM, Ha SO. Out-of-hospital cardiac arrest patients treated with cardiopulmonary resuscitation using extracorporeal membrane oxygenation: focus on survival rate and neurologic outcome. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2016 May 18;24:74. doi: 10.1186/s13049-016-0266-8. [Resumen] [Consulta: 05/01/2017]
  9. Pozzi M, Koffel C, Armoiry X, Pavlakovic I, Neidecker J, Prieur C, Bonnefoy E, Robin J, Obadia JF. Extracorporeal life support for refractory out-of-hospital cardiac arrest: Should we still fight for? A single-centre, 5-year experience. Int J Cardiol. 2016 Feb 1;204:70-6. [Resumen] [Consulta: 05/01/2017]
  10. Sharma AS, Pijls RW, Weerwind PW, Delnoij TS, de Jong WC, Gorgels AP, Maessen JG. Out-of-hospital cardiac arrest: the prospect of E-CPR in the Maastricht region. Neth Heart J. 2016 Feb;24(2):120-6. [Resumen] [Texto Completo] [Consulta: 05/01/2017]
  11. Ha TS, Yang JH, Cho YH, Chung CR, Park CM, Jeon K, Suh GY. Clinical outcomes after rescue extracorporeal cardiopulmonary resuscitation for out-of-hospital cardiac arrest. Emerg Med J. 2016 Jun 29. pii: emermed-2015-204817. [Resumen] [Consulta: 05/01/2017]
  12. Yannopoulos D, Bartos JA, Martin C, Raveendran G, Missov E, Conterato M, Frascone RJ, Trembley A, Sipprell K, John R, George S, Carlson K, Brunsvold ME, Garcia S, Aufderheide TP. Minnesota Resuscitation Consortium's Advanced Perfusion and Reperfusion Cardiac Life Support Strategy for Out-of-Hospital Refractory Ventricular Fibrillation. J Am Heart Assoc. 2016 Jun 13;5(6). [Resumen] [Texto Completo] [Consulta: 05/01/2017]
  13. Choi DH, Kim YJ, Ryoo SM, Sohn CH, Ahn S, Seo DW, Lim JY, Kim WY. Extracorporeal cardiopulmonary resuscitation among patients with out-of-hospital cardiac arrest. Clin Exp Emerg Med. 2016 Sep 30;3(3):132-138. [Resumen] [Texto Completo] [Consulta: 05/01/2017]
  14. Fjølner J, Greisen J, Jørgensen MR, Terkelsen CJ, Ilkjaer LB, Hansen TM, Eiskjaer H, Christensen S, Gjedsted J. Extracorporeal cardiopulmonary resuscitation after out-of-hospital cardiac arrest in a Danish health region. Acta Anaesthesiol Scand. 2016 Dec 9. [Resumen] [Consulta: 05/01/2017]
  15. Grunau B, Scheuermeyer FX, Stub D, Boone RH, Finkler J, Pennington S, Carriere SA, Cheung A, MacRedmond R, Bashir J, Christenson J. Potential Candidates for a Structured Canadian ECPR Program for Out-of-Hospital Cardiac Arrest. CJEM. 2016 Nov;18(6):453-460. [Resumen] [Consulta: 05/01/2017]
  16. Rousse N, Robin E, Juthier F, Hysi I, Banfi C, Al Ibrahim M, Coadou H, Goldstein P, Wiel E, Vincentelli A. Extracorporeal Life Support in Out-of-Hospital Refractory Cardiac Arrest. Artif Organs. 2016 Sep;40(9):904-9. [Resumen] [Consulta: 05/01/2017]
  17. Otani T, Sawano H, Oyama K, Morita M, Natsukawa T, Kai T. Resistance to conventional cardiopulmonary resuscitation in witnessed out-of-hospital cardiac arrest patients with shockable initial cardiac rhythm. J Cardiol. 2016 Aug;68(2):161-7. [Resumen] [Consulta: 05/01/2017]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 4 referencias
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 11 referencias
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 1 referencia
  6. Sumario de evidencia: 1 referencia
  7. Información para pacientes: 0 referencia

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Sanidad y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Preevid, respondemos
Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Sanidad de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

(W4 - M)