Preevid

Las revisiones sistemáticas de ensayos clínicos randomizados más recientes, concluyen que la suplementación con glutamina, enteral o parenteral, no modifica la mortalidad en los pacientes críticos ingresados en la Unidad de Cuidados Intensivos(UCI); y las guías de práctica clínica y sumarios de evidencia no la recomiendan de rutina. Tan solo en los pacientes ingresados en UCI tras cirugía ó por  quemaduras podría valorarse su indicación, aunque no hay coincidencia en las recomendaciones.

De las revisiones sistemáticas seleccionadas ^(1-5) destacamos:

• Una revisión de la Biblioteca Cochrane en pacientes adultos, publicada en 2014⁽¹⁾.
  • La búsqueda identificó 53 ensayos que cumplieron los criterios de inclusión. Los 53 estudios incluidos seleccionaron a un total de 4.671 participantes con enfermedades graves o sometidos a cirugía mayor electiva.
  • Treinta y tres ensayos (2.303 pacientes) proporcionaron datos sobre las complicaciones infecciosas nosocomiales; el agrupamiento de estos datos indicó que los suplementos de glutamina redujeron la tasa de complicaciones infecciosas en adultos con enfermedades graves o sometidos a cirugía mayor electiva [Cociente de riesgo (CR) 0,79; IC del 95%: 0,71 a 0,87; p < 0,00001; I² = 8%, pruebas de calidad moderada].
  • Treinta y seis estudios informaron la mortalidad a corto plazo (en el hospital o antes de un mes). La tasa de mortalidad combinada de estos estudios no fue estadísticamente diferente entre los grupos que recibieron suplementos de glutamina y los de ningún suplemento (CR 0,89; IC del 95%: 0,78 a 1,02; p = 0,10; I² = 22%, pruebas de baja calidad).
  • Once estudios informaron la mortalidad a largo plazo (más de seis meses); el metanálisis de estos estudios (2.277 participantes) produjo un CR de 1,00 (IC del 95%: 0,89 a 1,12; p = 0,94; I² = 30%, pruebas de calidad moderada).
  • El análisis de subgrupos de los resultados de las complicaciones infecciosas y la mortalidad no encontró diferencias estadísticamente significativas entre los grupos predefinidos.
  • La duración de la estancia hospitalaria se informó en 36 estudios. Se encontró que la duración de la estancia hospitalaria fue más corta en el grupo de intervención que en el grupo de control [Diferencia media(DM) -3,46 días, IC del 95% de -4,61 a -2,32; p < 0,0001; I² = 63%, pruebas de baja calidad].
  • Se encontró una estancia en la UCI levemente prolongada en el grupo de suplementos de glutamina a partir de 22 estudios (2.285 participantes) (DM de 0,18 días, IC del 95% de 0,07 a 0,29; p = 0,002; I² = 11%, pruebas de calidad moderada).
  • No hubo pruebas claras de una diferencia entre los grupos para los efectos secundarios y la calidad de vida, sin embargo los resultados fueron imprecisos para los eventos adversos graves y pocos estudios informaron sobre la calidad de vida.
  • El análisis de sensibilidad, que incluyó sólo estudios en riesgo bajo de sesgo, encontró que los suplementos de glutamina tuvieron efectos beneficiosos en cuanto a la reducción de la duración de la estancia hospitalaria (DM -2,9 días, IC del 95%: -5,3 a -0,5; p = 0,02; I² = 58%, ocho estudios) mientras que no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos para todos los otros resultados.
  • Los autores concluyeron que los suplementos de glutamina redujeron la tasa de infección y los días de asistencia respiratoria mecánica, y pruebas de baja calidad de que los suplementos de glutamina redujeron la duración de la estancia hospitalaria en pacientes quirúrgicos o que presentan enfermedades graves. Sin embargo, parecen tener poco o ningún efecto sobre el riesgo de mortalidad y la duración de la estancia en la UCI. Los efectos sobre el riesgo de efectos secundarios graves fueron imprecisos. La solidez de las pruebas de esta revisión fue perjudicada por un riesgo alto de sesgo general, un presunto sesgo de publicación y una heterogeneidad moderada a apreciable en los estudios incluidos.
• Otra revisión de la Biblioteca Cochrane sobre la atención a los niños prematuros en UCI⁽²⁾ incluyó 12 ensayos clínicos, con un total de 2.877 niños prematuros incluidos. Seis ensayos analizaban la nutrición enteral y los otros 6 la nutrición parenteral. El metaanálisis no mostró un efecto de los suplementos con glutamina, ni en la mortalidad, ni en la morbilidad neonatal, incluyendo la incidencia de infección invasiva o de enterocolitis necrotizante.
• Dos revisiones sobre el suplemento de glutamina en nutrición enteral en pacientes ingresados en UCI^(3,4) no mostró diferencias estadísticamente significativas en la mortalidad hospitalaria; aunque en una de elllas la mortalidad fue mayor en el grupo de glutamina, sin llegar a ser estadísticamente significativa⁽³⁾. En la otra ⁽⁴⁾ tampoco hubo diferencias, ni en las complicaciones infecciosas, ni en los días de estancia en la UCI. Sin embargo en los pacientes ingresados por quemaduras sí que se observó en el grupo de glutamina una reducción de la mortalidad hospitalaria [Riesgo relativo (RR) de 0,19, IC al 95% de 0,06 a 0,67; p = 0,010] y en la duración de la estancia hospitalaria (DM de -9,16; IC al 95%  de -15,06 a  -3.26; p = 0,002) en el grupo de glutamina. Los autores concluyeron en la necesidad de realizar  más ensayos clínicos con un mayor número de pacientes..
• Otra publicada en 2013⁽⁵⁾ incluyó 4 ensayos clínicos randomizados, con 155 pacientes ingresados en UCI por quemaduras. El suplemento con glutamina se asoció de forma estadísticamente significativa a una disminución del número de pacientes con bacteriemia por gérmenes Gram negativos ["odds ratio" (OR) de 0,27; IC al 95% de 0,08 a 0,92, p=0,04) y de la mortalidad hospitalaria (OR=0,13; IC al 95% de 0,03 a 0,51, p=0,004). No hubo diferencias en otros resultados, como la mortalidad o las complicaciones clínicas infecciosas; siendo necesario contar con ensayos clínicos con un mayor número de participantes.

Las guías de práctica clínica actualizadas más recientemente^(6,7,8) y los sumarios de evidencia de Uptodate^(9,10) no recomiendan de rutina el empleo de glutamina en nutrición enteral, ni parenteral, en pacientes graves ingresados en UCI.

• Una Guía americana de 2016⁽⁶⁾ sugiere que las formulaciones inmunomoduladoras (conteniendo entre otras sustancias a la  glutamina) no deben ser utilizados de rutina en la UCI. Estas formulaciones podría quedar reservadas para pacientes con un traumatismo cerebral y en pacientes postquirúrgicos ingresados en UCI. (Evidencia baja y recomendación débil)
• Otra guía de  de 2012⁽⁷⁾ recomendaba que en el caso de que los pacientes ingresados en UCI precisen de nutrición parenteral, se podría considerar el empleo de glutamina intravenosa para reducir complicaciones infecciosas.
• La guía canadiense, en la actualización de 2015⁽⁸⁾ no recomienda la glutamina, ni en nutrición enteral ni parenteral, en ninguna de las situaciones clínicas:
  • La recomendación de 2015 modifica la previa, de 2013, de que la glutamina enteral debería ser considerada en los pacientes con quemaduras y traumatizados. La actualizada en 2015 quedó redactada como que "la glutamina enteral no debe ser usada en los pacientes críticos".
  • También especifica que cuando la nutrición parenteral es indicada en los pacientes críticos, la glutamina parenteral no debe ser usada. "Existen datos insuficientes sobre el uso de glutamina parenteral en los pacientes con nutrición enteral pero debido a las dudas existentes sobre la seguridad de su uso, nosotros también recomendamos que la glutamina parenteral no debe ser utilizada en los pacientes con nutrición enteral".
  • Y sobre glutamina enteral vs. la suplementación parenteral de dipéptidos, concluye que: "existen datos insuficientes para realizar una recomendación sobre el uso de glutamina enteral vs. la suplementación de dipéptidos por vía parenteral. Sin embargo, debido a la preocupación existente sobre la suplementación de glutamina, nosotros recomendamos fuertemente que la glutamina no debe ser administrada en los pacientes críticos. Por lo tanto, nosotros no recomendamos el uso de glutamina enteral o dipéptidos por vía parenteral".