En la Cochrane Library Plus hay publicada una revisión sistemática,en español y actualizada a fecha de Febrero de 2003(1). Incluye dos grandes ensayos poblacionales ,con asignación al azar, que evaluaron el efecto del autoexamen de mama.Los estudios se realizaron en Rusia y en Shanghai con un total de 388.535 mujeres participantes. Se realizó análisis por intención de tratar .El estudio de Shanghai incluía a mujeres entre 30 a 66 años de edad y el seguimiento fue de 10 años .El de Rusia se planeó con una duración de 15 años y se invitó a mujeres entre 40 y 64 años . No hubo una diferencia estadísticamente significativa en la mortalidad por cáncer de mama entre el grupo de intervención (autoexamen de mama) y el control , con un riesgo relativo de 1,05 (intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,90 a 1,24) (587 muertes en total). En Rusia, se encontraron más cánceres en el grupo de autoexamen de mamas que en el grupo control (riesgo relativo de 1,24; IC del 95%: 1,09 a 1,41), pero éste no fue el caso en Shanghai (riesgo relativo de 0,97; IC del 95%: 0,88 a 1,06). Casi el doble de biopsias (3406) fueron con resultados benignos en el grupo de cribaje (screening) en comparación con el grupo control (1856), riesgo relativo de 1,89 (IC del 95%: 1,79 a 2,00). En la Cochrane Library Plus hay publicada una revisión sistemática,en español y actualizada a fecha de Febrero de 2003(1). Incluye dos grandes ensayos poblacionales ,con asignación al azar, que evaluaron el efecto del autoexamen de mama.Los estudios se realizaron en Rusia y en Shanghai con un total de 388.535 mujeres participantes. Se realizó análisis por intención de tratar .El estudio de Shanghai incluía a mujeres entre 30 a 66 años de edad y el seguimiento fue de 10 años .El de Rusia se planeó con una duración de 15 años y se invitó a mujeres entre 40 y 64 años . No hubo una diferencia estadísticamente significativa en la mortalidad por cáncer de mama entre el grupo de intervención (autoexamen de mama) y el control , con un riesgo relativo de 1,05 (intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,90 a 1,24) (587 muertes en total). En Rusia, se encontraron más cánceres en el grupo de autoexamen de mamas que en el grupo control (riesgo relativo de 1,24; IC del 95%: 1,09 a 1,41), pero éste no fue el caso en Shanghai (riesgo relativo de 0,97; IC del 95%: 0,88 a 1,06). Casi el doble de biopsias (3406) fueron con resultados benignos en el grupo de cribaje (screening) en comparación con el grupo control (1856), riesgo relativo de 1,89 (IC del 95%: 1,79 a 2,00).
La conclusión de los revisores es que "los datos de dos ensayos grandes no sugieren un efecto beneficioso del cribaje (screening) mediante autoexamen de mama pero muestran evidencia de daños. Actualmente, no puede recomendarse el autoexamen de mama".
