Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
FB Twitter
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el 12/07/2018. Categorías: Cuidados de Enfermería, Urgencias/Emergencias .

Uso de dispositivos de atomización para mucosa intranasal en urgencias La pregunta original del usuario era "¿Existe evidencia que apoye la utilización de dispositivos de atomización para mucosa intranasal en urgencias cuando no es accesible la vía venosa periférica o intramuscular? " Use of atomization devices for intranasal mucosa in the emergency department.

Tras la búsqueda realizada se han encontrado numerosa evidencia que apoya el uso de la vía intranasal (IN) de medicamentos como una alternativa viable a otras vías de administración, incluida la administración intravenosa (IV) e intramuscular (IM). La ruta IN evita el riesgo de lesiones por punción con aguja y alivia el trauma emocional que puede surgir por la inserción de un catéter intravenoso.

Por otro lado la localización de documentos que consideran la vía intranasal con dispositivo atomizador ("mucosal atomization device" MAD®), ha sido más limitada. Se ha encontrado un estudio descriptivo, un ensayo clínico aleatorizado y dos protocolos que apoyan el uso de este tipo de dispositivos como alternativa a la vía parenteral periférica en situación de emergencia o con difícil acceso endovenoso.

  • Un estudio descriptivo(1) que analiza 28 casos en los que se describe la  experiencia en la administración de midazolam utilizando el atomizador nasal (MAD®) y las eventuales complicaciones asociadas al procedimiento. El estudio concluye que la administración de midazolam por el atomizador nasal fue simple, segura y eficaz, tanto en sedación para determinados procedimientos, como en el caso de convulsiones febriles en niños. No se registraron complicaciones asociadas al procedimiento. Este estudio concluye que cuando no disponemos de una vena periférica y la situación a resolver es urgente, pero no ocasiona un riesgo para la vida, la vía intranasal puede ser la elección para la administración de medicación, es rápida, no invasiva y relativamente indolora.

  • Un Ensayo Clínico Aleatorizado(2) realizado con 106 niños que iban a ser sometidos a cirugía oftalmológica y a los que se sometió a  sedación previa al procedimiento quirúrgico. La muestra fue dividida aleatoriamente en dos grupos: el  grupo intervención en el que los pacientes recibieron por vía intranasal 2 μg / kg de dexmedetomidina administrados en forma de pulverización a través de dispositivo de atomización de la mucosa (MAD®), y el grupo control, en el que los pacientes recibieron por vía intranasal 2 μg / kg de dexmedetomidina administrados en forma de gotas mediante una jeringa. El estudio concluye que la dexmedetomidina intranasal por MAD® ofrece mejores efectos de sedación, para reducir las respuestas adversas frente a la canalización venosa previa a la intervención quirúrgica, que la administración de gotas con jeringa y sin complicaciones clínicamente significativas.

  • Un protocolo(3) elaborado en un servicio de urgencias rurales de Navarra, afirma que en el ámbito de urgencia, tanto hospitalaria como extrahospitalaria, en muchas ocasiones el acceso por vía endovenosa puede resultar dificultoso, por lo que es necesario el conocimiento de vías alternativas para administrar medicación. La vía intranasal con dispositivo atomizador MAD® podría ser la vía de elección en estos casos. Esta vía es de fácil acceso, barata y no requiere técnica estéril ni cruenta, por lo que no conlleva riesgo de pinchazo accidental en situaciones en las que los pacientes están agitados o son poco colaboradores. El uso del atomizador nasal optimiza y mejora la absorción del medicamento puesto que pulveriza las partículas para su absorción a través de la mucosa nasal. Por lo tanto, el tiempo que tarda el medicamento en hacer efecto es similar a la vía intramuscular. Por todo ello, la vía intranasal puede ser beneficiosa y la opción más útil y práctica en determinadas situaciones.

  • Otro protocolo(4) sobre administración de medicación intranasal afirma que el uso del atomizador intranasal MAD® proporciona beneficios con respecto a otros métodos de administración, en situaciones tales como el estatus convulsivo y en procedimientos que requieran una sedoanalgesia en los niños, como son: la menor pérdida de medicamento en la orofaringe, ser mejor tolerada en los niños, rápido inicio de acción, eficacia y facilidad de administración.

Referencias (4):

  1. Moreno RP, Tizado F, Monteverde, Moreno GE, Sciarrota J, García Roig C. Utilización del atomizador intranasal para la administración de Midazolam en emergencias pediátricas. Medicina Infantil. 2012; 19(4): 260: 263. [Texto Completo] [Consulta: 12/07/2018]
  2. Xie Z, Shen W, Lin J, Xiao L, Liao M, Gan X. Sedation effects of intranasal dexmedetomidine delivered as sprays versus drops on pediatric response to venous cannulation. Am J Emerg Med. 2017 Aug;35(8):1126-1130 [Texto Completo] [Consulta: 12/07/2018]
  3. Carrera Martín P, Maraví Artieda P. Dispositivo atomizador intranasal: utilización en Urgencias. Servicio de Urgencias Rurales de Isaba.Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea (Navarra, España). 2017. [Texto Completo] [Consulta: 12/07/2018]
  4. Ansorena Iglesias S, González Cela E, Merino Verbo N. administración de midazolam intranasal con atomizador en las urgencias pediátricas. Hospital Infantil Universitario Niño Jesús de Madrid. [Texto Completo] [Consulta: 12/07/2018]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
  2. Ensayos clínicos: 1 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 1 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Información para pacientes: 0 referencia
  8. Protocolo: 2 referencias

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Uso de dispositivos de atomización para mucosa intranasal en urgencias Murciasalud, 2018. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid.php?op=mostrar_pregunta&id=22462&idsec=453

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )