Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cuidados de Enfermería .
La información ofrecida puede no estar actualizada (es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada).

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Qué tipo de catéter venoso periférico recomiendan las evidencias, el de teflón o el de poliuretano?¿Qué características de seguridad "ideal" debe tener? La pregunta original del usuario era "¿Qué tipo de catéter venoso periférico recomiendan las evidencias, el de teflón o el de poliuretano?¿Qué características de seguridad "ideal" debe tener?"

Con respecto a la recomendación entre el catéter de teflón o de poliuretano hemos encontrado un ensayo Clínico Aleatorio (ECA) (1) que indica que el material del catéter intravenoso es un factor determinante en el desarrollo de la flebitis y compara el efecto de dos tipos de catéteres periféricos sobre su desarrollo en 255 pacientes (130 con Teflon y 125 con catéteres de Vialon de poliuretano). Al cabo de seis días el total de flebitis fue del 36.8%; el 49.2% del grupo del catéter del Teflon y el 24.0% de pacientes en el grupo del catéter de Vialon. Se encontró una relación estadística significativa entre la tarifa de flebitis y variables tales como género, material del catéter y tiempo. Los resultados del estudio demuestran que los catéteres de Vialon de poliuretano están asociados a menos riesgo de flebitis que los catéteres de Teflon.

Por otra parte, una Guía de Práctica Clínica (GPC) (2) para la prevención de infecciones relacionadas con los catéteres intravasculares (IRCI) señala, en cuanto al tipo de material, que se han asociado a menos complicaciones infecciosas los catéteres de teflón o de poliuretano que los catéteres hechos de cloruro de polivinilo o de polietileno. Y que las agujas de acero usadas como alternativa a los catéteres para el acceso venoso periférico tienen el mismo índice de complicaciones infecciosas que los catéteres de teflón, sin embargo, el uso de las agujas de acero se complica con frecuencia por la infiltración de los líquidos del intravenoso en los tejidos finos subcutáneos. Señala que ciertos materiales son más trombogénicos que otros, una característica que también puede predisponer a la colonización y a la IRCI. Esta asociación ha conducido al énfasis en la prevención del trombo como mecanismo adicional para reducir la IRCI. Las características de la adherencia de un microorganismo también son importantes en la patogenesia de la IRCI.

En el mismo sentido un Best Practice (BP) (3) sobre el manejo de los dispositivos intravasculares periféricos, señala con un grado de recomendación A, que al elegir catéteres en base a su función y duración de su utilización, complicaciones conocidas y experiencia, los catéteres de teflón, elastómero de silicona o poliuretano son mas seguros que los de polietileno, clorhidrato de polivilino o agujas de acero, que pueden causar necrosis en caso de extravasación, ya que pueden provocar la infiltración de líquidos intravenosos en los tejidos subcutáneos. Los catéteres del primer grupo (teflón, elastómero de silicona o poliuretano) son por tanto mas resistentes a la adherencia de microorganismos que los del segundo grupo.

Con respecto a las características que debe tener el catéter venoso periférico de seguridad "ideal" no hemos encontrado ninguna evidencia científica; Si hay evidencias en cuanto a la seguridad relacionada con la elección del sitio y forma de realizar la inserción, número de días para el cambio de catéter, etc:

  • En la GPC (2) señala estrategias para la prevención de IRCI, indicando la necesidad de una garantía de calidad y formación permanente, debiendo existir un equilibrio razonable entre la seguridad del paciente y la rentabilidad. Se deben organizar programas que permitan proporcionar los mejores cuidados, supervisión y evaluación de estos. La investigación última ha demostrado que el riesgo de infección disminuye con la estandardización de los cuidados y que la inserción y mantenimiento de catéteres intravasculares realizados por personal inexperto puede aumentar el riesgo de colonización e infecciones relacionadas con los catéteres. La especialización de los equipos en el manejo de catéteres intravenosos ha demostrado eficacia inequívoca en la reducción de la incidencia de las IRCI y las complicaciones y los costes asociados. También recomiendan para la seguridad, usar guantes limpios para la inserción de catéteres intravasculares periféricos, si el sitio dl acceso no se toca después de aplicar el antiséptico de la piel.
  • El Best Practice (BP) (3) refiere que para garantizar la seguridad del paciente, se aconseja documentar el proceso de forma precisa y llevar un registro con fines de auditoría e, igualmente importante, rastrear cualquier sospecha de infección. Dicha documentación debe incluir: fecha y hora de la inserción y cuando se sustituyeron los filtros, catéteres y soluciones venosas.
  • Un metaanálisis (MA) de estudios prospectivos (4) señala que la inadecuada fijación con seguridad del catéter contribuye a aumentar perceptiblemente las complicaciones relacionadas con el catéter, incluyendo el que se salga de su sitio, la obstrucción, la infiltración y la infección. El MA compara la fijación con cinta adhesiva del catéter periférico intravenoso estándar con un dispositivo específico estabilizador del catéter. Se observó una reducción del 67% (P<100) de complicaciones en el total de los pacientes del grupo en el que se utilizó el dispositivo estabilizador. También se redujo un 76% la necesidad de volver a colocar el catéter en el primer grupo. El ahorro de costes anual de material, de costes de complicaciones, y de tiempo de las enfermeras fue muy significativo. Además los autores concluyen que las nuevas tecnologías estabilizadoras de los catéteres pueden ayudar a reducir complicaciones en los pacientes.

Referencias (4):

  1. Karadag A, Görgülü S. Effect of two different short peripheral catheter materials on phlebitis development. J Intraven Nurs. 2000 May-Jun;23(3):158-66. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11272972] [Consulta: 01/06/2010]
  2. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for the Prevention of Intravascular Catheter-Related Infections MMWR 2002;51(No.RR-10) [http://www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr5110.pdf] [Consulta: 01/06/2010]
  3. Manejo de los dispositivos intravasculares periféricos. Joanna Briggs Institute. Best Practice 2008; 12 (5)
  4. Schears GJ. Summary of product trials for 10, 164 patients: comparing an intravenous stabilizing device to tape. J Infus Nurs. 2006 Jul-Aug;29(4):225-31 [DOI 10.1097/00129804-200607000-00009] [Consulta: 01/06/2010]

Estas referencias son del tipo:

  1. Guías de práctica clínica: 1 referencia
  2. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  3. Sumario de evidencia: 0 referencia
  4. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  5. Capítulo de libro: 0 referencia
  6. Ensayos clínicos: 1 referencia
  7. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 2 referencias
  8. Consenso de profesionales: 0 referencia

Más Información

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Qué tipo de catéter venoso periférico recomiendan las evidencias, el de teflón o el de poliuretano?¿Qué características de seguridad "ideal" debe tener? Murciasalud, 2009. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/13015

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )