Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cirugía, Digestivo . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Anastomosis manual versus mecánica en pacientes que requieren resección intestinal y anastomosis ileocólica. La pregunta original del usuario era "En un paciente sometido a cirugía abdominal con resección intestinal que requiere anastomosis ileocólica, ¿qué tipo de anastomosis (manual versus mecánica) presenta menor tasa de deshiscencia, menor morbimortalidad, y una mejor evolución en el postoperatorio?."

En base a la información que proporciona una revisión sistemática publicada en 2011 por la Cochrane, la sutura de una anastomosis ileocólica utilizando grapas se asocia a un menor riesgo de fugas que la sutura manual. Sin embargo, no se evidencian diferencias significativas en otras posibles complicaciones asociadas a la anastomosis en función del tipo de sutura utilizada.

En el sumario de evidencia de Dynamed(1) que revisa  los aspectos a tener en cuenta en la cirugía colorrectal se aportan datos sobre los problemas asociados a la anastomosis ileocólica y su relación con la técnica utilizada para realizar la sutura. Utilizando como referencia la actualización de 2011 de una revisión sistemática (RS) de la Cochrane(2), se informa que:

  • La RS, que actualiza una previa publicada en 2007, incluyó 7 ensayos clínicos aleatorios que comparaban la técnica de engrapado (S, stapled) de corte lineal (isoperistáltico de lado a lado o funcional de extremo a extremo) con cualquier tipo de sutura manual (HS, handsewn) en 1125 adultos que requirieron anastomosis ileocólica (441 con grapas, 684 con sutura manual).
  • El análisis global de los resultados mostró que la anastomosis grapada se asoció con un número significativamente menor de fugas anastomóticas en comparación con la sutura manual (S = 11/441, HS = 42/684, OR 0,48 [0,24, 0,95], p = 0,03). El número necesario a tratar (NNT) fue de 23-354 con un 6% de fugas en el grupo con sutura manual.
  • En el subgrupo de pacientes con cáncer (825 pacientes), con la anastomosis utilizando grapas se observó un número significativamente menor de fugas anastomóticas (S = 4/300, HS = 35/525, OR 0,28 [0,10, 0,75], p = 0,01). En este subgrupo de pacientes, el NNT fue de 16-61 con un 7% de fugas en el grupo con sutura a mano.
  • En cambio, en el análisis del subgrupo de pacientes no oncológicos (264 pacientes), no hubo diferencias en la medida de resultado informada.
  • Tampoco se encontraron diferencias significativas entre los tipos de sutura para otros resultados evaluados: estenosis, hemorragia anastomótica, tiempo anastomótico, necesidad de reintervención, mortalidad, absceso intraabdominal, infección de la herida, o duración de la estancia hospitalaria.

Cabe destacar, sin embargo, que los autores del sumario informaban que los ensayos incluidos en la revisión presentaban ciertas limitaciones metodológicas:  6 ensayos no informaron de si se realizó un análisis por intención de tratar y un ensayo no realizó una evaluación cegada de los resultados.

El sumario de evidencia de Uptodate sobre el manejo de las complicaciones anastomóticas en cirugía colorrectal(3) reproduce similar información sobre las anastomosis de localización ileocólica y las complicaciones asociadas al tipo de sutura.

De la búsqueda de estudios publicados en fecha posterior a la revisión, destacamos un estudio de cohortes retrospectivo(4) que incluyó a 714 pacientes, intervenidos por patología colorrectal maligna, en los que se comparó la incidencia de dehiscencia anastomótica en base a la técnica de anastomosis utilizada. Entre las anastomosis analizadas se incluyó la anastomosis ileocólica (52 casos entre las anastomosis suturadas de forma mecánica; 35 casos entre las anastomosis con sutura manual). Sin embargo, con la excepción de la indicación del tiempo medio necesario para realizar una anastomosis ileocólica o colocólica entre ambos tipos de sutura, no se ofrecen datos concretos sobre otros resultados evaluados respecto a las anastomosis ileocólicas.

La conclusión global de este estudio, fue que la técnica de sutura mecánica no es la ideal para realizar suturas digestivas y que, con la excepción de las anastomosis colorrectales bajas donde son preferibles las suturas mecánicas,  la anastomosis mecánica no ha mostrado superioridad sobre las realizadas manualmente en pacientes con neoplasia colorrectal. Se comenta, además, que la dehiscencia anastomótica es más frecuente después de las intervenciones realizadas en situación de emergencia y que, en estos casos, es más probable que una anastomosis mecánica de lugar a una dehiscencia frente a una anastomosis realizada manualmente.

Referencias (4):

  1. Colorectal surgery considerations. Updated 2013 Mar 04. Accesible desde Dynamed: www.ebscohost.com/dynamed
  2. Choy PYG, Bissett IP, Docherty JG, Parry BR, Merrie A, Fitzgerald A. Stapled versus handsewn methods for ileocolic anastomoses.Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 9. Art.No.:CD004320. DOI: 10.1002/14651858.CD004320.pub3 [DOI 10.1002/14651858.CD004320.pub3] [Consulta: 11/03/2013]
  3. Boushey R, Williams LJ. Management of anastomotic complications of colorectal surgery. This topic last updated: jun 19, 2012. In: UpToDate, Rose, BD (Ed), upToDate,Waltham, MA, 2013. (Consultado en www.uptodate.com)
  4. Oprescu C, Beuran M, Nicolau AE, Negoi I, Venter MD, Morteanu S, Oprescu-Macovei AM. Anastomotic dehiscence (AD) in colorectal cancer surgery: mechanical anastomosis versus manual anastomosis. J Med Life. 2012 Dec 15;5(4):444-51. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3539850] [Consulta: 11/03/2013]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 1 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 1 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 2 referencias
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Más Información

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Anastomosis manual versus mecánica en pacientes que requieren resección intestinal y anastomosis ileocólica. Murciasalud, 2013. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/19394

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )