Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Calidad asistencial, Cuidados de Enfermería .

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Obtención de muestras sanguíneas: riesgo de hemólisis por venopunción versus punción a través de catéteres intravenosos. La pregunta original del usuario era "Ante un usuario portador de reservorio subcutáneo, con venas aceptables para extracción venosa, ¿qué es más indicado para extracción venosa para analítica de sangre? ¿ Cuál es el riesgo/beneficio de ambas técnicas?" Obtaining blood samples: risk of venipuncture hemolysis versus puncture through intravenous catheters

[La pregunta se ha desarrollado teniendo en cuenta el concepto de catéter intravenoso, en general, y no se ha hecho distinción entre catéter venoso central y periférico, ya que no se han encontrado estudios que comparen entre muestras obtenidas por venopunción frente a las obtenidas específicamente a través de catéteres venosos centrales]

Según la información encontrada, en el entorno comunitario, cuando las condiciones de la persona son adecuadas, la técnica indicada para la extracción de sangre es la venopunción con sistema cerrado (aguja recta y tubos de vacío) para la prevención de la hemólisis y contaminación de las muestras.

Las Directrices de la Organización Mundial de la Salud sobre extracción de sangre y las mejores prácticas en flebotomía(1) recomiendan, que no se extraiga sangre de un sitio de acceso venoso periférico existente porque esta técnica puede dar resultados falsos. La hemólisis, la contaminación y la presencia de líquidos y medicamentos administrados por vía intravenosa pueden alterar los resultados. El profesional sanitario, puede acceder a las vías venosas centrales para obtener muestras, siguiendo los protocolos establecidos en el Áres de Salud; sin embargo, las muestras de las vías centrales conllevan un riesgo de contaminación o resultados de pruebas de laboratorio erróneos.

Es aceptable, pero no ideal, extraer muestras de sangre cuando se introduce por primera vez un catéter intravenoso, antes de conectarlo  al sistema de fluidoterapia.

En una revisión sistemática y metanálisis(2) , sobre hemólisis espuria en muestras de sangre extraídas de catéteres intravenosos, el número total de pacientes incluídos fue de 14.796 en 13 estudios que evaluaron el catéter y los tubos de vacío versus la aguja recta y los tubos de vacío, y 1.251 en 4 estudios que evaluaron el catéter y los tubos de vacío versus el catéter y la aspiración manual. Se encontró un riesgo significativo de hemólisis en los estudios que evaluaron el catéter y los tubos de vacío versus la aguja recta y los tubos de vacío [odds ratio (OR) 3,4; intervalo de confianza (IC) del 95% = 2,9-3,9 y  riesgo relativo (RR) 1,07; IC del 95% = 1,06-1,08], así como en los estudios que evaluaron el catéter y los tubos de vacío versus el catéter y la aspiración manual de sangre (OR 3,7; IC del 95% = 2,7 a 5,1 y RR 1,32; IC del 95% = 1,24 a 1,40). En conclusión, la recolección de muestras a través de catéteres intravenosos se asoció con un riesgo significativamente mayor de hemólisis espuria en comparación con la sangre extraída por método estándar a través de aguja recta, y este riesgo se amplifica aún más cuando los catéteres intravenosos se asocian con tubos de sangre de vacío en comparación con la aspiración manual.

Se ha encontrado también una revisión de la literatura(3) con una búsqueda que se realizó en MEDLINE y CINAHL con las palabras clave: flebotomía, catéteres intravenosos, vacutainers y hemólisis. Se recuperaron ocho estudios con diseño observacional, descriptivo, comparativo o experimental. En la mitad de los estudios, se comparó la hemólisis entre las muestras recogidas de catéteres intravenosos y las muestras recogidas de venopunciones; en un estudio, se comparó hemólisis entre tubos de 5 y 10 ml; y en 3 estudios, se investigaron las causas de hemólisis de muestras obtenidas de catéteres intravenosos. La hemólisis varió considerablemente entre métodos y unidades. La hemólisis ocurrió del 3,3% al 77% de las muestras de sangre obtenidas por medio de catéteres intravenosos, mientras que ocurrió solo en el 0% al 3,8% de las muestras de sangre obtenidas mediante venopunción. La hemólisis de muestras obtenidas de catéteres intravenosos mediante diferentes métodos osciló entre 5,6% y 77% para muestras obtenidas con un tubo de vacío 3,3% a 49% para muestras obtenidas con jeringa, 12,8% a 49% para muestras obtenidas de catéteres intravenosos recién implantados, y 24% para muestras obtenidas de catéteres más antiguos. Como resultado de esta evidencia, los autores sugieren que no se deberían recolectar muestras de sangre de nuevos catéteres intravenosos o de catéteres intravenosos establecidos.

Algunas excepciones clínicas incluyen pacientes que reciben agentes trombolíticos o pacientes con mayor riesgo de hemorragia, o posiblemente en una situación de emergencia con acceso vascular limitado, aunque la hemólisis también  puede suceder y esto podria retrasar el inicio del tratamiento. En general, las muestras de sangre para análisis de laboratorio deben obtenerse mediante punción venosa, preferiblemente utilizando dispositivos con agujas rectas, ya que estas agujas proporcionan una superficie interior lisa y sólida que no se ve afectada por la presión de extracción, lo que puede aumentar la hemólisis.

Finalmente el documento de consenso del Grupo de Trabajo de la Federación Europea de Química Clínica y Medicina de Laboratorio (EFLM) para la Fase Preanalítica (WG-PRE) y el Grupo de Trabajo Latinoamericano para la Fase Preanalítica (WG-PRE-LATAM) de la Confederación Latinoamericana de Bioquímica Clínica (COLABIOCLI)(4),proporciona una recomendación conjunta para la toma de muestras de sangre venosa y no recomienda la toma de muestras de sangre a través de catéter intravenoso, indicando que este método aumenta el riesgo de hemólisis. En casos donde la recolección de sangre con catéter sea la única opción, sugiere que se debería tener cuidado para minimizar el riesgo de hemólisis y contaminación de la muestra, causada por la mezcla de fluidos intravenosos o solución de limpieza.

Referencias (4):

  1. WHO Guidelines on Drawing Blood: Best Practices in Phlebotomy. Geneva: World Health Organization; 2010. [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK138650/] [Consulta: 22/02/2021]
  2. Lippi G, Cervellin G, Mattiuzzi C. Critical review and meta-analysis of spurious hemolysis in blood samples collected from intravenous catheters. Biochem Med (Zagreb). 2013;23(2):193-200. [DOI 10.11613/bm.2013.022] [Consulta: 22/02/2021]
  3. Halm MA, Gleaves M. Obtaining blood samples from peripheral intravenous catheters: best practice? Am J Crit Care. 2009 Sep;18(5):474-8. [DOI 10.4037/ajcc2009686] [Consulta: 22/02/2021]
  4. Joint EFLM-COLABIOCLI. Recommendation for venous blood sampling.June 2018. [DOI 10.1515/cclm-2018-0602] [Consulta: 22/02/2021]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 1 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 1 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 1 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Revisión narrativa: 1 referencia
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Obtención de muestras sanguíneas: riesgo de hemólisis por venopunción versus punción a través de catéteres intravenosos. Murciasalud, 2021. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/24054

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )