[Un reservorio subcutáneo, se considera un tipo de catéter venoso central]
Dada la evidencia de certeza baja, no es posible establecer conclusiones firmes sobre si el bloqueo intermitente con heparina produce menos oclusiones del catéter venoso central (CVC) que el bloqueo intermitente con solución salina normal en adultos.
En la actualización de la Revisión Sistemática (RS) de “The Cochrane Library" (publicada en 2022) sobre el bloqueo de heparina versus suero fisiológico (SF) para la prevención de la oclusión en CVC en adultos(1), se identificó un nuevo ensayo clínico aleatorio (ECA) con 30 participantes. Se incluyeron un total de 12 ECA con 2.422 participantes. Los datos para el metanálisis estaban disponibles en todos los ECA. Se observaron diferencias en los métodos utilizados por los estudios incluidos y la variación en las concentraciones de heparina (10 a 5.000 UI/mL) y en el tiempo de seguimiento (1 a 251,8 días). En general, los resultados combinados parecen mostrar menos oclusiones con heparina en comparación con SF, pero esto es incierto (riesgo relativo [RR] 0,70, intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,51 a 0,95; 10 estudios; 1.672 participantes; evidencia de certeza baja). Se agruparon los estudios que utilizaron el catéter como unidad de análisis y se realizó un análisis de subgrupos por unidad de análisis. No se detectaron diferencias claras después de probar las diferencias de subgrupos (P = 0,23). No se encontró evidencia clara de una diferencia en la duración de la permeabilidad del catéter con heparina en comparación con SF (diferencia de medias [DM] 0,44 días, IC del 95%: -0,10 a 0,99; seis estudios; 1.788 participantes; evidencia de certeza baja). Los autores concluyen que, en base a la evidencia de certeza baja, la heparina puede tener poco o ningún efecto sobre la duración de la permeabilidad del catéter.
Otra RS de“The Cochrane Library", sobre los lavados de los CVC con SF versus heparina(2) en donde los sujetos de estudio son bebés y niños, los autores de la revisión, no encontraron pruebas suficientes para determinar los efectos del lavado intermitente con SF versus heparina para prevenir la oclusión en CVC a largo plazo en lactantes y niños. No está claro si la heparina es necesaria para prevenir la oclusión, la infección del torrente sanguíneo asociada con el CVC o los efectos de la duración de la colocación del catéter. Persiste la falta de acuerdo entre instituciones de todo el mundo con respecto al cuidado y mantenimiento adecuados de estos dispositivos.
El Sumario de Evidencia de Uptodate, acerca de los cuidados habituales y el mantenimiento de un CVC(3), basándose en las RS anteriores, manifiesta que el bloqueo (o sellado) de CVC tiene como objetivo evitar el reflujo de sangre durante los períodos de desuso y se recomienda la solución SF o una solución heparinizada como soluciones de sellado de rutina, con una variedad de dosis de heparina utilizadas según el tipo de dispositivo, la longitud y el riesgo percibido de oclusión.
"The European Society for Medical Oncology", en su Guía de Práctica Clínica sobre acceso venoso central en oncología(4), expresa que para mantener la permeabilidad de un CVC:
- lavar el catéter con SF ( Grado C, Nivel III )*;
- no se recomiendan los lavados de heparina de forma habitual para la prevención de la trombosis venosa profunda relacionada con el catéter;
- el lavado con heparina en comparación con SF puede no reducir las tasas de trombosis ( Grado C, Nivel I )*;
- si se usa heparina, considerar heparina no fraccionada (> 500 unidades);
GAVeCeLT, el grupo italiano de dispositivos de acceso venoso, desarrolló un consenso sobre los criterios basados en la evidencia para la elección y el uso clínico de la solución de bloqueo más adecuada para los CVC(5) (excluyendo los catéteres de diálisis). El panel de expertos concluyó que:
- no hay evidencia que respalde el bloqueo de heparina;
- la prevención de la oclusión se basa en la técnica adecuada de lavado y bloqueo con SF;
- la solución de bloqueo más adecuada para la prevención de infecciones debe incluir citrato y/o taurolidina, que tienen actividad antibacteriana y antibiopelícula, con efectos indeseables insignificantes en comparación con los antibióticos;
- aún no se han definido las poblaciones de pacientes con mayor probabilidad de beneficiarse del bloqueo con citrato/taurolidina.
* Consultar nivel de evidencia y grado de recomendación en texto original.
