La evidencia consultada sugiere que el extracto de Ginkgo biloba (GB) (en particular el EGb® 761) sería una opción viable y segura para mejorar los resultados cognitivos y neuropsiquiátricos en personas con deterioro cognitivo leve (DCL), demencia (DM) y enfermedad de Alzheimer (EA).
No obstante, a pesar de la abundante evidencia, se observan limitaciones metodológicas, principalmente por la heterogeneidad entre los ensayos y las diferencias en las características de los participantes, las dosis y las medidas de resultado. Estas limitaciones pueden afectar a la generalización de los hallazgos.
El sumario de evidencia (SE) de Dynamed acerca de la DM y EA(1) indica que el GB puede mejorar la cognición y las actividades de la vida diaria a los 6 meses en adultos con DM [Nivel de evidencia según DynaMed 2: nivel intermedio, representa resultados de investigación que abordan resultados clínicos y demuestran algún método de investigación científica, pero no cumplen con los criterios de calidad para alcanzar el nivel 1].
Esta afirmación se basa en una revisión sistemática (RS) Cochrane(2) (publicada en febrero de 2026) limitada por una heterogeneidad significativa, de 82 ensayos clínicos aleatorios (ECA) que comparan suplementos de GB con placebo, atención estándar u otro tratamiento activo en 10.613 adultos con DCL, DM o quejas cognitivas.
- Se utilizó GB EGb® 761 en 72 ECA (2,4 mg a 3 gr diarios) y GB LI 1370 en 3 ECA (150-240 mg diarios).
- En 35 ECA se incluyeron personas con DM leve a moderada, en 42 ECA se incluyeron personas con DCL sin DM, en 2 ECA se incluyeron personas con deterioro cognitivo asociado a esclerosis múltiple y en 3 ECA se incluyeron personas con deterioro cognitivo subjetivo; la edad media de los personas osciló entre 49 y 84 años.
- Los resultados incluyeron el estado clínico global (evaluado con cuestionarios como la Escala de DM Clínica y las escalas de Likert), la cognición (evaluada con cuestionarios como la Escala de Evaluación de la EA y la prueba de rendimiento cognitivo corta Syndrom-Kurztest) , y las actividades de la vida diaria (AVD) (evaluadas con cuestionarios como la Escala Instrumental de AVD y la Escala Internacional de AVD). Se describe que, en comparación con el placebo en personas con DM, el GB se asoció con:
- Mejoría del estado clínico global a los 6 meses (diferencia de medias estandarizada [DME] 0,55, Intervalo de Confianza (IC) del 95 % 0,21-0,89) en el análisis de 5 ECA con 1.359 personas, resultados limitados por una heterogeneidad significativa.
- Mejora de la función cognitiva a los 6 meses (DME 0,47, IC del 95 % 0,06-0,88) en un análisis de 9 ECA con 2.801 personas; los resultados están limitados por una heterogeneidad significativa.
- Mejora de las actividades de la vida diaria a los 6 meses (DME 0,32, IC del 95 % 0,05-0,59) en un análisis de 8 ECA con 2.571 personas; los resultados están limitados por una heterogeneidad significativa.
- Mejora de la función ejecutiva a los 6 meses (DME 0,64, IC del 95 % 0,02-1,26) en un análisis de 4 ECA con 1.598 personas; los resultados están limitados por una heterogeneidad significativa.
- Mejores resultados neuropsicológicos a los 6 meses (DME 3,95, IC del 95 % 0,57-7,34) en un análisis de 5 ECA con 1.686 personas; los resultados están limitados por una heterogeneidad significativa.
- No hubo diferencia significativa en:
- eventos adversos (cociente de riesgos 0,95, IC del 95 % 0,9-1) en el análisis de 9 ECA con 2.746 personas;
- eventos adversos graves (cociente de riesgos 0,88, IC del 95 % 0,58-1,33) en el análisis de 6 ECA con 2.463 personas.
- En personas con DM, la adición de GB al tratamiento convencional mejoró la función cognitiva global y las actividades de la vida diaria a los 6-9 meses en un análisis de 7-8 ECA con 585-678 personas.
En cambio, el SE de Uptodate sobre prevención de la DM(3) explica que el GB no parece proporcionar beneficios cognitivos ni reducir el riesgo de DM en base a varios ECA publicados entre 2008 y 2012(4-6); asimismo en el SE sobre pronóstico y tratamiento del DCL(7), aparece el GB como tratamiento no recomendado o no probado (argumentado por los mismos ECA).
Aún con estas contradicciones entre SE, se han encontrado numerosas RS específicas sobre el extracto EGb® 761 que muestran beneficios asociados a su uso:
- En personas con DM leve a moderada que habían sufrido previamente un infarto cerebral(8) confirmado mediante neuroimagen, el EGb® 761 mostró beneficios estadísticamente significativos y clínicamente relevantes. El fármaco demostró ser seguro y bien tolerado. Pero para los autores se necesitan ECA adicionales para confirmar estos resultados.
- En otro grupo de población con EA(9), se observó el potencial prometedor del GB en su tratamiento, aunque los autores refieren la necesidad de más investigación para determinar las dosis óptimas, los métodos de administración eficaces y las formulaciones farmacéuticas adecuadas.
- La última RS seleccionada, se refiere a personas con criterios diagnósticos de trastorno neurocognitivo leve(10) según el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, quinta edición (DSM-5). En ella se indican los beneficios del extracto de GB EGb® 761, principalmente en los déficits cognitivos y los síntomas neuropsiquiátricos, en personas con trastornos neurocognitivos leves. El fármaco fue seguro y bien tolerado.
Una revisión paraguas(11) que analizó 126 artículos de los cuales eran 13 revisiones sobre trastornos neurocognitivos, concluye entre otros aspectos que:
- En la mayoría de las RS, EGb® 761 se muestra eficaz para la función cognitiva en enfermedades neurodegenerativas.
- En la mayoría de las revisiones, EGb® 761 se muestra eficaz para los síntomas conductuales y psicológicos de la DM.
- La calidad metodológica de las RS es baja.
El mismo autor de la revisión paraguas anterior, realizó una revisión(12) de 77 guías clínicas de 28 países y 4 continentes sobre DM, EA, DM vascular, DC y prevención. En relación con GB, 52 guías realizan recomendaciones positivas, 18 negativas y 26 neutrales, mientras que 27 no lo mencionan.
Las recomendaciones variaron según la región. Las guías europeas y asiáticas suelen ser favorables al uso de GB, especialmente en la DM vascular y en la EA. Por el contrario, en Norteamérica apenas se menciona y, cuando aparece, suele recibir valoraciones neutrales. La única guía sudamericana identificada, muestra recomendaciones tanto positivas como neutrales, mientras que las guías australianas no lo incluyen. Aunque la mayoría de las guías europeas y asiáticas son favorables, la OMS emite una recomendación negativa.
La Agencia Europea del Medicamento (EMA)(13) considera favorable el uso de GB para el deterioro cognitivo asociado a la edad y para mejorar la calidad de vida de personas con DM leve. Además, señala que extractos estandarizados como EGb® 761 están aprobados y prescritos en países como Alemania y Francia, mientras que en varios países asiáticos su uso está ampliamente extendido.
En la revisión citada(12) también se indica que, la comparación entre recomendaciones resulta difícil porque muchas guías se refieren al GB de forma general y no a extractos concretos. La composición de los productos puede variar considerablemente según el método de extracción y la regulación de cada país. Diversos estudios han demostrado una gran variabilidad en el contenido de principios activos de los productos comercializados, especialmente en complementos alimenticios.
También destaca que existen preocupaciones sobre la seguridad. Un estudio del Programa Nacional de Toxicología de Estados Unidos detectó efectos carcinogénicos en un extracto de GB cuya composición difería notablemente de los extractos estandarizados europeos. Por ello, los autores consideran que los extractos estandarizados deberían regularse como medicamentos y estar sujetos a controles estrictos de calidad y composición para minimizar posibles riesgos, especialmente en tratamientos prolongados.
