[ClozeX®, es un tipo de tirita adhesiva hecha de dos piezas de película hipoalergénica transparente que se adhiere a ambos bordes de la herida para unir las dos partes con tan solo tirar de los extremos en un gesto sencillo; no solo se puede usar para heridas superficiales, sino para tratar laceraciones por trauma e incisiones quirúrgicas.]
Tras la búsqueda realizada con los recursos habituales de este servicio, se ha encontrado sólamente un ensayo clínico (ECA), donde se compara el cierre de una herida por sutura versus cierre con ClozeX®, en el que no se encontraron diferencias en la tasa de dehiscencia o infección entre los grupos y se concluye que tanto los profesionales sanitarios como los pacientes, en general, estaban más satisfechos con ClozeX® que con la sutura.
El ECA(1),consiste en un estudio prospectivo, realizado con 15 pacientes que presentan heridas quirúrgicas que miden más de 4,5 cm de longitud. Siguiendo un programa de aleatorización predeterminado, la mitad de la herida recibió una sutura continua con seda de cuatro ceros y la mitad restante se cerró con ClozeX®.
En este estudio se muestra que ClozeX® disminuye el tiempo requerido para cerrar las heridas quirúrgicas en aproximadamente 2 minutos. Aunque es difícil determinar si esta diferencia se traduce en costes tangibles (el coste de un dispositivo ClozeX® de 2,5 mm es de11 $ , mientras que el coste por paquete de sutura estándar es de 8 $).
El resultado más significativo de la efectividad del cierre de la herida es la dehiscencia y en este estudio, no hubo casos de dehiscencia ni en las mitades de sutura estándar ni en las que se usó ClozeX® . Las heridas en zonas de alta tensión, fueron excluidas del estudio.
El seguimiento se realizó, a los 14 días en los 15 pacientes (100%). No se observaron complicaciones con ninguna de las heridas. No hubo casos de hematoma de la herida, seroma, infección, solapamiento de los bordes, separación de los bordes o dehiscencia en ninguno de los grupos. Varias de las mitades de la sutura mostraron un aumento de la inflamación y el eritema, mientras que ClozeX® causó menos reacción tisular.
Se realizó otro seguimiento entre las cuatro y seis semanas en 13 pacientes (87%). Nuevamente, no hubo complicaciones con ninguna de las heridas. Además, no hubo casos de cicatriz hipersensible o prurítica, cicatriz hipertrófica o queloide en ninguno de los grupos. Sin embargo, se observaron marcas en dos de las mitades de la cicatriz donde se utilizó la sutura.
Se realizó también una revisión por expertos externos que evaluaron mediante fotografías digitales de las cicatrices, tomadas durante la visita de seguimiento entre la semana 4 a la 6 tras realizar la sutura. La mitad de la herida en la que se utilizó ClozeX® se definió como estéticamente superior en un 66%, mientras que el 14% evaluó la mitad en la que se utilizó sutura como superior y el 20% calificó las dos mitades como iguales.
El personal sanitario, se mostró satisfecho en un 78% con ClozeX®, en comparación con el 36% satisfecho con la sutura (p= 0,007).
La satisfacción del usuario se midió con un cuestionario que se les proporcionó en la visita de seguimiento de 4 a 6 semanas. Fué completada por el 87% de los usuarios y en general, el 85% de ellos estaban satisfechos o completamente satisfechos con ClozeX®. Ninguna persona estaba completamente satisfecha con la mitad de la sutura (p= 0,0003).
Se ha encontrado también un sesgo en este estudio, cuando ha sido analizado para la elaboración de esta respuesta, ya que en el apartado que describe el procedimiento, indica que en una mitad de la herida (sin especificar si la de sutura o la de ClozeX®) además se puso un apósito con bacitracina, y a la hora de los resultados no se tiene en cuenta esta circunstancia.
Los autores, tras observar las limitaciones del diseño de su estudio, indican la necesidad de realizar un estudio más amplio con un período de seguimiento más largo para validar aún más los resultados.
Se ha encontrado otro estudio, registrado como ECA(2), pero aún no se han presentado resultados.
Por último comentar, que no se ha encontrado información que documente que este producto se haya comercializado en España.
