Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Calidad asistencial . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Hay evidencia de que la identificación mediante brazalete a los pacientes ingresados en el hospital reduce tasas de errores en la práctica clínica?

Una revisión narrativa(1) sobre errores relacionados con la identificación de los pacientes señalan que el 75,8% de los pacientes iban identificados correctamente, observándose que el 23,8% llevaban puesto el brazalete de identificación el día anterior a la cirugía y no en el momento de la hospitalización. Los resultados evidenciaron la necesidad de aumentar la publicación de los estudios sobre errores y de aumentar las acciones que minimicen el los errores en la medicación en pacientes hospitalizados.

Posteriormente, un Ensayo Clínico Aleatorio (ECA)(2) evalúa si 1411 pacientes hospitalizados acordarían llevar una pulsera de identificación y si su aceptación podría mejorar dándoles explicaciones más detalladas o usando un código en vez de poner el nombre en la pulsera. El 83,9% de pacientes pensaron que el hospital debería introducir las pulseras de identificación y el 90,2% indicaron que las llevarían, independientemente de si la pulsera llevaba un código o el nombre. Los autores concluyeron que la mayoría de pacientes estaba a favor de llevar pulsera de identificación durante su estancia del hospital, aumentando perceptiblemente la proporción cuando se les explicó las consecuencias posibles de la identificación incorrecta.

También un estudio(3) evalúa la reducción de errores médicos con un sistema de identificación del paciente basado en un código de barra para el uso antes de la flebotomía. Los autores concluyen que un porcentaje alto de pacientes indicó que sus brazaletes fueron revisados antes de la flebotomía, lo que redujo perceptiblemente el índice de errores.

La Agencia National Patient Safety Agency (NPSA)(4) evaluó los mecanismos de seguridad de los pacientes, en 62 hospitales de Inglaterra y País de Gales, sugiriendo que los brazaletes de identificación de pacientes hospitalizados no están siendo utilizados óptimamente. La NPSA recomienda que el brazalete debería incluir el nombre del paciente, fecha de nacimiento y el número de identificación del sistema de salud. Deben estar escritos en negro sobre fondo blanco. Recomienda usar el color rojo solo para señalar situaciones especiales del paciente y que los datos deben ser contrastados con la identificación real del paciente.

Otro estudio(5)sobre el uso del brazalete de identificación para prevenir reacciones agudas por incompatibilidad en la transfusión sanguínea, compara los errores de identificación en 712 hospitales. La supervisión de los errores por el personal que hacía la punción era la política más importante asociada a tasas de error más bajas. La colocación inicial de brazaletes por parte de enfermería era la única política asociada a tasas de error crecientes. Concluye el estudio que las tasas de error de la identificación del brazalete dependen de diferencias en la política y el procedimiento del hospital.

Un proyecto de investigación(6) sobre Métodos de Evaluación de las Respuestas a las Estrategias para la Mejora de Calidad (MARQuIS) en 389 hospitales europeos de cuidados agudos explora la ejecución de estrategias y mecanismos de seguridad en los pacientes y si la puesta en práctica de estas está relacionada con el tipo de hospital. Entre los resultados se encontró una gran variabilidad con respecto a la puesta en práctica de mecanismos para promover la seguridad del paciente. Una considerable proporción no cumplían con estrategias básicas de seguridad, por ejemplo, el uso de las pulseras para la identificación de pacientes.

Con respecto al uso de los brazaletes para la prevención caídas en pacientes de riesgo, un ECA(7) y un Best Practice (BP)(8) evalúan la eficacia de las pulseras de identificación (de color) para destacar a pacientes con riesgo elevado de caídas (pacientes en rehabilitación física, ataxia, incontinencia urinaria, historia de caídas, mayores de 80 años y pacientes con mucha medicación, acontecimiento identificados como contribuyentes al riesgo de caídas). Los resultados del ECA sugieren que el sistema de identificación no tuvo ninguna ventaja significativa en la prevención de caídas entre personas de riesgo elevado. El BP señala que las pulseras de identificación, etiquetas coloreadas e indicaciones en historias de los paciente, en camas o puertas, han sido de uso general como parte de un programa de intervenciones múltiples de prevención de caídas, pero debido a los métodos de la investigación usados, o la falta de rigor en los estudios, la interpretación de estos resultados es difícil.

Referencias (8):

  1. Miasso AI, Cassiani SH. [Errors in drug administration: knowledge diffusion and identification of the patients as important aspects]. Rev Esc Enferm USP. 2000 Mar;34(1):16-25. Portuguese. [DOI 10.1590/s0080-62342000000100003] [Consulta: 12/06/2010]
  2. Cleopas A, Kolly V, Bovier PA, Garnerin P, Perneger TV. Acceptability of identification bracelets for hospital inpatients. Qual Saf Health Care. 2004 Oct;13(5):344-8. [DOI 10.1136/qhc.13.5.344] [Consulta: 12/06/2010]
  3. Morrison AP, Tanasijevic MJ, Goonan EM, Lobo MM, Bates MM, Lipsitz SR, Bates DW, Melanson SE. Reduction in specimen labeling errors after implementation of a positive patient identification system in phlebotomy. Am J Clin Pathol. 2010 Jun;133(6):870-7. [DOI 10.1309/AJCPC95YYMSLLRCX] [Consulta: 12/06/2010]
  4. Sevdalis N, Norris B, Ranger C, Bothwell S; Wristband Project Team. Designing evidence-based patient safety interventions: the case of the UK''''s National Health Service hospital wristbands. J Eval Clin Pract. 2009 Apr;15(2):316-22. [DOI 10.1111/j.1365-2753.2008.01026.x] [Consulta: 12/06/2010]
  5. Renner SW, Howanitz PJ, Bachner P. Wristband identification error reporting in 712 hospitals. A College of American Pathologists'''' Q-Probes study of quality issues in transfusion practice. Arch Pathol Lab Med. 1993 Jun;117(6):573-7. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8503724.] [Consulta: 12/06/2010]
  6. Suñol R, Vallejo P, Groene O, Escaramis G, Thompson A, Kutryba B, Garel P. Implementation of patient safety strategies in European hospitals. Qual Saf Health Care. 2009 Feb;18 Suppl 1:i57-61. [DOI 10.1136/qshc.2008.029413] [Consulta: 12/06/2010]
  7. Mayo NE, Gloutney L, Levy AR. A randomized trial of identification bracelets to prevent falls among patients in a rehabilitation hospital. Arch Phys Med Rehabil. 1994 Dec;75(12):1302-8. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7993168] [Consulta: 12/06/2010]
  8. Falls In Hospitals. Joanna Briggs Institute. Volume 2, Issue 2, 1998 [http://www.joannabriggs.edu.au/pdf/BPISEng_2_2.pdf] [Consulta: 12/06/2010]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
  2. Ensayos clínicos: 4 referencias
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Evaluación de tecnologías sanitarias: 2 referencias
  8. Revisión narrativa: 1 referencia
  9. Sinopsis de síntesis de evidencias: 1 referencia
  10. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  11. Capítulo de libro: 0 referencia

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Hay evidencia de que la identificación mediante brazalete a los pacientes ingresados en el hospital reduce tasas de errores en la práctica clínica? Murciasalud, 2010. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/18261

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )