Aunque los ensayos clínicos que analizan de forma específica el efecto del salvado de trigo en el hábito intestinal no son muy numerosos y presentan resultados conflictivos en su interpretación, parece que mejoran el hábito intestinal en controles sanos y en pacientes con estreñimiento crónico; pero empeoran, en relación al placebo, los síntomas en pacientes diagnosticados de un síndrome de intestino irritable (SII). Tan solo se ha identificado un ensayo clínico que compara de forma directa el efecto del salvado de trigo con otra fibra( extracto de goma guar); siendo los resultados peores en el grupo del salvado.
El sumario de evidencia de Uptodate sobre el tratamiento de estreñimiento(1) indica que los suplementos de fibra pueden mejorar los sintomas en pacientes con estreñimiento; y sobre el salvado de trigo señala que es una de las fibras laxantes, mas efectivas, pero puede agravar síntomas de flatulencia y de dolor abdominal en pacientes diagnosticados de SII.
Resaltamos los resultados de tres revisiones sistemáticas con metaanálisis y que analizan los efectos de la ingesta de fibra en el hábito intestinal:
- Una publicada en 1998 y realizada con el objetivo de evaluar el efecto en el hábito intestinal de suplementar la dieta con salvado de trigo, incluyó un total de 20 estudios, en su mayoría con un diseño cruzado: cada individuo actuó como su propio control. Entre las conclusiones destacan que:
- El análisis individual de los estudios muestra que el tratamiento con salvado de trigo aumenta el peso de las heces y disminuye el tiempo del tránsito intestinal en voluntarios sanos, en pacientes diagnosticados de SII, con divertículos o con estreñimiento crónico.
- La evaluación estadística conjunta de los estudios muestra, sin embargo, que los pacientes estreñidos tuvieron un menor volumen de heces y un tránsito mas lento tanto si tomaron o no salvado de trigo y respondieron en menor grado al tratamiento con salvado de trigo que los controles, sin estreñimiento.
- El salvado de trigo es solo parcialmente efectivo en restaurar el ritmo intestinal normal y el volumen de las heces en los pacientes estreñidos y no hay una justificación clara para recomendar su empleo en pacientes con SII, o con estreñimiento crónico.
- Otro metaanálisis, publicado en 2004(3) , incluyó 17 estudios de pacientes con SII, todos realizados en ámbito hospitalario. Destaca en sus resultados que :
- La fibra, in general, fue efectiva en mejorar los síntomas del SII (Riesgo relativo de 1,33; con intervalo de confianza al 95% de 1,19 a 1,50).
- La fibra no fue efectiva en mejorar el dolor abdominal en el SII.
- La fibra soluble y la insoluble presentaron resultados diferentes: la soluble mejoró de forma significativa los síntomas (RR 1,55; IC de 1,35 a 1,78), mientras que la fibra insoluble (maíz, salvado de trigo) empeoró, en algunos casos, el resultado clínico; sin que hubiera diferencias estadiísticamente significativas en la mejoría de los síntomas globales en relación al placebo (RR=0,89, IC al 95% de 0,72 a 1,11).
- Aunque los resultados varian mucho entre los diferentes estudios, la fibra insoluble (salvado de trigo) presentó en el metaanálisis un resultado favorable en el estreñimineto en pacientes con SII (RR de 1,54 con IC al 95% de 1,10 a 2,14).
- Concluye que los beneficios de la fibra en el tratamiento del SII son marginales para los sintomas globales, y en concreto para el estreñimiento, y que son necesarios estudios que evalúen el efecto y la tolerabilidad del tratamiento con fibra en pacientes atendidos en atención primaria.
- Por último, una revisión sistemática publicada en el 2008(4), incluyó 51 estudios, 43 de ellos ensayos clinicos randomizados realizados en voluntarios sanoy y en pacientes con diferentes diagnósticos; sin que los resultados aporten datos concretos para el salvado de trigo. Los autores concluyen que:
- Los suplementos de fibra fueron, en general, bien tolerados.
- En el marco hospitalario la incidencia de diarrea fue reducida como resultado de la administración de fibra (OR 0.68, 95% CI: 0.48-0.96; resultado de 13 ensayos clinicos randomizados).
- El metaanálisis muestra en sanos y en pacientes, que con el tratamiento de fibra se redujo la frecuencia intestinal cuando era alta y que se incrementó cuando fue baja; mostrando un moderado efecto regulador de la fibra.
- Concluye que es necesario mas estudios realizados en el marco comunitario.
Tan solo se ha identificado un ensayo clínico randomizado en el que se compara directamente el efecto de salvado de trigo con otro tipo de fibra(5):
- El ensayo se realizó en 188 pacientes adultos (139 mujeres y 49 hombres) diagnosticados de SII y evaluó los síntomas de dolor abdominal, hábito intestinal y valoración global subjetiva, durante 12 semanas.
- De forma aleatoria se asignó a un grupo 30gr/ día de salvado de trigo y al otro 5 gr/día de gomar guar parcialmente hidrolizada (GGPH) .
- Tras cuatro semanas de seguimiento el análisis segun protocolo mostró que ambas ( salvado de trigo y GGPH) fueron efectivas en mejorar el dolor abdominal y los hábitos intestinales; sin diferencias estadísticas entre los dos grupos.
- Sin embargo en el análisis según intención de tratar, mas pacientes del grupo GGPH presentaron una mejoría (60%), que en el grupo de salvado de trigo (40%); siendo las diferencias estadisticamente significativas.
- En el grupo de GGPH la fibra fue mejor tolerada y valorada por los pacientes, con una tasa menor de abandonos.
