Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cirugía, Hematología . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Eficacia de la bemiparina frente a enoxaparina en la profilaxis de tromboembolismo venoso en el postoperatorio de cirugía general.

No se han localizado ensayos clínicos en los que se compare la efectividad de bemiparina frente a enoxaparina en la profilaxis de enfermedad tromboembólica venosa (ETV) en pacientes sometidos a cirugía general.

Los documentos revisados sobre prevención de tromboembolismo venoso (guías de práctica clínica(1-4) y sumarios de evidencia(5-7)) no hacen mención a la utilización preferente de alguna de las heparinas de bajo peso molecular (HBPM) disponibles sobre otra.

El sumario de evidencia de Uptodate que revisa el uso terapéutico de la heparina no fraccionada y las HBPM(5), tan sólo comenta que las variaciones en los pesos moleculares de las diversas preparaciones de HBPM origina diferentes rangos de actividad antifactor Xa y antifactor IIa, aunque no está clara la importancia clínica de estas diferencias. Añade que son escasos los estudios que comparan diferentes HBPM con respecto a los resultados clínicos, y que, ante esta ausencia de investigación, las dosis de las diferentes HBPM se han establecido empíricamente y no son necesariamente intercambiables.

En este sentido, un boletín farmacoterapéutico sobre las HBPM, publicado en 2012 por el Servicio Vasco de Salud(8), también señala que las 5 HBPM comercializadas en España (bemiparina, dalteparina, enoxaparina, nadroparina y tinzaparina) se diferencian básicamente en el método de fraccionamiento y en su peso molecular, siendo menos relevantes sus diferencias en actividad, por lo que en la práctica se las puede considerar terapéuticamente equivalentes, aunque no intercambiables. Por tanto, se debe respetar su indicación, dosificación y modo de empleo. En el caso de su utilización para la profilaxis de ETV en cirugía general, en pacientes con riesgo moderado de ETV, la dosis de bemiparina sería de 2500 unidades internacionales (UI)/día y la dosis de enoxaparina de 2000 UI/día.

Respecto al papel terapéutico de bemiparina, destacamos, de la información localizada que aborda la profilaxis en cirugía general, una revisión narrativa(9) que incluye un análisis farmacoeconómico:

Los autores de la revisión resumen que, durante los años de uso clínico, bemiparina ha mostrado ser una HBPM efectiva y bien tolerada. En la profilaxis primaria de la ETV en cirugía general, bemiparina se ha asociado con bajas tasas de tromboembolismo venoso, generalmente menos de 1-2%, en comparación con las tasas del 15-40% asociadas a la ausencia de profilaxis. Frente a heparina no fraccionada bemiparina se mostró igualmente efectiva en profilaxis primaria, pero con un riesgo significativamente menor de complicaciones hemorrágicas. Además, los análisis retrospectivos sugieren que las tasas de prevención de ETV, son similares al iniciar bemiparina después de la cirugía o antes de la operación, y el inicio postoperatorio de la tromboprofilaxis puede dar lugar a un menor número de complicaciones intraoperatorias hemorrágicas, especialmente los de la anestesia epidural, que se utiliza en una alta proporción en los pacientes quirúrgicos. Los autores destacan también que la posibilidad de iniciar la tromboprofilaxis con bemiparina después de la operación es probable que esté asociado con un menor coste como resultado de reducir el tratamiento hospitalario.

Como conclusión se establece que bemiparina es un fármaco efectivo para la profilaxis de la trombosis después de la cirugía con posibles ventajas relacionadas con menores complicaciones y costes más bajos. Sin embargo, las conclusiones no están basadas en ningún ensayo clínico o serie comparativa con otra HBPM, en pacientes sometidos a cirugía general, y además los autores manifiestan conflicto de interés en relación a la colaboración con la empresa comercializadora de una de la preparaciones farmacéuticas de bemiparina.

Referencias (9):

  1. Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN). Antithrombotics: indications and management. Edinburgh: SIGN; 2012. (SIGN publication no. 129). [August 2012. Updated June 2013]. [http://www.sign.ac.uk/sign-129-antithrombotics-indications-and-management.html] [Consulta: 02/10/2013]
  2. Jobin S, Kalliainen L, Adebayo L, Agarwal Z, Card R, Christie B, Haland T, Hartmark M, Johnson P, Kang M, Lindvall B, Mohsin S, Morton C. Institute for Clinical Systems Improvement. Venous Thromboembolism Prophylaxis. http://bit.ly/VTEProphy1112. Updated November 2012.
  3. Gould MK, Garcia DA, Wren SM, Karanicolas PJ, Arcelus JI, Heit JA, Samama CM; American College of Chest Physicians. Prevention of VTE in nonorthopedic surgical patients: Antithrombotic Therapy and Prevention of Thrombosis, 9th ed: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Chest. 2012 Feb;141(2 Suppl):e227S-77S. doi: 10.1378/chest.11-2297. [DOI 10.1378/chest.11-2297] [Consulta: 02/10/2013]
  4. National Health and Medical Research Council. Clinical practice guideline for the prevention of venous thromboembolism (deep vein thrombosis and pulmonary embolism) in patients admitted to Australian hospitals. Melbourne: National Health and Medical Research Council; 2009.
  5. Valentine KA, Hull RD. Therapeutic use of heparin and low molecular weight heparin. This topic last updated: sep 25, 2013. In: UpToDate, Basow, DS (Ed), UpToDate, Waltham, MA, 2013. (Consultado en www.uptodate.com)
  6. Pai M, Douketis JD. Prevention of venous thromboembolic disease in surgical patients. This topic last updated: ago 23, 2013. In: UpToDate, Basow, DS (Ed), UpToDate, Waltham, MA, 2013. (Consultado en www.uptodate.com)
  7. Deep vein thrombosis (DVT) prophylaxis for surgical patients. Updated 2013 Sep 26. Accesible desde Dynamed: www.ebscohost.com/dynamed
  8. Heparinas de bajo peso molecular en Atención Primaria. Boletín INFAC (Información Farmacoterapéutica de la Comarca). Vol. 20, Nº. 9, 2012 (Consultado en http://www.osakidetza.euskadi.net) [http://www.osakidetza.euskadi.net/contenidos/informacion/cevime_infac/es_cevime/adjuntos/INFAC_Vol_20_n_9.pdf] [Consulta: 02/10/2013]
  9. Abad Rico JI, Lozano Sánchez FS, Rocha E. Clinical experience with bemiparin. Drugs. 2010 Dec 14;70 Suppl 2:25-33. [DOI 10.2165/1158584-S0-000000000-00000] [Consulta: 02/10/2013]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 4 referencias
  6. Sumario de evidencia: 3 referencias
  7. Revisión narrativa: 1 referencia
  8. Evaluaciones de fármacos: 1 referencia
  9. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  10. Capítulo de libro: 0 referencia

Más Información

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Eficacia de la bemiparina frente a enoxaparina en la profilaxis de tromboembolismo venoso en el postoperatorio de cirugía general. Murciasalud, 2013. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/19629

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )