Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cirugía, Oncología, Salud de la mujer . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

La salpingectomía bilateral, ¿reduce la incidencia de cáncer de ovario? La pregunta original del usuario era "¿Realizar salpingectomía bilateral durante cirugía ginecológica benigna reduce la incidencia de cáncer de ovario?."

En base a la creciente evidencia que respalda la hipótesis de que la trompa de Falopio es el sitio de origen de la gran mayoría de los carcinomas serosos de alto grado (CSAG), se postula desde hace casi una década, en mujeres con riesgo poblacional de cáncer de ovario que se someten a cirugía pélvica (habitualmente una histerectomía por causa benigna o un procedimiento de esterilización permanente), la indicación de realizar, una salpingectomía bilateral profiláctica. En un meta-análisis de estudios observacionales, publicado en 2016, la práctica de la salpingectomía bilateral profiláctica redujo el riesgo de desarrollar un CSAG(1) (odds ratio [OR] 0,51; intervalo de confianza [IC] del 95% 0,35-0,75), sin que, de acuerdo con otras investigaciones, aumenten las complicaciones(2) ni se vea comprometida la función ovárica a corto plazo(3-5). Además, estudios recientes de coste-efectividad muestran que se trata de una estrategia costo-efectiva(6-8).

Se señala, no obstante, la ausencia de datos de ensayos clínicos que constaten este efecto preventivo (la hipótesis de un potencial beneficio puede suponer que este diseño de estudio no sea ético) y la ausencia de datos de estudios con largo tiempo de seguimiento.

De entre la abundante documentación publicada al respecto se ha seleccionado también una guía de práctica clínica (GPC)(9) y un sumario de evidencia de Uptodate(10):

La GPC(9), publicada en 2017,  fue elaborada por las sociedades canadienses “Society of Gynecologic Oncology”  y  “Society of Obstetricians and Gynaecologists” revisa los beneficios potenciales de la salpingectomía oportunista  para prevenir el desarrollo del CSAG de ovario/trompa de Falopio/peritoneo dada la evidencia actual que respalda el origen de la enfermedad en las trompas de Falopio.

Sobre los beneficios, daños y/o costes de esta estrategia resume que la adición de salpingectomía oportunista a una histerectomía planificada o a un procedimiento de esterilización permanente no aumentó las tasas de reingreso hospitalario (OR 0,91; IC 95% 0,75 a 1,10; y OR 0,8; IC 95% 0,56 a 1,21, respectivamente) o las transfusiones de sangre (OR 0,86; IC 95% 0,67 a 1,10; y OR 0,75; IC 95% 0,32 a 1,73, respectivamente) pero sí aumentó el tiempo total de la intervención quirúrgica (en 16 minutos y 10 minutos, respectivamente), en una revisión retrospectiva de 43.931 mujeres(2). Además, el riesgo de repetir la cirugía por patología tubárica entre las mujeres con trompas de Falopio mantenidas después de la histerectomía fue al menos el doble (OR 2,13; IC del 95%: 1,88 a 2,42 en un estudio poblacional de 170.000 mujeres)(11). Y sugieren que si los ginecólogos consideraran la extirpación de las trompas de Falopio en el momento de cada histerectomía o procedimiento de esterilización, con derivación de todos los pacientes con CSAG para el asesoramiento hereditario del cáncer y pruebas genéticas, los expertos proyectan una reducción potencial en la tasa de CSAG en un 40% en los próximos 20 años.

Como recomendaciones al respecto la guía establece que:

  • Al considerar la histerectomía manteniendo los ovarios “in situ”, debería discutirse, con la mujer, el hecho de que la eliminación de las trompas de Falopio de fácil acceso puede reducir el riesgo de desarrollar CSAG sin riesgo adicional, y es un procedimiento que se recomienda (Recomendación fuerte; evidencia de calidad moderada)*.
  • Deberían mantenerse bases de datos quirúrgicas, prospectivas y de base poblacional, para monitorizar el efecto de la salpingectomía oportunista sobre la morbilidad y mortalidad general y especialmente sobre las tasas de CSAG (Recomendación fuerte; evidencia de calidad moderada)*.

Los autores del sumario de evidencia(10), que aborda todos los aspectos relacionados con la salpingectomía oportunista, comentan, en cuanto al enfoque clínico que adoptan. que:

  • Se informa a las mujeres en riesgo promedio de carcinoma ovárico, tubárico o peritoneal que se someten a histerectomía por indicaciones benignas o a esterilización permanente sobre los riesgos y beneficios de la salpingectomía oportunista y se lleva a cabo un proceso de toma de decisiones compartida con la paciente.
  • Para la mayoría de las mujeres que se someten a una histerectomía con conservación ovárica, se realiza una salpingectomía. Incluso en las mujeres sometidas a histerectomía vaginal, la extracción de las trompas es factible con un abordaje transvaginal o puede realizarse con asistencia laparoscópica. Añaden que en el caso de que las trompas no estén accesibles, no se cambia la ruta quirúrgica para poder realizar una salpingectomía oportunista, a menos que esta opción sea la preferencia de la paciente.
  • En el caso de mujeres que van a someterese a esterilización quirúrgica, se discuten todas las opciones para la esterilización, incluida la salpingectomía completa, y comunicamos que la esterilización por salpingectomía no es reversible. Además, se comparten los datos disponibles con respecto al tiempo quirúrgico mínimo agregado y el riesgo de morbilidad. En su caso se ofrece la salpingectomía oportunista para la esterilización permanente por laparoscopia o laparotomía, incluso en el momento de la cesárea.

A pesar de describir este enfoque los autores destacan la necesidad de estudios adicionales a largo plazo que permita determinar la eficacia de la salpingectomía oportunista en la prevención del cáncer.

*Ver en el texto completo del documento.

Referencias (11):

  1. Yoon SH, Kim SN, Shim SH, Kang SB, Lee SJ. Bilateral salpingectomy can reduce the risk of ovarian cancer in the general population: A meta-analysis. Eur J Cancer. 2016 Mar;55:38-46. [DOI 10.1016/j.ejca.2015.12.003] [Consulta: 22/02/2018]
  2. McAlpine JN, Hanley GE, Woo MM, Tone AA, Rozenberg N, Swenerton KD, Gilks CB, Finlayson SJ, Huntsman DG, Miller DM; Ovarian Cancer Research Program of British Columbia. Opportunistic salpingectomy: uptake, risks, and complications of a regional initiative for ovarian cancer prevention. Am J Obstet Gynecol. 2014 May;210(5):471.e1-11. [DOI 10.1016/j.ajog.2014.01.003] [Consulta: 22/02/2018]
  3. Mohamed AA, Yosef AH, James C, Al-Hussaini TK, Bedaiwy MA, Amer SAKS. Ovarian reserve after salpingectomy: a systematic review and meta-analysis. Acta Obstet Gynecol Scand. 2017 Jul;96(7):795-803. [DOI 10.1111/aogs.13133] [Consulta: 22/02/2018]
  4. Song T, Kim MK, Kim ML, Jung YW, Yun BS, Seong SJ, Kwon SH. Impact of opportunistic salpingectomy on anti-Müllerian hormone in patients undergoing laparoscopic hysterectomy: a multicentre randomised controlled trial. BJOG. 2017 Jan;124(2):314-320. [DOI 10.1111/1471-0528.14182] [Consulta: 22/02/2018]
  5. Tehranian A, Zangbar RH, Aghajani F, Sepidarkish M, Rafiei S, Esfidani T. Effects of salpingectomy during abdominal hysterectomy on ovarian reserve: a randomized controlled trial. Gynecol Surg. 2017;14(1):17. [DOI 10.1186/s10397-017-1019-z] [Consulta: 22/02/2018]
  6. Cadish LA, Shepherd JP, Barber EL, Ridgeway B. Risks and benefits of opportunistic salpingectomy during vaginal hysterectomy: a decision analysis. Am J Obstet Gynecol. 2017 Nov;217(5):603.e1-603.e6. [DOI 10.1016/j.ajog.2017.06.007] [Consulta: 22/02/2018]
  7. Dilley SE, Havrilesky LJ, Bakkum-Gamez J, Cohn DE, Michael Straughn J Jr, Caughey AB, Rodriguez MI. Cost-effectiveness of opportunistic salpingectomy for ovarian cancer prevention. Gynecol Oncol. 2017 Aug;146(2):373-379. [DOI 10.1016/j.ygyno.2017.05.034] [Consulta: 22/02/2018]
  8. Kwon JS, McAlpine JN, Hanley GE, Finlayson SJ, Cohen T, Miller DM, Gilks CB, Huntsman DG. Costs and benefits of opportunistic salpingectomy as an ovarian cancer prevention strategy. Obstet Gynecol. 2015 Feb;125(2):338-45. [DOI 10.1097/AOG.0000000000000630] [Consulta: 22/02/2018]
  9. Salvador S, Scott S, Francis JA, Agrawal A, Giede C. No. 344-Opportunistic Salpingectomy and Other Methods of Risk Reduction for Ovarian/Fallopian Tube/Peritoneal Cancer in the General Population. J Obstet Gynaecol Can. 2017 Jun;39(6):480-493. [DOI 10.1016/j.jogc.2016.12.005] [Consulta: 22/02/2018]
  10. Miller DM, McAlpine JN. Opportunistic salpingectomy for ovarian, fallopian tubal, and peritoneal carcinoma risk. reduction. This topic last updated: Nov 14, 2016. In: Uptodate, Barbara Goff, Howard T Sharp (Eds), UpToDate, Waltham, MA, 2018.
  11. Guldberg R, Wehberg S, Skovlund CW, Mogensen O, Lidegaard O. Salpingectomy as standard at hysterectomy? A Danish cohort study, 1977-2010. BMJ Open. 2013 Jun 20;3(6). [DOI 10.1136/bmjopen-2013-002845] [Consulta: 22/02/2018]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 2 referencias
  2. Ensayos clínicos: 2 referencias
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 2 referencias
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 1 referencia
  6. Sumario de evidencia: 1 referencia
  7. Evaluación económica: 3 referencias
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Más Información

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. La salpingectomía bilateral, ¿reduce la incidencia de cáncer de ovario? Murciasalud, 2018. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/22214

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )