Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Neumología, Salud Infantil . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Oxigenoterapia de alto flujo en el niño con crisis asmática. La pregunta original del usuario era "¿Hay evidencia suficiente para el uso de la oxigenoterapia de alto flujo en la crisis asmática en el niño?. " High flow oxygen therapy in children with asthmatic exacerbation.

Tan solo hemos identificado un pequeño ensayo clínico piloto en el que se evaluó la aplicación de oxigenoterapia de alto flujo(OAF) en niños con una crisis asmática. En base a este estudio y a varias series de casos retrospectivas parece que la OAF puede ser beneficiosa en determinadas situaciones clínicas; aunque son necesarios más estudios con una muestra y diseño adecuado para poder establecer conclusiones válidas. Una guía de práctica clínica, en base a la valoración de los redactores, recomienda la OAF en niños con una crisis asmática, cuando hay una disminución de la saturación de oxígeno (SpO2)menor del 94%.

El ensayo clínico piloto(1) fue realizado con el objetivo de evaluar la eficacia y seguridad de la cánula nasal con OAF en niños con crisis de asma e insuficiencia respiratoria moderada en un servicio de urgencias hospitalario. Un total de 62 pacientes con una puntuación en la escala "Pulmonary Score" (PS) mayor o igual a 6; o con una SpO2< 94%, a pesar del tratamiento inicial, fueron asignados al azar a OAF (n=30) o a la terapia de oxígeno convencional (n=32). A las 2 horas del inicio de la terapia, la puntuación en la PS disminuyó en ≥ 2 puntos en 16 pacientes en el grupo OAF (53%) en comparación con 9 controles (28%) (P = 0,01). Las diferencias entre los grupos en la situación general, la duración de la estancia y la necesidad de terapias adicionales no fueron significativas. No se informaron de efectos secundarios. Los autores concluyeron que la OAF parece ser superior a la terapia de oxígeno convencional para reducir la dificultad respiratoria dentro de las primeras 2 horas de tratamiento en niños con exacerbación de asma moderada a severa, refractaria al tratamiento inicial. Igualmente comentaron que se necesitan estudios adicionales, como un amplio ensayo clínico multicéntrico aleatorizado, para demostrar la eficacia general del OAF en el tratamiento del paciente pediátrico con asma e insuficiencia respiratoria en el servicio de urgencias.

Una serie de casos retrospectiva(2), con 536 pacientes pediátricos (de 4 a 15 años) ingresados en una planta hospitalaria por crisis asmática, analizó la diferencia de la evolución según fueran tratados, de entrada, con flujos de oxígeno de 15 lpm o inferiores a esa cifra.  Se compararon 2 grupos de pacientes: los tratados con OAF y los tratados con oxigenoterapia convencional y se construyó un modelo de regresión logística para identificar variables predictivas de necesidad de OAF. La OAF en los pacientes con crisis asmática produjo una reducción en la frecuencia cardiaca, frecuencia respiratoria y puntuación de la PS en las primeras 3-6 horas de tratamiento. En el análisis multivariante los pacientes con una mayor puntuación en la escala PS y un mayor número de ingresos previos precisaron con más frecuencia OAF. Los pacientes tratados con un flujo de inicio de 15 lpm ingresaron menos frecuentemente en la Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos (UCIP) que aquellos con flujo inicial inferior a 15 lpm (13% vs. 47%, p=0,05).

Otra serie retrospectiva(3), fue realizada en 73 niños con estado asmático ingresados ​​en una UCIP; de los cuales 39 (53%) fueron tratados con OAF y entre estos 10 (26%) presentaron acidosis grave al ingreso (pH <7,30). 34 niños menos graves (41%) fueron tratados con oxígeno estándar. Para un niño (2,6%), el OAF falló y luego se cambió a ventilación no invasiva. El OAF se suspendió en otro paciente debido a la aparición de neumotórax después de 31 horas de aplicación y el paciente fue cambiado a la terapia de oxígeno estándar. En el grupo de OAF, disminuyó de forma estadísticamente significativa la frecuencia cardíaca [media ± SD (165 ± 21 vs. 141 ± 25 / min, p <0,01)] y la frecuencia respiratoria (40 ± 13 vs. 31 ± 8 / min, p <0,01), y la gasometría mejoró en las primeras 24 h.

Por último, otra serie retrospectiva(4) comparó la evolución en 42 niños con crisis de asma ingresados en una UCIP, según fueran tratados  con cánula nasal humidificada con OAF o ventilación no invasiva (VNI). Como soporte respiratorio inicial, 20 (47,6%) recibieron OAF y 22 (52.3%) VNI. No hubo fracasos de tratamiento en el grupo de VNI. Sin embargo, 8 niños (40%) en el grupo OAF necesitaron la administración de VNI. La duración de la estancia en la UCIP fue similar, tanto en el grupo de VNI como en el de OAF. Sin embargo, al considerar el subgrupo de fallo de la OAF, la duración global de la estancia hospitalaria  fue 3 veces más larga (63 h) y la duración de la estancia en la UCI también fue más larga en comparación con el resto de pacientes que mostraron éxito en el tratamiento. A pesar de sus obvias limitaciones, este estudio observacional podría sugerir que la OAF, en algunos sujetos con crisis de asma, puede retrasar el apoyo de la VNI y potencialmente causar la necesidad de un soporte respiratorio más prolongado y una estancia en la UCIP más prolongada.

El sumario de evidencia de Uptodate del tratamiento de la crisis asmática en el niños(5) no establece ninguna recomendación concreta sobre el empleo de OAF, pero tras revisar los escasos estudios descriptivos realizados, resume que esta terapia pudiera ser efectiva y segura; y comenta que se está utilizando de manera amplia en pacientes con crisis asmáticas e insuficiencia respiratoria moderada a severa.

Una guía de práctica clínica inglesa sobre el tratamiento del asma, actualizada en 2014(6)incluye, como una recomendación basada en el consenso de los redactores, que los niños con asma, que ponen en peligro la vida o que la SpO 2 es <94%, deben recibir OAF a través de una mascarilla facial ajustada o una cánula nasal , con tasas de flujo suficientes para lograr saturaciones normales del 94 al 98%.

La actualización de 2018 de la guía GINA(7) recomienda administrar oxígeno a las concentraciones adecuadas para mantener, en niños de 6-10 años, la SpO2 del 94 al 98%. El oxígeno en flujo y concentraciones adecuadas consigue mejores resultados clínicos, que la administración de OAF y con concentraciones del 100% (Evidencia B)*. *Ver clasificación de recomendaciones en el texto completo de la guía.

Referencias (7):

  1. Ballestero Y, De Pedro J, Portillo N, Martinez-Mugica O, Arana-Arri E, Benito J. Pilot Clinical Trial of High-Flow Oxygen Therapy in Children with Asthma in the Emergency Service. J Pediatr. 2018 Mar;194:204-210.e3 [DOI 10.1016/j.jpeds.2017.10.075] [Consulta: 04/12/2018]
  2. González Martínez F, González Sánchez MI, Toledo Del Castillo B, Pérez Moreno J, Medina Muñoz M, Rodríguez Jiménez C, Rodríguez Fernández R. [Treatment with high-flow oxygen therapy in asthma exacerbations in a paediatric hospital ward: Experience from 2012 to 2016]. An Pediatr (Barc). 2018 Oct 12. pii: S1695-4033(18)30306-0. [DOI 10.1016/j.anpedi.2018.06.015] [Consulta: 03/12/2018]
  3. Baudin F, Buisson A, Vanel B, Massenavette B, Pouyau R, Javouhey E. Nasal high flow in management of children with status asthmaticus: a retrospective observational study. Ann Intensive Care. 2017 Dec;7(1):55. [DOI 10.1186/s13613-017-0278-1] [Consulta: 03/12/2018]
  4. Pilar J, Modesto I Alapont V, Lopez-Fernandez YM, Lopez-Macias O, Garcia-Urabayen D, Amores-Hernandez I. High-flow nasal cannula therapy versus non-invasive ventilation in children with severe acute asthma exacerbation: An observational cohort study. Med Intensiva. 2017 Oct;41(7):418-424. [DOI 10.1016/j.medin.2017.01.001] [Consulta: 03/12/2018]
  5. Howell JD. Acute severe asthma exacerbations in children younger than 12 years: Intensive care unit management. This topic last updated: Nov 16, 2018. Gregory Redding (Ed) UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. http://www.uptodate.com (Consultado el 1 de diciembre de 2018).
  6. British Thoracic Society.Scottish Intercollegiate Guidelines Network. British guideline on the management of asthma. A national clinical guideline.2016
  7. GINA Report, Global Strategy for Asthma Management and Prevention. 2018.

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
  2. Ensayos clínicos: 1 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 3 referencias
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 2 referencias
  6. Sumario de evidencia: 1 referencia
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Oxigenoterapia de alto flujo en el niño con crisis asmática. Murciasalud, 2018. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/22671

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )