Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cuidados de Enfermería, COVID-19, COVID-19: Prevención .

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Uso de mascarillas de realización casera por parte de los profesionales sanitarios. Use of home-made masks by healthcare professionals.

El uso de las mascarillas de realización casera, normalmente de tela (MT) por parte de los profesionales sanitarios (PS), solo debería considerarse como un último recurso para prevenir la transmisión de gotas por parte de individuos infectados y sería mejor que no tener protección. Idealmente deberían usarse en combinación con un protector facial.

Las recomendaciones del Centers for disease control and prevention (CDC)(1) indican que en entornos donde no hay mascarillas faciales disponibles, los PS podrían usar mascarillas caseras [por ejemplo, pañuelo, bufanda (MT)] para el cuidado de pacientes con COVID-19 como último recurso. Sin embargo, añade que las MT no se consideran equipos de protección individual (EPI), ya que se desconoce su capacidad para proteger al PS. Y se debería tener precaución al considerar esta opción. Idealmente, las MT se deberían usar en combinación con un protector facial que cubra todo el frente (que se extiende hasta la barbilla o debajo) y los lados de la cara.

La Sociedad Francesa de Higiene (SF2H) ha elaborado un informe(2), para la elaboración de mascarillas mediante los denominados tejidos sin tejer (los SMS o SMMS en francés) que son hojas utilizadas para empaquetar y mantener el estado estéril de los productos esterilizados. El SMS o SMMS  es hidrófobo (no hay paso de líquidos), permiten el paso de gases y no contienen celulosa. En cuanto a las propiedades de barrera contra los microorganismos indica que dependerá del fabricante y número de capas utilizadas, y se evalúan de acuerdo con las pruebas de "Eficiencia de Filtración de Barrera" (o BFE por sus siglas en inglés).  En este documento se muestra una tabla (tabla 1) con los porcentajes de eficiencia previstos para estos materiales. Estas hojas de embalaje cumplen los requisitos de las normas EN 11140 y EN 868, pero no con la norma NF EN 14683, que si la cumplen las mascarillas quirúrgicas (MQ).

Por lo que con respecto al uso de la SMS para la fabricación de mascarillas se indica que:

  • No hay pruebas científicas de la eficacia de estas mascarillas. La efectividad de la BFE dependería del tejido y el número de capas.
  • Las recomendaciones de uso deberían ser similares o más estrictas que las de las MQ de un solo uso: no exceder un tiempo de uso de más de 4 horas y no reutilizarla una vez que se ha manipulado y retirado de la cara.
  • No es posible, en estos momentos, determinar la eficacia del lavado (tipo de detergente, temperatura de lavado, etc.) y el mantenimiento del rendimiento de las MT reutilizadas (número máximo de ciclos), lo que implica no reutilizarlas.
  • No es posible esterilizar las MT que no estén "limpias" y previamente lavadas debido a la presencia de secreciones y mucosidades.
  • Para ser efectivas, las MT deberían "encajar perfectamente sobre la nariz, la boca y la barbilla del portador".
  • Se pueden utilizar estas MT en lugares que no estén con pacientes (zonas administrativas, logísticas, limpieza de zonas comunes).
  • Pueden utilizarse en pacientes COVID19 positivos que vuelven a su domicilio.
  • No deberían usarse durante el cuidado de pacientes al no cumplir la UNE-EN 14683.

En este documento se muestra  además un anexo 1 donde se propone un modelo de mascarilla(3).

Comentar que se han localizado tres estudios comparativos que investigan la eficiencia de las MT frente a otros tipos de mascarillas:

  1. El primer estudio examinó la eficiencia(4) de tres tipos de MT y utilizó el rendimiento de la mascarilla N95 estándar como control. Los resultados sugieren que las MT son sólo beneficiosas para proteger a los individuos de partículas < 2,5 μm.

  2. El segundo comparó(5) la eficiencia de filtración de las mascarillas de realización casera de varios materiales: bufanda, paño de cocina, funda de almohada, funda de almohada antimicrobiana, bolsa de aspiradora, tela de mezcla de algodón, lino y seda y se comparó  con el uso de una MQ (máscara facial Mölnlycke Health Care Barrier 4239, EN14683 clase I) o ninguna mascarilla. Se probó frente a altas concentraciones de aerosoles con la bacteria Bacillus atrophaeus (0,93-1,25 micras) y el virus Bacteriophage MS2  (0,023 micras). La MQ logró una capacidad de filtrado del 96,35% [desviación estándar(DE) 0,68] de las bacterias de 1 micra, la bolsa de la aspiradora (94,35% DE 0,74), el paño de cocina (83,24% DE 7,8), la tela de mezcla de algodón (74,60% DE 11,17), la tela de camiseta de algodón (69,42% DE 10,53), la bufanda (62,30% DE 4,44), funda de almohada antimicrobiana (65,62 DE 7,64), funda de almohada (61,28% DE 4,91),el lino (60,00% DE 11,18) y la seda (58,00 DE 2,75). La capacidad de filtrado frente al virus fue  de (89,52% DE 2,65) para la MQ, la bolsa de la aspiradora (85,95% DE 1,55), el paño de cocina (72,46% DE 22,60), el tejido con mezcla de algodón (70,24% DE 0,08),funda de almohada antimicrobiana (68,90% DE 7,44), lino (61,67% DE 2,4), la seda (54,32% DE 29,49), tejido 100% algodón 50.85 16.81 y de 48.87 19.77 para la bufanda.  Los materiales domésticos  más adecuados entre los probados fueron la funda de almohada y la camiseta de algodón 100%, la calidad ligeramente elástica de la camiseta la convirtió en la opción más preferible para una máscara facial, ya que se consideraba que proporcionaba un mejor ajuste. Veintiún voluntarios sanos hicieron sus propias mascarillas faciales con camisetas de algodón y fueron probadas para comprobar su ajuste facial. Se comparó el número de microorganismos aislados de la tos de voluntarios sanos que usaban su MT, con el uso de una MQ o ninguna mascarilla. Ambas mascarillas redujeron significativamente el número de microorganismos expulsados ​​por los voluntarios, siendo la MQ 3 veces más efectiva para bloquear la transmisión de microorganismos que las MT ( P <0,001 y P = 0,004), respectivamente. Los resultados sugieren que una MT solo debería considerarse como un último recurso para prevenir la transmisión de gotas de individuos infectados y que sería mejor que no tener protección.

  3. El tercero(6) aborda el rendimiento de filtración de materiales de tela comunes frente a la mascarillas N95, contra partículas de tamaño nanométrico, incluidos los virus. Los resultados obtenidos en el estudio muestran que los materiales de tela comunes pueden proporcionar una protección marginal contra las nanopartículas, incluidas aquellas en los rangos de tamaño de partículas que contienen virus en el aliento exhalado.

Referencias (6):

  1. Centers for disease control and prevention (CDC). Coranavirus disease 2019 (COVID-19). Strategies for Optimizing the Supply of Facemasks. Page last reviewed: March 17, 2020 [https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/ppe-strategy/face-masks.html] [Consulta: 25/03/2020]
  2. Société Française des Sciences de la Stérilisation. (SF2H) AVIS DE LA SOCIETE FRANCAISE DES SCIENCES DE LA STERILISATION ET DE LA SOCIETE FRANCAISE D’HYGIENE HOSPITALIERE CONCERNANT LES MATERIAUX UTILISES EN ALTERNATIVE POUR LA CONFECTION DES MASQUES DE PROTECTION. 21 mars 2020. [https://www.sf2s-sterilisation.fr/wp-content/uploads/2020/03/Avis-conjoint-SF2S-SF2H_Confection-Masques_23.03.2020_10h03.pdf] [Consulta: 25/03/2020]
  3. Center Hospitalier Métropole Savoie. Unite&#769; de Ste&#769;rilisation Confection de masque de protection de type I. Version 1 20/03/2020 [https://elautoclave.files.wordpress.com/2020/03/sf2h-mascaras-tst-patron.pdf] [Consulta: 25/03/2020]
  4. Shakya KM, Noyes A, Kallin R, Peltier RE. Evaluating the efficacy of cloth facemasks in reducing particulate matter exposure. J Expo Sci Environ Epidemiol. 2017 May;27(3):352-357. [DOI 10.1038/jes.2016.42] [Consulta: 25/03/2020]
  5. Davies, Anna & Thompson, Katy-Anne & Giri, Karthika & Kafatos, George & Walker, James & Bennett, Allan. (2013). Testing the Efficacy of Homemade Masks: Would They Protect in an Influenza Pandemic?. Disaster medicine and public health preparedness. 7. 413-418. [DOI 10.1017/dmp.2013.43] [Consulta: 25/03/2020]
  6. Rengasamy S, Eimer B, Shaffer RE. Simple respiratory protection--evaluation of the filtration performance of cloth masks and common fabric materials against 20-1000 nm size particles. Ann Occup Hyg. 2010 Oct;54(7):789-98. [DOI 10.1093/annhyg/meq044] [Consulta: 25/03/2020]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 3 referencias
  4. Consenso de profesionales: 3 referencias
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Uso de mascarillas de realización casera por parte de los profesionales sanitarios. Murciasalud, 2020. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/23550

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Sumario de evidencia sobre Enfermedad por coronavirus COVID-19

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )