Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Enfermedades Infecciosas .

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

LTT y CD3-/CD57+ en el diagnóstico de la enfermedad de Lyme. La pregunta original del usuario era "Respecto al diagnóstico de la enfermedad de Lyme, ¿hay evidencia que justifique la indicación del Borrelia LTT (ELISPOT) y/o la determinación de CD3/CD57 (que indicaría estado crónico de la infección) ?" LTT and CD3-/CD57+ for Lyme disease diagnosis.

Tras la revisión realizada, que incluye varios sumarios de evidencia y guías de práctica clínica, encontramos que los tests de transformación de linfocitos (LTT por sus siglas en inglés) y la determinación de CD3-/CD57+ son pruebas con una validez no bien conocida y su uso no se recomienda para el diagnóstico de la enfermedad de Lyme.

El diagnóstico de laboratorio de la enfermedad de Lyme consiste fundamentalmente en la realización de pruebas serológicas en dos fases: inicialmente una determinación de anticuerpos (IFI, ELISA, EIA o CLIA) que, en caso de positividad o resultado equívoco, deberían confirmarse con la determinación de bandas específicas mediante la técnica Western-blott(1, 2).

Los CDC (Centers for Disease Control and Prevention de EEUU) advierten de que muchos laboratorios usan pruebas no validadas que carecen de una precisión y utilidad clínica bien conocidas; entre los ejemplos que cita incluye los LTT y las pruebas de detección cuantitativa de linfocitos CD57(3).

Del listado de estas pruebas diagnósticas no validadas de los CDC se hacen eco la Sociedad Española de Reumatología Pediátrica y la Sociedad Española de Infectología Pediátrica en un documento de posicionamiento (2019) en el que tampoco se recomiendan estas pruebas para confirmar la infección por Borrelia burgdorferi(4).

La Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica indica que las pruebas microbiológicas utilizadas para el diagnóstico de las fases diseminadas de la enfermedad deben estar validadas*. Y también explica que no deben utilizarse pruebas como la determinación del interferón gamma hasta que no se disponga de más evidencias científicas que permitan conocer “su verdadera sensibilidad y especificidad” y que “tampoco deben utilizarse  los niveles de linfocitos CD57 como marcador de infección activa”(2).

Una reciente revisión sistemática (2019) que repasa las recomendaciones para el diagnóstico de la enfermedad de Lyme en varias guías de práctica clínica (GPC) europeas y americanas publicadas desde 2004 también comenta que han aparecido en los últimos años muchas herramientas para el diagnóstico de esta enfermedad que no han sido evaluadas suficientemente y por ello no se recomienda su uso en la mayoría de las guías. Entre estas pruebas la revisión incluye, además de otras, los LTT y el recuento de células CD57. Entre las guías revisadas, la de la "German Borreliosis Society" (2010) sí recomienda el uso de los LTT en casi todos los estadíos de la enfermedad de Lyme, aunque sin especificar su sensibilidad o especificidad; sin embargo los autores de la revisión matizan que esta sociedad, que se define como una “asociación médica transdisciplinar”, no está reconocida por las autoridades alemanas como una sociedad académica(5).

Una GPC alemana posterior (2020)  sobre la neuroborreliosis en la que participa la "German Borreliosis Society" también aporta un listado de métodos diagnósticos que no deberían usarse para el diagnóstico de la neuroborreliois por no disponerse de estudios prospectivos adecuados, citando entre ellos los LTT y la determinación de subpoblación de CD57+/CD3-(6).

Por último, recogemos la información que aporta otra reciente revisión sistemática (2020) que incluyó 40 estudios publicados entre 1983 y 2018 y que tenía por objetivo analizar los datos disponibles sobre las pruebas de diagnóstico no habituales de la enfermedad de Lyme (diferentes a la PCR o la serología). La búsqueda se realizó en las bases de datos  de Pubmed y Cochrane Lybrary.  Los autores concluyen que estas pruebas tienen un rendimiento diagnóstico heterogéneo (o este no ha sido evaluado o ha sido poco evaluado) y las clasifican en:

  • pruebas de efectividad probada aunque no suficientemente estandarizadas, y que ya están en uso: CXCL-13 en la neuroborreliosis;
  • pruebas sin uso rutinario aún, que requieren evaluación clínica: CCL-19, OspA e interferón-α;
  • pruebas de eficacia incierta (por resultados controvertidos o baja calidad metodológica de los estudios que las evalúan): LTT (evaluado en 10 estudios), ELISPOT de interferón-γ;
  • pruebas con sensibilidad/especificidad inaceptablemente bajas: cuantificación de natural killer cells CD57+ (3 estudios) y tests rápidos;
  • pruebas sólo posibles con fines de investigación: microscopía y xenodiagnóstico(7).

*Pruebas validadas para el diagnóstico de enfermedad de Lyme: IFI, ELISA, CLIA, Western-blott, PCR o cultivo.

IFI: inmunofluorescencia indirecta. ELISA: enzimoinmunoanálisis de adsorción. EIA: enzimoinmunoanálisis. CLIA: inmunoensayo por quimioluminiscencia. PCR: reacción en cadena de la polimerasa. ELISPOT: Enzyme-Linked ImmunoSpot Assay. CXCL13: ligando 13 de quimiocina. CCL-19: ligando 19 de quimiocina. OspA: proteína A de envuelta externa.

Referencias (7):

  1. Mead P, Petersen J, Hinckley A. Updated CDC Recommendation for Serologic Diagnosis of Lyme Disease. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2019;68:703. [DOI 10.15585/mmwr.mm6832a4] [Consulta: 23/06/2020]
  2. Recomendaciones SEIMC. Decálogo SEIMC de recomendaciones sobre el diagnóstico y tratamiento de la infección por Borrelia burgdorferi - Enfermedad de Lyme. Junio de 2019 [https://www.seimc.org/ficheros/documentoscientificos/recomendaciones/seimc-rc-2019-Decalogo-Lyme.pdf/4317-2991] [Consulta: 23/06/2020]
  3. CDC. Lyme disease. Diagnosis and testing. Laboratory tests that are not recommended. Page last reviewed: December 21, 2018. (Conultado en https://www.cdc.gov el 23 de junio de 2020) [https://www.cdc.gov/lyme/diagnosistesting/labtest/otherlab/index.html] [Consulta: 23/06/2020]
  4. Guillén-Martín S, Núñez-Cuadros E, Tarrago-garcía A, Calvo-rey C. Posicionamiento de la AEP, la SERPE y la SEIP sobre el diagnóstico de la enfermedad de Lyme basado en la evidencia. Anales de pediatría. 2019; 91(1): 66-67. [DOI 10.1016/j.anpedi.2019.04.018] [Consulta: 23/06/2020]
  5. Eldin C, Raffetin A, Bouiller K, Hansmann Y, Roblot F, Raoult D, Parola P. Review of European and American guidelines for the diagnosis of Lyme borreliosis. Med Mal Infect. 2019 Mar;49(2):121-132. [DOI 10.1016/j.medmal.2018.11.011] [Consulta: 23/06/2020]
  6. Rauer S, Kastenbauer S, Hofmann H, Fingerle V, Huppertz HI, Hunfeld KP, Krause A, Ruf B, Dersch R; Consensus group. Guidelines for diagnosis and treatment in neurology - Lyme neuroborreliosis. Ger Med Sci. 2020 Feb 27;18:Doc03. [DOI 10.3205/000279] [Consulta: 23/06/2020]
  7. Raffetin A, Saunier A, Bouiller K, Caraux-Paz P, Eldin C, Gallien S, Jouenne R, Belkacem A, Salomon J, Patey O, Talagrand-Reboul E, Jaulhac B, Grillon A. Unconventional diagnostic tests for Lyme borreliosis: a systematic review. Clin Microbiol Infect. 2020 Jan;26(1):51-59. [DOI 10.1016/j.cmi.2019.06.033] [Consulta: 23/06/2020]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 2 referencias
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 2 referencias
  5. Guías de práctica clínica: 3 referencias
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. LTT y CD3-/CD57+ en el diagnóstico de la enfermedad de Lyme. Murciasalud, 2020. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/23721

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )