Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cardiovascular .

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Stents venosos en el síndrome postrombótico. La pregunta original del usuario era "En un paciente con síndrome postrombótico, el uso de stents venosos ¿mejoraría sus síntomas?" Venous stent in post-thrombotic syndrome.

Según la documentación consultada, aunque en el momento actual no hay una indicación clara para el uso de stents venosos en el síndrome postrombótico, los datos procedentes de estudios observacionales sugieren que podrían ser eficaces por lo que podrían valorarse entre las diferentes opciones de tratamiento.

El sumario de evidencia (SE) de Uptodate(1) menciona que, en los pacientes con enfermedad venosa crónica, las intervenciones quirúrgicas o endovasculares en pacientes seleccionados con obstrucción venosa o reflujo podrían disminuir la incidencia de ulceración recurrente y cambios cutáneos y mejorar su calidad de vida. Añade que la oclusión o estenosis de segmentos de la vena iliaca pueden tratarse, entre otros, con angioplastia percutánea con colocación de stents.

El SE de Dynamed(2) incluye los stents venosos entre las opciones terapéuticas  del síndrome postrombótico cuando las medidas conservadoras no logran controlar los síntomas y recoge la recomendación de la “American Heart Association” (AHA), que los incluye entre las técnicas a considerar en caso  de oclusión de la vena ilíaca o la cava con síntomas graves: considerar el uso de cirugía (recomendación IIb y nivel de evidencia C de la AHA*)  o recanalización endovenosa percutánea (por ejemplo stents, angioplastia con balón (recomendación IIb y nivel de evidencia B de la AHA*).

El SE de BMJ Best Practice(3) aborda el papel de los stents como terapia adyuvante en los pacientes con insuficiencia venosa crónica sintomática que presentan obstrucción de la vena ilíaca, indicando que en pacientes seleccionados podría haber una mejoría sustancial de síntomas con la realización de angioplastia y colocación de stents. No obstante, añade que aún no hay indicaciones precisas para el uso de estos procedimientos.

No se han encontrado guías de práctica clínica (GPC) recientes que recomienden esta medida y una GPC canadiense de 2015 sobre el manejo de la trombosis venosa profunda iliofemoral(4) únicamente aportaba al respecto que la evidencia sobre cualquier tratamiento eficaz del síndrome postrombótico (incluidos los stents) era limitada.

El “American College of Radiology”, en su documento de consenso sobre criterios de aplicabilidad(5) afirma que existe controversia en cuanto a cuál es la mejor opción para el control de los síntomas del síndrome postrombótico de la trombosis venosa profunda crónica. En cuanto al uso de stents (tras trombolisis o trombectomía quirúrgica), menciona que se ha descrito un efecto beneficioso en series de casos.

Una revisión sistemática(6) cuyo objetivo era analizar las tasas de permeabilidad a medio plazo y los resultados clínicos de los stents venosos iliacos usados en el tratamiento del síndrome postrombótico buscó  (en Pubmed y Scopus) artículos publicados entre enero del 2000 y julio del 2020. En el análisis cualitativo se incluyeron 18 artículos y 14 en el análisis cuantitativo. Todos los estudios del análisis cuantitativo eran observacionales y de baja o muy baja calidad (stents en vena iliaca, 1.008 pacientes, 1.059 extremidades). Los autores concluyen que el análisis realizado sugiere que estos stents venosos son seguros y efectivos en el tratamiento del síndrome postrombótico. Destacamos los siguientes resultados:

  • Complicaciones perioperatorias: lesión venosa intraoperatoria (4 estudios; tasa media del 28%; intervalo de confianza [IC] del 95%: 14,1-44,5 ); lumbalgia (3 estudios, 57,1%, IC 95%: 46,3-67,6 ); rotura del stents (2 estudios; 5,9%, IC 95%: 3,1-9,4 ); migración del stents (1 estudio, N=1; 0,97%).
  • Curación de la úlcera (9 estudios): 78,1%, IC 95%: 71,7-83,9).
  • Alivio del dolor (3 estudios): 53,4%; IC 95%: 31,8-74,4 ).
  • Mejoría del edema (3 estudios): 48,8% (IC 95%: 25,2-72,7).

En la misma línea se encuentran los resultados de un metanálisis anterior que buscó, en Medline, Embase y “Cochrane Central Register for Controlled Trials”, artículos publicados en cualquier idioma hasta el 15 de enero de 2018. Se incluyeron 7 estudios observacionales (con al menos 20 stents) con 504 extremidades de 489 pacientes. Los stents podían localizarse en vena femoral, ilíaca externa, o ilíaca común y podían haberse colocado utilizando o no otros procedimientos venosos. Los autores también concluyen que los stents endovenosos son potencialmente efectivos y tiene bajo riesgo de complicaciones perioperatorias. Aunque encuentran que la calidad de la evidencia es muy baja,  opinan que los stents iliofemorales deberían considerarse como una opción terapéutica para el síndrome postrombótico debido a obstrucción iliofemoral. Entre sus resultados destacamos de igual modo:

  • Complicaciones: reestenosis u oclusión: 4 estudios, 3,4%, IC 95% 1,59-7,22%, p = 0,360); lesión venosa perioperatoria: 4 estudios,18,14%, IC 95%  7,88-36,45%, p < 0,0001); lumbalgia: 2 estudios, 52%, IC 95% 45-59%, p = 0,242.
  • Curación de la úlcera: 7 estudios, 75,66%, IC 95% 66,78-82,78%, p = 0,161).
  • Mejoría del dolor: 2 estudios, 52%, IC 95% 32-72%,  p = 0,058) .
  • Mejoría del edema: 2 estudios, 42%, IC 95% 33–52%, p = 0,405).

*Consultar niveles de evidencia y grados de recomendación en el documento.

Referencias (7):

  1. Kahn SR, Mathes BM. Post-thrombotic (postphlebitic) syndrome. Post TW, ed. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. https://www.uptodate.com (Consultado el 19 de octubre de 2022.)
  2. DynaMed. Post-Thrombotic Syndrome (PTS). EBSCO Information Services. [https://www.dynamed.com/condition/post-thrombotic-syndrome-pts] [Consulta: 19/10/2022]
  3. Mills JL, Armstrong DG. Chronic venous insufficiency. BMJ Best Practice. Last updated: 18 Feb 2020. [https://bestpractice.bmj.com/topics/en-us/507] [Consulta: 19/10/2022]
  4. Liu D, Peterson E, Dooner J, Baerlocher M, Zypchen L, Gagnon J, Delorme M, Sing CK, Wong J, Guzman R, Greenfield G, Moodley O, Yenson P; Interdisciplinary Expert Panel on Iliofemoral Deep Vein Thrombosis (InterEPID). Diagnosis and management of iliofemoral deep vein thrombosis: clinical practice guideline. CMAJ. 2015 Nov 17;187(17):1288-1296. Epub 2015 Sep 28. [DOI 10.1503/cmaj.141614] [Consulta: 19/10/2022]
  5. Expert Panel on Interventional Radiology, Farsad K, Kapoor BS, Fidelman N, Cain TR, Caplin DM, Eldrup-Jorgensen J, Gupta A, Higgins M, Hohenwalter EJ, Lee MH, McBride JJ, Minocha J, Rochon PJ, Sutphin PD, Lorenz JM. ACR Appropriateness Criteria® Radiologic Management of Iliofemoral Venous Thrombosis. J Am Coll Radiol. 2020 May;17(5S):S255-S264. [DOI 10.1016/j.jacr.2020.01.035] [Consulta: 19/10/2022]
  6. Ferreira AM, Oliveira-Pinto J, Duarte-Gamas L, Coelho A, Mansilha A. Mid-term patency of iliac venous stenting for post-thrombotic syndrome. Int Angiol. 2021 Jun;40(3):196-205. doi: 10.23736/S0392-9590.21.04659-9. Epub 2021 Mar 19. [https://www.minervamedica.it/en/freedownload.php?cod=R34Y2021N03A0196] [Consulta: 19/10/2022]
  7. Qiu P, Zha B, Xu A, Wang W, Zhan Y, Zhu X, Yuan X. Systematic Review and Meta-Analysis of Iliofemoral Stenting for Post-thrombotic Syndrome. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2019 Mar;57(3):407-416. Epub 2018 Nov 7. [DOI 10.1016/j.ejvs.2018.09.022] [Consulta: 19/10/2022]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 2 referencias
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 1 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 1 referencia
  6. Sumario de evidencia: 3 referencias
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Stents venosos en el síndrome postrombótico. Murciasalud, 2022. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/24890

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )