Según la documentación consultada, los suplementos de colágeno parecen ser seguros y podrían mejorar el dolor y la rigidez en los pacientes con artrosis. No obstante, la mayor parte de la información es relativa a artrosis de rodilla, los efectos beneficiosos observados podrían tener una escasa relevancia clínica y no se han evaluados sus resultados a largo plazo. No se han identificado recomendaciones a favor de su uso.
Varios sumarios de evidencia (SE) de UpToDate(1,2) abordan el papel de los suplementos de colágeno en el manejo de la artrosis.
El dedicado a las terapias alternativas y complementarias en las enfermedades reumáticas(1) comenta que muchos metaanálisis (MA) de ensayos clínicos aleatorizados (ECA) sugieren un beneficio general de dichos suplementos tanto en el dolor como en la rigidez de la artrosis sin efectos adversos importantes. Sin embargo, aporta esta información dentro del apartado dedicado a las terapias con evidencia limitada, pero inadecuada o inconsistente.
De hecho, el sumario sobre el manejo de la artrosis de rodilla(2) revisa el papel de los suplementos de colágeno entre aquellas terapias que carecen de eficacia o cuyo beneficio es incierto. En concreto, menciona una revisión sistemática (RS) con MA(3) que evaluó 20 suplementos nutricionales en artrosis de rodilla, mano y cadera en la que el hidrolizado de colágeno fue uno de los que mostró una reducción significativa del dolor a corto plazo (≤3 meses) y el colágeno tipo II no desnaturalizado uno de los que resultó mejor que placebo (pero sin estar claro si el resultado era clínicamente importante). No obstante, la mayoría de los ECA incluidos en la RS estaban financiados por la industria y la mayoría de suplementos habían sido evaluados en un número limitado de estudios, pequeños y con una calidad variable (baja-moderada).
También se plantea el papel de este tratamiento en varios SE de DynaMed(4-6). Según estos:
- Basándose en 2 RS(3,7), DynaMed(4) afirma que los suplementos de colágeno (hidrolizado de colágeno y colágeno tipo II no desnaturalizado) podrían reducir el dolor hasta por 6 meses en pacientes con artrosis de rodilla [evidencia de nivel 2 de DynaMed].
- Según el análisis de un subgrupo de 47 pacientes de un ECA, el hidrolizado de colágeno podría reducir los síntomas a los 6 meses en pacientes con artralgias de las extremidades superiores (nivel 2 de DynaMed*)(5).
- No obstante, la Osteoarthritis Research Society International(8) (OARSI) hace una recomendación en contra del uso de colágeno en la artrosis de pacientes con o sin otras patologías (recomendación condicional y evidencia 4A de la OARSI*). Dynamed señala que las recomendaciones en contra de la OARSI no se basan en una falta de eficacia o daño demostrados, sino en que la evidencia es limitada(4,6).
La información más reciente identificada en guías de práctica clínica (GPC) procede de publicaciones del 2020 y 2021:
- La del Departamento de Defensa de EE.UU. consideraba que no se disponía de suficiente evidencia para poder hacer recomendaciones a favor o en contra de los suplementos de colágeno para el tratamiento de la artrosis de cadera o rodilla(9).
- Aunque la American Academy of Orthopaedic Surgeons revisa la evidencia disponible sobre los suplementos de colágeno en la artrosis de rodilla, no los incluye entre aquellos suplementos dietéticos/orales que podrían ser útiles y no hace recomendaciones sobre su uso(10).
- La European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis and Osteoarthritis afirmaba que, aunque el colágeno se usaba ampliamente en un gran número de países, la evidencia disponible, por ser muy limitada, no sustentaba una recomendación a favor de su uso(11).
Se han localizado multitud de revisiones posteriores a estas GPC, habiéndose revisado las más actuales:
La primera a comentar es una RS con MA con análisis secuencial que investigó la eficacia y seguridad de los derivados del colágeno en la artrosis(12). Se buscaron ECA hasta junio de 2023, seleccionándose 35 de ellos, con 3.165 participantes. El resultado principal a evaluar fue el dolor y el secundario la funcionalidad; para evaluar la seguridad se analizaron las pérdidas y los efectos adversos. Se estableció como diferencia mínima clínicamente importante en el dolor una diferencia de medias estandarizada (DME) de -0,37 (equivalente a 9 mm en una escala visual analógica [EVA] de 100 mm). La certeza de la evidencia se evaluó con el sistema GRADE. Sus autores concluían que existía evidencia fuerte que sustentaba la eficacia y seguridad de estos derivados en el tratamiento de la artrosis. No obstante, consideraban que se necesitaban más estudios para validar su eficacia a largo plazo
En la introducción el documento explica que los hidrolizados de colágeno, que consisten en aminoácidos y péptidos de diferentes longitudes, son capaces de resistir la hidrólisis y la degradación de las peptidasas y enzimas hidrolíticas, por lo que tienen una gran biodisponibilidad para alcanzar el torrente sanguíneo. En unos cuantos estudios preclínicos se ha demostrado que estos péptidos administrados de forma oral se acumulan en el cartílago pocas horas después. Una vez allí, los hidrolizados de colágeno podrían promover la regeneración del cartílago.
Sobre el colágeno tipo II no desnaturalizado, aclara que se postula que es absorbido por las placas de Peyer en el intestino, donde transforma las células T vírgenes en células T reguladoras dirigidas específicamente al colágeno tipo II; ya en el cartílago articular, estas células T reguladoras secretan citocinas antiinflamatorias y estimulan los condrocitos para la producción de la matriz del cartílago**.
Los estudios seleccionados fueron publicados entre 1991 y 2023. El seguimiento fue menor de 6 meses en la mayoría de ellos. En 4 de los 35 estudios seleccionados el derivado de colágeno se administró por vía intraarticular. Las articulaciones estudiadas en los ECA eran, en su mayoría, rodillas. Los derivados empleados fueron hidrolizado de colágeno, colágeno no desnaturalizado, péptido de colágeno y gelatina.
Según el MA:
- Dolor. El análisis de 25 ECA con 2.856 pacientes estimó un efecto pequeño-moderado en la reducción del dolor frente al control: DME −0.35, intervalo de confianza (IC) del 95% de −0.48 a−0.22, certeza moderada. Esta estimación del efecto correspondía a una reducción del dolor de 8,5 mm en una escala analógica visual de 100 mm (IC del 95 %: -11,7 a -5,4). Se habían excluido los ECA con tamaños muestrales excesivamente pequeños, con menos de 20 pacientes en cada brazo.
- Funcionalidad. Los derivados de colágeno mejoraron significativamente la función física en comparación con el control: DME −0,31, IC del 95 % de −0,41 a −0,22; certeza alta; 24 ECA, 2.647 pacientes.
- Pérdidas por todas las causas: riesgo relativo (RR) 1,09; IC del 95% de 0,91 a 1,31; certeza moderada, 27 ECA, 2.886 participantes.
- Eventos adversos de cualquier tipo. RR 1,02, IC del 95% de 0,88 a 1,17; certeza alta; 22 ECA, 2.381 pacientes.
- El análisis secuencial de los ensayos indicó que el estudio tuvo suficiente potencia estadística para extraer conclusiones definitivas, siendo poco probable que los resultados sean revocados por ECA futuros.
Otra RS con MA evaluó específicamente el efecto de los suplementos orales de colágeno frente a placebo en la artrosis de rodilla(7). Se buscaron ECA hasta octubre de 2023 y se seleccionaron 11, publicados entre 2009 y 2023, con un total de 870 participantes (451 con colágeno vs 419 con placebo). La duración del seguimiento osciló entre las 10 y las 48 semanas. Se usó colágeno no desnaturalizado y colágeno hidrolizado. Los autores establecieron la diferencia mínima clínicamente importante en 16,1 puntos para el cuestionario WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index ); 4,2, 1,9 y 10,1 para sus subescalas de dolor, rigidez y función respectivamente; y en 9 mm en una escala EVA de 0-100 mm. Sus autores concluyen que el colágeno oral puede aliviar los síntomas de la artrosis de rodilla de manera eficaz. Sin embargo, señalan, que son necesarios ensayos clínicos más extensos con mayores tamaños muestrales y seguimientos más prolongados para corroborar estos posibles beneficios
Se obtuvieron los siguientes resultados, a favor del colágeno:
- Mejoría significativa en el dolor (EVA). Diferencia de medias (DM) -13.63, IC del 95% de –20,67 a -6.58), I2 =88%; 5 ECA, 252 vs 220 participantes.
- Mejoría significativa en la funcionalidad (cuestionario WOMAC). DM –6,46, IC del 95% de –9,52 a –3,40; I2 =75%; 11 ECA, 451 vs 419 participantes.
- Subanálisis de las 3 dimensiones evaluadas por el cuestionario WOMAC:
- Dolor: DM -1.23 IC del 95% de –2,08 a –0,38; 6 ECA, 282 vs 267 participantes.
- Rigidez: DM -0.56, IC del 95% de –1,02 a –0,09); 5 ECA, 238 vs 223 participantes.
- Capacidad funcional: DM -3.70, IC del 95% de -7,65 a 0,25; 5 ECA, 238 vs 223 participantes.
- Siete estudios reportaron eventos adversos. Fueron catalogados como no graves. Solo uno de los ECA sugirió una potencial relación entre los suplementos de colágeno y los eventos adversos (como cefalea y sueño de pobre calidad).
La RS más reciente, también con MA, evaluó la eficacia y seguridad del colágeno tipo II no desnaturalizado (frente a placebo, nada o un comparador activo) en pacientes con artrosis de rodilla y en pacientes sin enfermedad articular pero con molestias articulares relacionadas con la actividad(13). Se buscaron estudios comparativos publicados hasta junio de 2024. En los pacientes con artrosis de rodilla, este tipo de colágeno redujo significativamente los síntomas y mejoró la calidad de vida:
- Reducciones en WOMAC:
- total −9,83 (de −12,41 a −7,25) %; 5 estudios,146 vs 143 pacientes;
- dolor: −9,24 (de −15,61 a –2,88); 6 estudios (230 vs 228);
- rigidez −6,47 (de −13,98 a 1,03; P = 0.091); 6 estudios (230 vs 228);
- función física: −7,31 (de −11,50 a −3,12); 6 estudios (230 vz 228).
- Reducción en EVA −1,87 (de −3,21 a −0,53) 2 estudios (81 vs 79).
Una revisión panorámica sobre el colágeno tipo II no desnaturalizado en la artrosis de rodilla(14) buscó estudios clínicos y preclínicos indexados hasta agosto de 2024. De los 12 estudios seleccionados 6 eran ensayos clínicos realizados en pacientes con artrosis de rodilla. Sus autores consideran que este tipo de colágeno (40 mg diarios) es seguro y eficaz a corto y medio plazo, reduciendo la inflamación y el dolor, y mejorando la función, el rango de movimiento (ROM) y la calidad de vida general. Sin embargo, también consideran necesarios más ensayos, con suficiente potencia estadística y mayores periodos de seguimiento para establecer su eficacia a largo plazo y justificar su uso clínico rutinario.
Por último, un MA en red que comparó la efectividad de diferentes suplementos nutricionales en la artrosis de rodilla(15) también encontró beneficios en algunos resultados del uso de colágeno frente a placebo. La búsqueda se ejecutó en diciembre de 2024 y se seleccionaron 109 ECA para la revisión. En 5 de los 39 estudios incluidos en el MA se evaluó el colágeno frente a placebo (estaban publicados entre 2009 y 2016). El reporte de eventos adversos fue muy inconsistente en los 41 estudios que lo hicieron; ninguno de los 5 estudios que de manera específica reportó efectos adversos potencialmente relacionados con las intervenciones evaluadas era sobre colágeno. Del MA realizado extraemos los resultados de placebo frente a colágeno:
- Dolor en WOMAC: DM 0,22 (de −5,87 a 6,44).
- Rigidez (WOMAC): DM 1,4 (de −2,78 a 5,5).
- Función (WOMAC): DM 9,42 (de 0,02 a 19).
- EVA: DM 16,65 (de 4,32 a 29,09).
*Consultar niveles de evidencia y grados de recomendación en los documentos originales.
**Este mecanismo se conoce como tolerancia oral. Consiste en una supresión deliberada de reacciones inmunitarias frente a antígenos que se encuentran inicialmente en el tracto gastrointestinal. Posteriormente conduciría a la secreción de citocinas antiinflamatorias y a la disminución simultánea de la expresión de citocinas proinflamatorias. Así podría reducir la inflamación del cartílago y mejorar su recuperación.
