Los documentos consultados sugieren que en personas sometidas a artroplastia total de rodilla (ATR), el cierre de la piel con sutura barbada podría aportar ciertos beneficios frente al cierre con sutura convencional aunque son necesarios más estudios.
Se han seleccionado cuatro revisiones sistemáticas (RS) con metaanálisis(1-4), realizadas con el propósito de evaluar la eficacia y la seguridad de la sutura barbada frente a suturas convencionales en el cierre de la ATR.
La primera RS(1), publicada en 2024, incluyó 20 estudios de los cuales 14 eran ensayos controlados aleatorizados (ECA) con potencia estadística adecuada o RS con metaanálisis; 3 estudios de cohorte prospectivos o retrospectivos y 3 estudios de casos y controles. Un metaanálisis que incluyó 4 ECA (378 pacientes) mostró un riesgo general menor en el número de complicaciones de la herida con el uso de suturas barbadas en comparación con las tradicionales (3% frente a 6%, p < 0,05). Otro metaanálisis de cinco ECA (749 pacientes) mostró reducciones generales de 7 minutos de media, en el tiempo de cierre de la herida con el uso de suturas barbadas en comparación de las tradicionales ( p < 0,05). Los autores sugieren resultados superiores y más rápidos cuando se utilizan suturas barbadas para el cierre de la piel después de una ATR.
La segunda RS(2) incluyó 12 ECA, identificando 1.472 ATR (1.270 pacientes). En comparación con la sutura convencional, la sutura barbada requirió un tiempo total de cierre de la herida más corto (p < 0,001) y menos lesiones por punción accidental con la aguja a los miembros del equipo quirúrgico (p= 0,02). No hubo diferencias significativas en términos de formación de ampollas (p = 1,0), infección superficial (p = 0,82), rango de movimiento ( p = 0,94), exudado incisional (p = 0,75), absceso de sutura (p = 0,26), o rotura de sutura (p = 0,11), complicaciones relacionadas con la herida (p = 0,10) o equimosis (p = 0,08), entre el cierre de heridas barbado y convencional. Los autores concluyen que una sutura barbada sin nudos es un enfoque seguro y efectivo para el cierre de heridas en ATR, aunque también señalan que son necesarios más ECA mejor diseñados, con mayor poder estadístico, y con un seguimiento a largo plazo, para recomendar de forma consistente suturas barbadas en la ATR.
La tercera RS(3) con metaanálisis incluyó 6 ECA (826 rodillas). Los resultados también mostraron que el uso de la sutura barbada podría acortar el tiempo de cierre de la herida (diferencia de medias [DM] -4,41; intervalo de confianza [IC] del 95 %: -5,11 a -3,72; p < 0,00001) y reducir el coste total del cierre de la herida (DM -282,61; IC del 95 %: -445,36 a -119,85; p = 0,0007), y no aumentó significativamente la incidencia de complicaciones (riesgo relativo [RR] 0,80; IC del 95 %: 0,05-0,96; p = 0,38) ni de rotura de suturas (RR 4,58; IC del 95 %: 0,16-128,29; p = 0,37). No hubo diferencias significativas en el rango de movimientos de rodilla a las 6 semanas (DM -0,74; IC del 95 %: -4,19 a 2,71; P = 0,67) ni a los 3 meses del postoperatorio (DM -0,30; IC del 95 %: -2,62 a 2,02; P = 0,80); tampoco hubo diferencias significativas en la puntuación de la Knee Society a las 6 semanas del postoperatorio (DM -0,22; IC del 95 %: -3,10 a 2,66; P = 0,88). Los autores de la RS indican que la sutura barbada es un método de sutura rápido, de bajo coste, seguro y efectivo en la ATR en comparación con la sutura tradicional, pero que son necesarios más ECA y mayores seguimientos para confirmar esta conclusión.
La cuarta RS(4) incluyó 11 artículos (1.546 ART). Los resultados no identificaron diferencias estadísticamente significativas en la infección superficial ni en la infección profunda (p > 0,51; odds ratio [OR] 0,84 [IC del 95%: 0,50; 1,4] y p > 0,28; OR 0,50 [IC del 95%: 0,14; 1,75], respectivamente). No hubo diferencias estadísticamente significativas en las medidas del cuestionario Hospital for Special Surgery Knee Score y en el Knee Society Score (p > 0,05; OR - 1,20 [IC del 95%, - 2,98, 0,58] y p > 0,05; OD- 1,62 [IC del 95%, - 4,06, 0,18], respectivamente); tampoco en la rotura de sutura (p < 0,05; OR 36,51 [IC del 95%, 7,06, 188,72], en el número de lesiones por pinchazo de aguja p < 0,05; OR 0,16 [IC del 95%, 0,04, 0,72] ni en la dehiscencia (p = 0,99; OR 0,99 [IC del 95%, 0,41, 2,38]).
Una Revisión Narrativa sobre las técnicas óptimas de cierre de heridas tras una ATR(5) centrada el proceso de cicatrización, prevenir infecciones, lograr una estética satisfactoria y permitir una pronta deambulación y funcionalidad, menciona que las suturas cutáneas barbadas absorbibles y los apósitos oclusivos tienen el potencial de reducir el tiempo operatorio, limitar la necesidad de visitas postoperatorias tempranas, evitar la necesidad de retirar suturas o grapas y promover la comunicación segura con el paciente mediante telemedicina.
Se ha seleccionado además un ECA(6) que tuvo como objetivo evaluar los resultados estéticos de cierre cutáneo, en personas sometidas a ATR, con suturas barbadas en comparación con las suturas interrumpidas. Se incluyeron 83 rodillas asignadas aleatoriamente, 44 en el grupo de sutura barbada y 39 en el grupo de sutura interrumpida. Los resultados primarios fueron los resultados estéticos, evaluados mediante la Escala de Evaluación de Cicatrices del Paciente (PSAS, por sus siglas en inglés) y las complicaciones relacionadas con la herida al año de la operación. Los resultados secundarios fueron la puntuación de la Knee Society Score de 2011 y la puntuación de Forgotten Joint Score-12 (PROM). Se analizó estadísticamente la relación entre los resultados estéticos y las PROM. Según los resultados la puntuación total del PSAS fue mejor en el grupo de sutura barbada que en el grupo de sutura interrumpida (14,9 ± 7,7 frente a 20,0 ± 13,7; p = 0,038). Las tasas de complicaciones de la herida no difirieron entre los dos grupos (0% [0 de 44] frente al 5 % [2 de 39]; p = 0,42). La puntuación total del PSAS se correlacionó negativamente con los síntomas de la Knee Society Score 2011 (r = -0,39; p < 0,001), la satisfacción (r= -0,26; p= 0,022), las subsecciones de expectativas (r = -0,37; p< 0,001), y la puntuación total de Forgotten Joint Score-12 (r = -0,25; p = 0,027).
Un documento de consenso(7) sobre el cierre de heridas y el manejo del apósito en la ATR, realizada por cirujanos ortopédicos de Europa y Norteamérica, hacen una serie de recomendaciones para el cierre de heridas en la ATR entre las que se incluyen:
- Cierre en semiflexión frente a extensión (mayor rango de movimiento);
- Uso de aspirina para la profilaxis de la tromboembolia venosa en lugar de otros agentes (reduce las complicaciones de la herida);
- Suturas barbadas en lugar de suturas no barbadas (menores complicaciones de la herida, mejor aspecto estético, tiempos de cierre más cortos y ahorro general de costes);
- Adhesivos de malla en lugar de otros métodos de cierre cutáneo (menores complicaciones de la herida, mayor satisfacción del paciente, menores tasas de reingreso);
- Apósitos impregnados con plata en lugar de apósitos estándar (menores complicaciones de la herida, menos infecciones, menos cambios de apósito);
- En pacientes de alto riesgo, terapia de heridas con presión negativa en lugar de otros apósitos (menores complicaciones de la herida, menos reintervenciones, menos cambios de apósito); y
- Uso de suturas recubiertas de triclosán en lugar de suturas sin antimicrobianos (menor riesgo de infección del sitio quirúrgico).
Por último, en un documento de consenso elaborado en nuestro ámbito asistencial(8) se menciona que hay una reducción significativa del riesgo de sufrir un pinchazo, durante el cierre de una ATR, usando suturas continuas barbadas frente a puntos sueltos (Nivel de evidencia: Alto; Grado de recomendación: Fuerte)*; podría asociarse con una disminución de las infecciones, ya sean superficiales o protésicas (Nivel de evidencia: Moderado; Grado de recomendación: Débil)*; podría asociarse con mejores resultados en las escalas funcionales tras ATR (Nivel de evidencia: Alto; Grado de recomendación: Débil); por último podría asociarse a mejores resultados en el rango articular tras ATR (Nivel de evidencia Bajo; Grado de recomendación: Débil)*
* Ver niveles de evidencia y grados de recomendación en el documento original.
