Según la documentación revisada, el espirómetro portátil COPD-6 podría ser una alternativa a la espirometría tradicional para el seguimiento de los pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) en situaciones en las que no es factible la realización de la prueba convencional.
El sumario de evidencia(1) de BMJ Best Practice sobre la EPOC explica que la Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) define la presencia de la limitación del flujo aéreo como FEV1/FVC* posbroncodilatador <0,7. En aquellos casos en que la FVC pudiera resultar difícil de medir, se podría utilizar el volumen espiratorio forzado en 6 segundos (FEV6). Añade que la guía de práctica clínica(2) (GPC) de la GOLD recomienda medir el FEV1 mediante una espirometría al menos una vez al año para identificar a los pacientes que se deterioran con rapidez.
Esta GPC(2) menciona que cuando no es posible realizar una espirometría convencional, los espirómetros portátiles podrían utilizarse para establecer el diagnóstico de EPOC, pero no hace referencia a ellos en el seguimiento.
Según una respuesta(3) publicada en Preevid en 2022, los espirómetros portátiles o miniespirómetros podrían ser de utilidad para el diagnóstico de EPOC en atención primaria. En la respuesta se hacía referencia a una revisión sistemática(4) (también incluida en la guía de GOLD) que tuvo por objetivo evaluar la capacidad de los espirómetros portátiles para la detección de EPOC.
Los autores de esta revisión(4) concluyeron que lo espirómetros portátiles tenían una alta precisión (área bajo la curva 0,91) y podían utilizarse como alternativa a las pruebas de función pulmonar tradicionales en el cribado, diagnóstico y seguimiento posterior de la EPOC. El COPD-6 fue uno de los espirómetros portátiles evaluados y la revisión explica que el COPD-6 fue diseñado para medir la FEV6 en vez de la FVC. En cuanto a este espirómetro concreto, su área bajo la curva fue de 0,91, intervalo de confianza del 95% 0,88-0,93 (14 estudios).
Una evaluación de tecnologías sanitarias(5) comparó la espirometría telemática autoadministrada frente a la espirometría convencional realizada por personal de enfermería o técnicos especializados en una consulta de neumología hospitalaria o en el centro de atención primaria para el seguimiento de las enfermedades respiratorias crónicas de asma, EPOC y fibrosis quística. Respecto a la EPOC, concluye que “la espirometría telemática autoadministrada para el seguimiento de la función pulmonar, realizada de forma adicional al seguimiento convencional, aportaría resultados equivalentes de seguridad y eficacia respecto a la espirometría convencional en pacientes adultos con EPOC, pudiendo aportar mejoras en el PEF* y la incidencia de exacerbaciones, así como en algunos aspectos de la calidad de vida de los pacientes.”
Aunque los ensayos clínicos en los que se basa esta conclusión no utilizaban el COPD-6, sí que encontramos información adicional sobre este espirómetro:
- En su tabla 7 aporta las características técnicas de diferentes espirómetros portátiles. Indica que la exactitud en las medidas espirométricas del modelo Vitalograph COPD-6 (Modelo No:4000), es del ± 3 %. Los parámetros medidos con dicho modelo fueron FEV1, FEV6, FEV1 / FEV6, FEV1/FVC, edad pulmonar, índice obstructivo y clasificación EPOC (estadio I-IV). Este modelo está aprobado por la Food and Drug Administration estadounidense (FDA), y su población diana son los pacientes con EPOC.
- El único estudio incluido en esta evaluación que evaluó el dispositivo COPD-6 era un ensayo clínico aleatorizado(6) multicéntrico de brazos paralelos que determinó la eficacia de un programa de telesalud (MASTERY), adicional al seguimiento convencional, para mejorar el control del asma durante el embarazo. El programa incluía la espirometría telemática autoadministrada y se comparó con la atención médica habitual.
No se ha identificado ningún estudio primario que evalúe el papel del COPD-6 frente a la espirometría convencional en el seguimiento de los pacientes con EPOC. Sin embargo, entre los estudios de validación de pruebas diagnósticas que se han encontrado 2 que han analizado la concordancia entre ambas pruebas en la medición de diferentes parámetros de función pulmonar.
Entre los objetivos del primero(7) se encontraba evaluar la concordancia y la relación del FEV1, FEV6 y FEV1/FEV6 medidos con el dispositivo portátil Vitalograph-COPD-6 y del FEV1, FVC y FEV1/FVC mediante espirometría convencional. Se incluyeron 162 pacientes de los que 30 estaban diagnosticados de EPOC. Los autores consideran que este dispositivo muestra una concordancia y correlación excelentes con los valores de referencia del FEV1 y de la FVC vs. FEV6 obtenidos con los espirómetros convencionales: FEV1 (espirometría) vs. FEV1 (COPD-6): coeficiente de correlación intraclase (CCI)=0,98 (p<0,001), coeficiente de correlación de Pearson (r)=0,99 (p<0,001); FVC (espirometría) vs. FEV6 (COPD-6): CCI=0,96 (p<0,001), r=0,97 (p<0,001); FEV1/FVC (espirometría) vs. FEV1/FEV6 (COPD-6): CCI=0,93 (p<0,001), r=0,94 (p<0,001).
El objetivo del otro estudio(8), publicado como resumen de una comunicación a un congreso, fue evaluar la fiabilidad, la precisión y la concordancia de la función pulmonar medida en atención primaria mediante COPD-6 para la detección precoz de pacientes con EPOC en una población de fumadores con riesgo de padecerla. Se realizaron 3 determinaciones de la función pulmonar: con COPD- 6 en atención primaria y con COPD-6 y espirometría en la consulta de neumología. En el estudio se incluyeron 219 pacientes consecutivos. Los coeficientes de correlación de concordancia de las mediciones de FEV1 y FEV6 (CVF) realizadas en atención primaria con las mediciones de COPD-6 y espirometría realizadas en la consulta de neumología fueron 0,84 y 0,87 para el FEV1 y 0,87 y 0,78 para FEV6. La precisión fue comparable y la exactitud fue 0,84-0,99.
*Por sus siglas en inglés. FEV: volumen espiratorio forzado, según el segundo en que se realiza la medición; FVC: capacidad vital forzada; PEF: pico espiratorio de flujo.
