Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Enfermedades Infecciosas, Salud Infantil, Vacunas . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada. Existe una revisión más reciente de esta respuesta (01/07/2011)

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Qué evidencias existen a favor y en contra de vacunar a los lactantes del neumococo ( con prevenar)? ¿ Sería adecuado hacerlo?

La Librería Cochrane, actualizó en abril del 2004, una revisión sistemática realizada con el objetivo de determinar la eficacia de la vacuna antineumocócica conjugadas (VAC) para disminuir la incidencia de la enfermedad neumocócica invasiva (ENI) y de la neumonía, en niños que recibieron la VAC antes de los 12 meses de edad(1). Esta revisión concluye que: la VAC es efectiva para disminuir la incidencia de la ENI de todos los serotipos, pero ejerce un mayor efecto en la disminución de ENI de los serotipos de la vacuna. Aunque la VAC es también efectiva para disminuir la incidencia de neumonía confirmada por radiografía, hay todavía incertidumbre sobre la definición de este resultado.

Sobre la incorporación de esta vacuna a los calendarios de vacunación infantil, concluye que: la decisión de incluir la VAC en los programas nacionales de vacunación descansa principalmente en la incidencia local de la enfermedad neumocócica y en los serotipos que la causan en el área. Esta información debe estar disponible para los elaboradores de políticas sanitarias. La VAC es sumamente costosa y son necesarios estudios de costo efectividad antes de que se tome la decisión de incluir la vacuna en los programas nacionales de vacunación. Sobre los efectos secundarios de la vacuna, la única preocupación sobre la seguridad estuvo en uno de los cuatro estudios incluidos, que mostró un aumento pequeño de la incidencia general de crisis convulsivas y asma en los vacunados con la VAC.

En nuestro país, el informe realizado en abril del 2006 por el Grupo de Trabajo de la Ponencia de Registro y Programa de Vacunas (2) , tras revisar la evidencia, la experiencia en Estados Unidos y la experiencia en diferentes Comunidades Autonómas concluye, entre otras consideraciones, que:

  • El descenso en la incidencia de la enfermedad registrada en otros países, de forma especial enEstados Unidos, no se observa en España a pesar de la utilización de la vacuna conjugada heptavalente (PCV-7), probablemente debido a la diferente distribución de serotipos circulantes previa a la autorización de la vacuna lo que obliga a tener un buen sistema de monitorización de la carga de enfermedad.
  • En la Comunidad de Madrid se observa una disminución progresiva de la incidencia de enfermedad invasora desde el año 1999, a partir de información del CMBD.
  • En Navarra no ha disminuido la incidencia de enfermedad neumocócica invasora en las cinco últimas temporadas a pesar del incremento progresivo de la cobertura vacunal. La mitad de los casos incidentes en Navarra en la temporada 2004-2005 en niños menores de dos años fue en niños previamente vacunados. En estos niños vacunados, se ha observado un incremento progresivo de la frecuencia de enfermedad neumocócica invasora fundamentalmente causada por serotipos no incluidos en la vacuna.
  • La meningitis neumocócica ha aumentado en los últimos años, según los diversos estudios realizados en algunas Comunidades.
  • Disminuye el aislamiento de serotipos incluidos en la vacuna y simultáneamente aumenta el aislamiento de serotipos no vacunales.
  • Los serotipos no vacunales aislados, tanto como causa de ENI como en el estado de portador asintomático, han aumentado desde la autorización de la vacuna PCV-7, aportando evidencias de que se está produciendo un reemplazo de determinados serotipos, fundamentalmente por el 19A, 6A y 1.
  • Necesidad de reforzar la vacunación en los niños que pertenecen a alguno de los grupos de riesgo incluidos en las recomendaciones de la vacuna PCV-7.
  • Necesidad, para seguir valorando las tendencias observadas, de realizar una vigilancia continua de la enfermedad neumocócica y de los serotipos responsables de la misma.
  • Por todo lo expuesto no se recomienda la incorporación de la vacuna PCV-7 en el calendario de vacunación infantil. Se recomienda mantener y reforzar la vacunación en los niños que pertenecen a alguno de los grupos de riesgo  en los que dicha vacuna está recomendada y se recomienda seguir valorandolas tendencias observadas en la enfermedad invasora neumocócica mediante una vigilancia continua de dicha enfermedad y de los serotipos responsables de la misma.

Un informe realizado en el 2004 sobre la situación de la ENI en España en menores de 5 años(3), muestra que el 83,9 % de los niños pertenecientes a grupos de riesgo, en este estudio, no había sido vacunado. Así mismo se observa un incremento en el porcentaje de aislamientos del serotipo 19 A con respecto a años previos y, en menor medida, del 6 A, lo que podría apuntar a un reemplazamiento de los serotipos circulantes.

En nuestra Región los estudios de incidencia de ENI (4)muestran que la tasa de incidencia para el período 1996-2000 fue, para los menores de 1 año, de 18,25 por 105 personas/año en el caso de enfermedad invasiva (10,6 para meningitis); con cifras de incidencia de meningitis muy similares a nuestro entorno. Según datos facilitados por el servicio de vacunas de la DGS de Murcia, en 2004 de dos meningitis neumocócicas declaradas por los hospitales regionales en menores de 5 años, 1 correspondió al serotipo 6B (vacunal) y otra al 11 (no vacunal);en 2005, una al 19A (no vacunal), otra al 24 (no vacunal) y una tercera al 7 (no vacunal); y en 2006 una al 7F (no vacunal) y otra al 14 (vacunal).

La carga de enfermedad invasiva grave prevenible por vacunación, el coste que supondría su implantación para toda la población de Murcia y la magnitud de la enfermedad por reemplazo (ENI provocada por serotipos no vacunales); constituyen los argumentos por los que en la Región de Murcia se mantiene la recomendación de vacunar, en este grupo de edad, a los niños considerados de riesgo.

Referencias (4):

  1. Lucero MG, Dulalia VE, Parreno RN, Lim-Quianzon DM, Nohynek H, Makela H, Williams G. Vacunas conjugadas antineumocócicas para la prevención de la neumonía con consolidación radiográfica y la enfermedad neumocócica invasiva por los serotipos de la vacuna en niños menores de dos años de edad (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2007 Número 3
  2. Grupo de trabajo de la Ponencia de Registro y Programa de Vacunas. Enfermedad invasora por Streptococcus Pneumoniae. Implicaciones de la vacunación con la vacuna conjugada heptavalente. Ministerio de Sanidad y Consumo. Abril 2006. [http://www.msc.es/ciudadanos/proteccionSalud/infancia/docs/neumo.pdf] [Consulta: 17/09/2010]
  3. Dirección General de Salud Pública. Instituto de salud Carlos III. Ministerio de Sanidad y Consumo. Enfermedad invasora por Streptococcus pneumoniae. Estudio de la Incidencia de la enfermedad en menores de 5 años, en España. Madrid. Agosto de 2004.
  4. Espín M.I, Sandoval A,Ruiz J, Navarro J.A, García J, Pérez Flores D. Enfermedad neumocócica invasiva en niños de la Región de Murcia. Gac Sanit. 2002;16(5):385-91 [https://www.murciasalud.es/archivo.php?id=28526] [Consulta: 17/09/2010]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 1 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 1 referencia
  4. Consenso de profesionales: 2 referencias
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Información más actualizada en

Más Información

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Qué evidencias existen a favor y en contra de vacunar a los lactantes del neumococo ( con prevenar)? ¿ Sería adecuado hacerlo? Murciasalud, 2007. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/6355

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )