Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Musculoesqueléticos . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Es más efectivo el vendaje funcional vs. la inmovilización en el esguince de tobillo grado I-II? La pregunta original del usuario era "¿Existe evidencia clínica que demuestre que el tratamiento funcional (vendaje funcional-fisioterapia) es mejor que el conservador (férula de yeso más descarga) en pacientes adultos (+18 años) afectados de esguince agudo de tobillo grado I-II ?"

En Evidencia Clínica se ha revisado el tratamiento del esguince de tobillo en Marzo del 2002 (1)y la terapia funcional está descrita como beneficiosa. En este capítulo se comenta:

"Inmovilización Versus tratamiento funcional: se encontraron cuatro revisiones sistemáticas que describen 21 Ensayos Clínico Aleatorizados (ECA) (2.719 pacientes). Una revisión sistemática reportó medidas de resultados en los seguimientos a corto, medio o largo plazo. Se hallaron diferencias significativas en seis medidas de resultado en distintos momentos. Un seguimiento a corto plazo encontró que el tratamiento funcional versus la inmovilización, aumentaba significativamente el número de pacientes satisfechos con el tratamiento (6 ECA; RR 6,50 IC95% 1,8 a 24,0) y reducía significativamente el número de personas con edema persistente (7 ECA; RR 1,44 IC95% 1,1 a 2,0) o con rango de movimiento alterado (3 ECA; RR 1,64 CI95% 1,1 a 2,6). En el seguimiento a medio plazo con tratamiento funcional versus inmovilización, se encontró que un número significativamente mayor de pacientes quedaron satisfechos con el tratamiento (6 ECA; RR 4,25 IC95% 1,1 a 16). En el seguimiento a medio plazo con inmovilización versus tratamiento funcional, se encontró que el tratamiento funcional aumentaba significativamente la inestabilidad objetiva evaluada con rayos X con proyecciones con estrés (1 ECA; diferencia ponderada de medias [DPM] 2,48º, IC95% 1,3º a 3,6º).En el seguimiento a largo plazo con tratamiento funcional versus inmovilización, se encontró que un número significativamente mayor de pacientes volvieron a practicar deportes (5 ECA; RR 1,85 IC95% 1,2 a 2,8). También encontró que el tratamiento funcional versus la inmovilización, redujo significativamente el tiempo requerido para regresar al trabajo (7 ECA; DPM 7,1 días, IC95% 5,6 a 8,7). En el seguimiento a largo plazo, las diferencias en las medidas de resultado de edema persistente, inestabilidad objetiva, rango de movilidad y satisfacción del paciente, no fueron estadísticamente significativas (resultados representados gráficamente). La revisión incluyó varias formas de tratamiento funcional, incluyendo correas, abrazaderas, uso de ortosis y zapatos especiales durante cinco semanas, por lo menos.

La segunda revisión más reciente encontró una inestabilidad subjetiva persistente significativamente menor con el tratamiento funcional (5 ECA; RR 0,6 IC95% 0,4 a 0,8; no se proporcionan los riesgos absolutos; no se especifica el momento cuando se evalúan las medidas de resultado), pero no encontró una diferencia significativa en el dolor (5 ECA; RR 0,8 IC95% 0,5 a 1,2; no se suministraron los riesgos absolutos) Esta revisión incluía una variedad de formas diferentes de tratamiento funcional, incluso correas, abrazaderas, uso de ortosis, vendajes elásticos, uso de calzado especial, por lo menos, durante cinco semanas e inmovilización con yeso durante un periodo corto (hasta tres semanas). Las dos revisiones más antiguas fueron de carácter narrativo y no se combinaron los datos". Esta revisión de Evidencia Clinica no hace referencia ni clasifica los resultados en función del grado de esguince de tobillo.

En la Cochrane Library plus se han encontrado dos revisiones ,actualizadas en mayo del 2002,que no están traducidas al castellano.En estas revisiones participan los autores del capítulo de Evidencia Clinica.

La primera compara la inmovilización con el tratamiento funcional e incluye veintiún ensayos clínicos con un total de 2184 pacientes(2). Informa de diferencias estadísticamente significativas en favor del tratamiento funcional en siete aspectos , ya descritos en Evidencia Clinica.

Los estudios son realizados en adultos(sólo un ensayo incluye menores de 15 años).En la mayoría de los estudios no hay información suficiente para saber el grado de esguince de tobillo de los pacientes incluidos.Se estudian diferentes opciones de tratamiento funcional:Siete ensayos comparan inmovilización con uso de instrumentos ortopédicos,cinco con vendaje elástico,cuatro con esparadrapo y cinco con un molde blando ó tobillera.

Las conclusions de los revisores son que "el tratamiento funcional parace ser una estrategia favorable para el tratamiento de esguinces agudos de tobillo cuando se compara con la inmovilización.Sin embargo,estos resultados deben ser interpretados con precaución,dado que las diferencias no son significativas después de la exclusión de los ensayos de calidad más baja."

La segunda revisión,que compara diferente opciones de tratamiento funcional, (3) incluye a nueve ensayos con 892 participantes.La conclusión de los revisores es que "La utilización de vendas elásticas tiene menos complicaciones que el esparadrapo, pero está asociado con retorno mas bajo a la actividad laboral y deportiva y provocan mas inestabilidad que un soporte semirígido de tobillo.El tratamiento más efectivo,considerando aspectos clinicos y costes,no está claro con los ensayos clinicos publicados actualmente."

Posterior a la fecha de actualización de estas revisiones se ha localizado un ensayo clinico (4) que compara la eficacia de la inmovilización con yeso y el tratamiento funcional de esguinces grado III.El total de pacientes fue de 121 personas que practicaban deporte regularmente.Los síntomas,la laxitud ligamentosa,la vuelta a la actividad antes del accidente y la tasa de recidiva fueron evaluados a los 3,6 y 12 meses después del esguince.El grupo de tratamiento funcional mostró una vuelta más precoz a la actividad física,menos síntomas a los 3 y 6 meses,pero no hubo diferencias a los 12 meses.El tratamiento funcional también mostró un descenso en la laxitud ligamentosa.El estudio concluye "que el tratamiento funcional es seguro,está asociado a una recuperación más rápida y es especialmente aconsejable en poblaciones que realizan deporte".

Referencias (4):

  1. APeter Struijs y Gino Kerkhoffs.Trastornos Musculoesqueléticos.Esguince de Tobillo.Evidencia clinica.Editorial Legis. Bogotá.
  2. Kerkhoffs GMMJ, Rowe BH, Assendelft WJJ, Kelly K, Struijs PAA, van Dijk CN. Immobilisation and functional treatment for acute lateral ankle ligament injuries in adults (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 1, 2004. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd
  3. Kerkhoffs GMMJ, Struijs PAA, Marti RK, Assendelft WJJ, Blankevoort L, Dijk van CN. Different functional treatment strategies for acute lateral ankle ligament injuries in adults (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 1, 2004. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd [http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab002938.html] [Consulta: 10/11/2010]
  4. Ardevol J, Bolibar I, Belda V, Argilaga S. Treatment of complete rupture of the lateral ligaments of the ankle: a randomized clinical trial comparing cast immobilization with functional treatment.Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2002 Nov;10(6):371-7.

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 3 referencias
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Revisión narrativa: 1 referencia
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Es más efectivo el vendaje funcional vs. la inmovilización en el esguince de tobillo grado I-II? Murciasalud, 2004. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/161

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )