Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cuidados de Enfermería, Endocrinología . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Análisis coste-beneficio del autocontrol domiciliario de la glucemia en pacientes diabéticos (tipo I y tipo II). La pregunta original del usuario era "Análisis coste-beneficio del autocontrol domiciliario de la glucemia en pacientes diabéticos (tipo I y tipo II). ¿Los pacientes diabéticos con autocontrol domiciliario de glucemia tienen un buen control de glucemia (80-120 mg/dl o HbA1c < 7)? ¿Es mejor el control (valores de glucemia en rangos normales 80-120mg/dl o HbA1c < 7) de los pacientes con autocontrol que en los pacientes sin autocontrol? ¿Es beneficioso el autocontrol de glucemia en pacientes diabéticos?"

Se han encontrado 5 evaluaciones económicas (EvE) del CRD (Centre for Reviews and Dissemination) sobre estudios que evalúan el coste-efectividad de la auto-monitorización de la glucosa en sangre (AMGS) en pacientes diabéticos 2. En pacientes con diabetes tipo 1, solo se ha localizado un Ensayo Clínico Aleatorio (ECA) que mida el coste-efectividad de la AMGS.

Con respecto a pacientes con diabetes tipo 2:

  • Una EvE(1) valora un estudio(2) realizado en Suiza sobre coste-efectividad de la AMGS (una-dos y tres veces/día) comparado a la no AMGS, y tratados con antidiabéticos orales (ADOs). Los resultados fueron medidos a través de los cambios en la hemoglobina glicosilada (HbA1c). Los autores del estudio concluyeron que la AMGS probablemente sea beneficiosa a nivel de costes para estos pacientes en Suiza. La EvE señala que la metodología fue sólida, lo cual asegura la validez de las conclusiones de los autores. La selección de los comparadores del estudio fue apropiada y tendrían que ser aplicables en otros encuadres. Con respecto a la medida de los beneficios, fue adecuada para medir el impacto de la enfermedad tanto en supervivencia como en calidad de vida en estos pacientes.
  • Otra EvE(3) de un estudio(4) que evalúa el coste-efectividad de la AMGS en dichos pacientes y manejados sin insulina. En los resultados del estudio se observó una reducción clínicamente modesta de la HbA1c de 0.25% (95% intervalo de confianza 0.15-0.36); y se redujo la incidencia de complicaciones relacionadas con la diabetes comparado con la no AMGS, si bien es cierto que a un coste mas alto (coste incremental por QALYs 13,643 dólares) (QALS: coste por años de vida ajustados por calidad. Siglas en inglés de Quality Adjusted Life Years). Por lo cual concluyeron que la AMGS con una frecuencia de más de 7 veces/semana probablemente no fue coste-eficaz para estos pacientes. Aunque con una frecuencia de 1 o 2 veces/semana, o utilizando tiras reactivas más baratas, si podría serlo. La EvE valora que la metodología del estudio fue adecuada y los resultados fueron informados de forma transparente, por lo que las conclusiones parecen apropiadas.
  • Otra Ev (5) de un estudio(6) que valora, en varios países europeos (Francia, Alemania, Italia y España), el coste-beneficio de la AMGS en diabéticos tipo 2 tratados con ADOs. Este estudio utilizó el modelo IMS-CORE para la diabetes: Un proyecto a largo plazo (40 años) sobre el incremento del coste-efectividad de la AMGS, efectuada 1, 2 o 3 veces/día (vs. ninguna AMGS). Los resultados primarios incluyeron costes directos totales, beneficios en QALYs e incremento de las proporciones de coste-efectividad en 40 años. La AMGS se encontró eficaz a nivel de costes, con incremento de las proporciones de coste-efectividad < 16,000/QALY, teniendo en cuenta que el modelo tiene variaciones en los resultados de coste-efectividad a causa de las diferentes prácticas de reembolso en cada país. La EvE señaló que el estudio utilizó un marco de coste-efectividad válido y los resultados fueron robustos, pero habría sido útil una información mas extensa de los datos. Por ejemplo, los costes fueron presentados como categorías totales, pero no se aportaron las cantidades y costes por unidad. Otro estudio similar(7) (pacientes con las mismas características y misma metodología), pero realizado en Estados Unidos, concluye que la AMGS llevó a una mejora modesta en los resultados clínicos y sus costes eran en parte compensados por una reducción de las complicaciones, resultando un incremento de la proporción del coste-efectividad por debajo de los 30 dólares. La EvE(8) también señala que aunque el estudio tuvo un marco coste-efectividad convencional, habría sido útil una más extensa información de las fuentes de datos, pero en general las conclusiones de los autores parecen ser apropiadas.
  • Otra EvE (9) de un estudio(10) evalúa el coste-efectividad de la AMGS con o sin entrenamiento para incorporar los resultados al auto-cuidado, frente al cuidado habitual estandarizado en pacientes diabéticos tipo 2. El estudio concluye que la AMGS fue asociada con un gran coste y baja calidad de vida, es decir, no fue efectiva con respecto al coste. La EvE indica que tanto la calidad metodológica del estudio como el informe de los resultados fueron adecuados. Basándose en el alcance del análisis, señalan que las conclusiones de los autores fueron apropiadas.

Con respecto a pacientes con diabetes tipo 1:

Un Ensayo Clínico Aleatorio (ECA)(11) evalúa el coste-efectividad de la monitorización continua de la glucosa (MCG) (tecnología mas nueva que mide niveles de glucosa continua en tejido subcutáneo) frente al control estándar de glucosa capilar (AMGS) en pacientes con diabetes tipo 1. Los resultados principales fueron obtenidos según coste por años de vida ajustados por calidad (QALYs). Las conclusiones de los autores indican que, a largo plazo, el coste-efectividad de la MCG está en el umbral 00,000/QALY en pacientes diabéticos tipo 1, aunque señalan que hay una incertidumbre considerable en estas estimaciones.

Referencias (11):

  1. Centre for Reviews and Dissemination (CRD).A Canadian economic analysis of US Oncology Adjuvant Trial 9735. Pollock RF, Valentine WJ, Goodall G, Brändle M. Evaluating the cost-effectiveness of self-monitoring of blood glucose in type 2 diabetes patients on oral anti-diabetic agents. Swiss Med Wkly. 2010 Oct 25;140:w13103.(Encontrado en www.crd.york.ac.uk el 22 de noviembre de 2011)
  2. Pollock RF, Valentine WJ, Goodall G, Brändle M. Evaluating the cost-effectiveness of self-monitoring of blood glucose in type 2 diabetes patients on oral anti-diabetic agents. Swiss Med Wkly. 2010 Oct 25;140:w13103. doi: 10.4414/smw.2010.13103. [Resumen] [Texto Completo] [Consulta: 22/11/2011]
  3. Centre for Reviews and Dissemination (CRD). Cameron C, Coyle D, Ur E, Klarenbach S. Cost-effectiveness of self-monitoring of blood glucose in patients with type 2 diabetes mellitus managed without insulin. CMAJ. 2010 Jan 12;182(1):28-34. (Encontrado en www.crd.york.ac.uk el 22 de noviembre de 2011)
  4. Cameron C, Coyle D, Ur E, Klarenbach S. Cost-effectiveness of self-monitoring of blood glucose in patients with type 2 diabetes mellitus managed without insulin. CMAJ. 2010 Jan 12;182(1):28-34. Epub 2009 Dec 21. [Resumen] [Texto Completo] [Consulta: 22/11/2011]
  5. Centre for Reviews and Dissemination (CRD). Tunis SL, Willis WD, Foos V. Self-monitoring of blood glucose (SMBG) in patients with type 2 diabetes on oral anti-diabetes drugs: cost-effectiveness in France, Germany, Italy, and Spain. Curr Med Res Opin. 2010 Jan;26(1):163-75. (Encontrado en www.crd.york.ac.uk el 22 de noviembre de 2011)
  6. Tunis SL, Willis WD, Foos V. Self-monitoring of blood glucose (SMBG) in patients with type 2 diabetes on oral anti-diabetes drugs: cost-effectiveness in France, Germany, Italy, and Spain. Curr Med Res Opin. 2010 Jan;26(1):163-75. [Resumen] [Consulta: 22/11/2011]
  7. Tunis SL, Minshall ME. Self-monitoring of blood glucose (SMBG) for type 2 diabetes patients treated with oral anti-diabetes drugs and with a recent history of monitoring: cost-effectiveness in the US. Curr Med Res Opin. 2010 Jan;26(1):151-62. [Resumen] [Consulta: 22/11/2011]
  8. Centre for Reviews and Dissemination (CRD). Tunis SL, Minshall ME. Self-monitoring of blood glucose (SMBG) for type 2 diabetes patients treated with oral anti-diabetes drugs and with a recent history of monitoring: cost-effectiveness in the US. Current Medical Research and Opinion 2010; 26(1): 151-162. (Encontrado en www.crd.york.ac.uk el 22 de noviembre de 2011)
  9. Centre for Reviews and Dissemination (CRD). Simon J, Gray A, Clarke P, Wade A, Neil A, Farmer A. Cost effectiveness of self monitoring of blood glucose in patients with non-insulin treated type 2 diabetes: economic evaluation of data from the DiGEM trial. BMJ 2008; 336(7654): 1177-1180. (Encontrado en www.crd.york.ac.uk el 22 de noviembre de 2011)
  10. Simon J, Gray A, Clarke P, Wade A, Neil A, Farmer A. Cost effectiveness of self monitoring of blood glucose in patients with non-insulin treated type 2 diabetes: economic evaluation of data from the DiGEM trial. BMJ 2008; 336(7654): 1177-1180 [Resumen] [Texto Completo] [Consulta: 22/11/2011]
  11. Huang ES, O'Grady M, Basu A, Winn A, John P, Lee J, Meltzer D, Kollman C, Laffel L, Tamborlane W, Weinzimer S, Wysocki T; Juvenile Diabetes Research Foundation Continuous Glucose Monitoring Study Group. The cost-effectiveness of continuous glucose monitoring in type 1 diabetes. Diabetes Care. 2010 Jun;33(6):1269-74. Epub 2010 Mar 23. Erratum in: Diabetes Care. 2010 Sep;33(9):2129. Texto completo en: [Resumen] [Texto Completo] [Consulta: 22/11/2011]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
  2. Ensayos clínicos: 5 referencias
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Evaluación económica: 6 referencias
  8. Información para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Más Información

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Análisis coste-beneficio del autocontrol domiciliario de la glucemia en pacientes diabéticos (tipo I y tipo II). Murciasalud, 2011. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/18813

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )