Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Hematología, Neurología . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Hay evidencia sobre la superioridad de las inmunoglobulinas intravenosas o la plasmaféresis para el tratamiento de alguno de los subtipos del síndrome de Guillain Barré? La pregunta original del usuario era "¿Hay evidencia sobre la superioridad de las inmunoglobulinas intravenosas o la plasmaféresis para el tratamiento de alguno de los subtipos de síndrome de Guillain Barré, esto es: AIDP, AMAN, AMSAN o síndrome de Miller Fisher?" Is there evidence on the superiority of intravenous immunoglobulins or plasmapheresis for the treatment of any of the subtypes of Guillain Barré syndrome?

No hemos identificado ningún ensayo clínico en el que se evalúe la efectividad de la plasmaféresis y/o las inmunoglobulinas intravenosas (IGV) en el tratamiento de alguno de los subtipos del síndrome de Guillain Barré; y tan solo hemos localizados dos series retrospectivas de casos(1,2) en las que se revisa el tratamiento aplicado a pacientes con el síndrome de Miller Fisher, considerado un subtipo del síndrome de Guillain Barré caracterizado por la presencia de oftalmoplejia, ataxia y arreflexia y que tiene un mejor pronóstico que otros subtipos(3).

Las dos series de casos diagnosticados de síndrome de Miller Fisher(1,2) muestran que no hay diferencias en el tiempo de recuperación total clínico entre la plasmaféresis, las inmunoglobulinas y el tratamiento conservador; aunque la mejoría de la ataxia fue ligeramente más rápida con el tratamiento con IGV.

  • Una de las series(1) fue constituida por un total de 92 pacientes de los que 28 fueron tratados con IgIV, 23 con plasmaféresis  y 41 no llevaron ningún tratamiento inmune. Al comparar la evolución del grupo tratado con IgIV versus el de ningún tratamiento, hubo una mejoría de la oftalmoplejía en 12 días frente a 13,5 días (p = 0,04) y de la ataxia en 8 días vs. 10 días (p = 0,027); sin que hubiera diferencias significativas entre los grupos en el tiempo hasta la desaparición de los síntomas.
  • La otra con 65 pacientes, fueron tratados 8 con IGV, 3 con plasmaféresis y 23 con corticoides(2). Tan solo en el análisis según el método de Kaplan-Meier, la recuperación de la ataxia fue más rápida entre los tratados con IGV en relación a los otros grupos (p=0,024); sin que hubiera diferencias en la tasa de recuperación, ni en el tiempo de recuperación total, ni en otras variables, según el tipo de tratamiento.

El sumario de evidencia de  Dynamed plus del síndrome de Guillain Barré(4), en base a los resultados de una de las series(1) resume que:" el tratamiento con IGV, pero no la plasmaféresis, podría estar asociado a una mejoría ligeramente más rápida de la ataxia o la oftalmoplejia, pero sin efecto en el tiempo total de recuperación completa (nivel 2 -medio- de evidencia)".

Una guía de práctica clínica sobre el uso de las IGV en enfermedades neurológicas, publicada en 2012(5), concluía que no había ensayos clínicos realizados en el síndrome de Miller Fisher; por lo que la evidencia era insuficiente para apoyar o rechazar el tratamiento con IGV en estos pacientes.

Referencias (5):

  1. Mori M, Kuwabara S, Fukutake T, Hattori T. Intravenous immunoglobulin therapy for Miller Fisher syndrome. Neurology. 2007 Apr 3;68(14):1144-6. [DOI 10.1212/01.wnl.0000258673.31824.61] [Consulta: 25/07/2018]
  2. Bai HX, Wang ZL, Tan LM, Xiao B, Goldstein JM, Yang L. The effectiveness of immunomodulating treatment on Miller Fisher syndrome: a retrospective analysis of 65 Chinese patients. J Peripher Nerv Syst. 2013 Jun;18(2):195-6. [DOI 10.1111/jns5.12030] [Consulta: 26/07/2018]
  3. Vriesendorp FJ. Guillain-Barré syndrome in adults: Treatment and prognosis. This topic last updated: Apr 19, 2017.Jeremy M Shefner (Ed).UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. http://www.uptodate.com (Consultado el 25 de julio de 2018.)
  4. DynaMed Plus [Internet]. Ipswich (MA): EBSCO Information Services. 1995 - . Record No. 116758, Guillain-Barre syndrome; [updated 2017 Apr 28, consultado el 25 de julio de 2018]; [about 20 screens]. Available from http://www.dynamed.com/login.aspx?direct=true&site=DynaMed&id=116758. Registration and login required.
  5. Patwa HS, Chaudhry V, Katzberg H, Rae-Grant AD, So YT. Evidence-based guideline: intravenous immunoglobulin in the treatment of neuromuscular disorders: report of the Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology. 2012 Mar 27;78(13):1009-15. [DOI 10.1212/WNL.0b013e31824de293] [Consulta: 25/07/2018]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 2 referencias
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 1 referencia
  6. Sumario de evidencia: 2 referencias
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Hay evidencia sobre la superioridad de las inmunoglobulinas intravenosas o la plasmaféresis para el tratamiento de alguno de los subtipos del síndrome de Guillain Barré? Murciasalud, 2018. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/22477

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )