Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Calidad asistencial, Cuidados de Enfermería, Prevención y promoción de la salud .

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Desinfección de bioconector de catéter central: toallita con clorhexidina versus tapón con desinfectante. La pregunta original del usuario era "¿Qué es más eficaz a la hora de desinfectar la conexión de un catéter central, la toallita con clorhexidina o el tapón con desinfectante?" Central catheter bioconnector disinfection: chlorhexidine wipe versus disinfectant cap.

[En la pregunta se hace referencia a desinfección activa mediante hisopos (y no toallitas) ya que es así como se referencia en el texto de los estándares de buenas prácticas].

Según los últimos estudios se puede afirmar que, la desinfección activa con hisopos de gluconato de clorhexidina alcohólica o la desinfección pasiva con tapas que contienen  alcohol isopropílico al 70%  se asociaron con tasas más bajas de contaminación y podrían usarse de forma indistinta.

En los estándares de buenas prácticas de la terapia de infusión de “Infusion Nurses Society”(INS)(1), publicados en 2024, se indica que, hay que desinfectar la superficie de conexión y los lados del bioconector de cualquier catéter central (CC) para reducir la introducción de microbios intraluminales.

Se puede utilizar tanto la desinfección activa como la pasiva.

  • En la desinfección activa, los factores principales son el tipo de desinfectante, método de aplicación y tiempo requerido (aplicación y secado). Se realiza mediante un lavado mecánico vigoroso usando un hisopo plano que contenga alcohol isopropílico al 70% o clorhexidina alcohólica adecuada para usar con dispositivos sanitarios.
    • Se han demostrado mayores tasas de eliminación bacteriana asociadas con la limpieza en línea recta (en comparación con el lavado rotacional) y utilizando una fuerza igual a la que se aplica  en la compresión arterial, tambien, cuando el conector se limpia  dos veces sucesivas con un hisopo distinto cada vez.(2) (V)*
    • Estudios recientes muestran que la efectividad varía en base al tiempo de limpieza (entre 5 y 15 segundos) con alcohol isopropílico al 70% y gluconato de clorhexidina alcohólica. Un estudio mostró una descontaminación comparable y otro demostró una descontaminación superior con un tiempo de limpieza más prolongado.(3,4) (III)*
    • Aunque la eficacia varía según las soluciones elegidas, las directrices internacionales recomiendan cualquiera de las dos soluciones como parte de una buena práctica de la técnica aséptica sin contacto (ANTT®).(5-7) (II)* 
    • Es esencial respetar el tiempo de secado adecuado del bioconector después de la desinfección para reducir la carga microbiana y la posibilidad de entrada al torrente sanguíneo. El tiempo de secado con alcohol isopropílico al 70% es de 5 segundos; la clorhexidina alcohólica requiere 20 segundos y la povidona yodada más de 6 minutos por lo que es menos favorable para la práctica clínica.(8) (IV)*
  • La  desinfección pasiva, se produce cuando se aplica una tapa o cubierta que ya contiene un agente desinfectante (p. ej., alcohol isopropílico al 70 %, alcohol yodado, gluconato de clorhexidina) sobre el bioconector.
    • Una revisión sistemática (de estudios aleatorios y no aleatorios) ha demostrado un alto nivel de cumplimiento de la descontaminación y reducciones en las tasas de infección del torrente sanguíneo asociada a la vía central (CABSI, por sus siglas en inglés) y los costes de los cuidados asociados con el daño evitado.
    • Una vez retiradas  las tapas, hay que desecharlas y no volver a colocarlas en el bioconector.(9-12). (II)*
  • Los estudios que comparan los métodos de desinfección activos y pasivos muestran que ambos procesos son efectivos.
    • La desinfección activa con hisopos de gluconato de clorhexidina alcohólica o la desinfección pasiva con tapas que contienen  alcohol isopropílico al 70%  se asociaron con tasas más bajas de CABSI, mientras que la desinfección activa con alcohol isopropílico al 70% fue menos efectiva, según un metanálisis de estudios cuasiexperimentales(13). ( II)*
    • Se ha demostrado que la descontaminación pasiva con tapones impregnados con alcohol isopropílico al 70% se asoció con una reducción de la flebitis y la infección. (II)*
    • En comparación con la desinfección activa, la desinfección pasiva se ha asociado con un mayor cumplimiento por parte de los profesionales. (IV)*
    • Sin embargo, otros estudios no muestran diferencias entre la descontaminación pasiva con tapones y la descontaminación activa con hisopos. Se necesitan más estudios de investigación de alta calidad (III)*

En el contexto nacional, se ha seleccionado el protocolo de inserción y mantenimiento de catéteres vasculares dentro del programa de Bacteriemia Zero en el Sistema Nacional de Salud(14), que sólo indica el uso de desinfección pasiva de los bioconectores en los siguientes casos:

a) Adultos ingresados en las Unidades de Cuidados Intensivos(UCI) con altas tasas de CABSI a pesar del adecuado cumplimiento de las medidas obligatorias del proyecto “Bacteriemia Zero”, 

b) Personas con mayor riesgo de CABSI (inmunodeprimidos, alteraciones de la integridad cutánea), 

c) Personas con accesos de mayor riesgo de CABSI (accesos altos con traqueotomía o vena femoral) y personas con mayor riesgo de complicaciones si desarrollasen CABSI (implantación reciente de válvulas cardíacas o prótesis aórticas).

En el manual de procedimientos de Enfermería para la inserción, mantenimiento y retirada de PICC y línea media de Rioja Salud(15), refieren que es indistinto realizar la limpieza del bioconector con agente desinfectante que el uso de tapón con desinfectante (en base a INS 2016).

*Consultar grado de recomendación en texto original.

Referencias (15):

  1. Nickel B, Gorski L, Kleidon T, Kyes A, DeVries M, Keogh S, Meyer B, Sarver MJ, Crickman R, Ong J, Clare S, Hagle ME. Infusion Therapy Standards of Practice, 9th Edition. J Infus Nurs. 2024 Jan-Feb 01;47(1S Suppl 1):S1-S285. [DOI 10.1097/NAN.0000000000000532] [Consulta: 02/02/2024]
  2. Satou K, Kusanagi R, Nishizawa A, Hori S. Scrubbing technique for needleless connectors to minimize contamination risk. J Hosp Infect. 2018;100(3):e200-e203. [DOI 10.1016/j.jhin.2018.03.015] [Consulta: 02/02/2024]
  3. Devrim İ, Demiray N, Oruç Y, et al. The colonization rate of needleless connector and the impact of disinfection for 15 s on colonization: a prospective pre- and post-intervention study. J Vasc Access. 2019;20(6):604-607. [DOI 10.1177/1129729819826036] [Consulta: 02/02/2024]
  4. Slater K, Cooke M, Fullerton F, et al. Peripheral intravenous catheter needleless connector decontamination study—randomized controlled trial. Am J Infect Control. 2020;48(9):1013-1018. [DOI 10.1016/j.ajic.2019.11.030] [Consulta: 02/02/2024]
  5. Flynn JM, Larsen EN, Keogh S, Ullman AJ, Rickard CM. Methods for microbial needleless connector decontamination: a systematic review and meta-analysis. Am J Infect Control. 2019;47(8):956-962. [DOI 10.1016/j.ajic.2019.01.002] [Consulta: 02/02/2024]
  6. Marty Cooney R, Manickam N, Becherer P, et al. The use of 3.15% chlorhexidine gluconate/70% alcohol hub disinfection to prevent central line-associated bloodstream infections in dialysis patients. Br J Nurs. 2020;29(2):S24-S26. [DOI 10.12968/bjon.2020.29.2.S24] [Consulta: 02/02/2024]
  7. Roberts SC, Hendrix 2nd CA, Edwards LM, Fein RS, Martinello RA, Murray TS. A mixed-methods evaluation on the efficacy and perceptions of needleless connector disinfectants. Infect Control Hosp Epidemiol. 2023;44(2):230-233. [DOI 10.1017/ice.2022.72] [Consulta: 02/02/2024]
  8. Slater K, Fullerton F, Cooke M, Snell S, Rickard CM. Needleless connector drying time—how long does it take? Am J Infect Control. 2018;46(9):1080-1081. [DOI 10.1016/j.ajic.2018.05.007] [Consulta: 02/02/2024]
  9. Beeler C, Kerley D, Davis C, et al. Strategies for the successful implementation of disinfecting port protectors to reduce CLABSI in a large tertiary care teaching hospital. Am J Infect Control. 2019;47(12):1505-1507. [DOI 10.1016/j.ajic.2019.05.016] [Consulta: 02/02/2024]
  10. McBeth CL. Scrub the hub: CLABSI prevention through nurse leader, staff engagement. Nurse Lead. 2020;18(2):116-119. [DOI 10.1016/j.mnl.2020.01.007] [Consulta: 02/02/2024]
  11. Gillis V, van Es MJ, Wouters Y, Wanten GJA. Antiseptic barrier caps to prevent central line-associated bloodstream infections: a systematic review and meta-analysis. Am J Infect Control. 2023;51(7):827-835. [DOI 10.1016/j.ajic.2022.09.005] [Consulta: 02/02/2024]
  12. Tejada S, Leal-Dos-Santos M, Peña-López Y, Blot S, Alp E, Rello J. Antiseptic barrier caps in central line-associated bloodstream infections: a systematic review and meta-analysis. Eur J Intern Med. 2022;99:70-81. [DOI 10.1016/j.ejim.2022.01.040] [Consulta: 02/02/2024]
  13. Flynn JM, Larsen EN, Keogh S, Ullman AJ, Rickard CM. Methods for microbial needleless connector decontamination: a systematic review and meta-analysis. Am J Infect Control. 2019;47(8):956-962. [DOI 10.1016/j.ajic.2019.01.002] [Consulta: 02/02/2024]
  14. Protocolo de inserción y mantenimiento de catéteres vasculares. Bacteriemia Zero. Ministerio de Sanidad. 2ª edición, 2021 [https://seguridaddelpaciente.sanidad.gob.es/proyectos/financiacionEstudios/colaboracionSSCC/semicyuc/docs/Anexo_19_Protocolo_BZ_2022.pdf] [Consulta: 02/02/2024]
  15. Procedimientos de Enfermería para la inserción, mantenimiento y retirada de PICC y línea media. Rioja Salud. Octubre 2023. [https://fhc-procedimientos-enfermeria-buscador.riojasalud.es/procedimiento/pdf/?id_procedimiento=p161] [Consulta: 02/02/2024]

Estas referencias son del tipo:

  1. Guías de práctica clínica: 1 referencia
  2. Sumario de evidencia: 0 referencia
  3. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  4. Protocolo: 2 referencias
  5. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 2 referencias
  6. Capítulo de libro: 0 referencia
  7. Ensayos clínicos: 1 referencia
  8. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 4 referencias
  9. Estudio de laboratorio: 3 referencias
  10. Comunicación científica: 1 referencia
  11. Consenso de profesionales: 1 referencia

Actualiza a

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Desinfección de bioconector de catéter central: toallita con clorhexidina versus tapón con desinfectante. Murciasalud, 2024. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/25574

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )