Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cirugía, Cuidados de Enfermería, Oncología, Salud de la mujer . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Factores que influyen en la incidencia de seromas tras cirugía por cáncer de mama. La pregunta original del usuario era "Factores que influyen en la aparición de seromas tras cirugía oncológica mamaria, tanto conservadora como radical."

Un sumario de evidencia de Uptodate en relación al seguimiento de las pacientes con cáncer de mama (1) comenta que la formación de seroma postoperatorio se puede minimizar manteniendo los drenajes hasta que el líquido drenado sea inferior a 40 ml en 24 horas, en lugar de eliminarlos en un día determinado de antemano, y retrasando los ejercicios de movilización hasta después de la fase de recuperación postoperatoria inmediata (2).

El sumario de evidencia de Dynamed sobre el cáncer de mama ( 3) respecto a los factores que pueden influir en la aparición de seroma postoperatorio indica que:

  • la biopsia de ganglio centinela (BGLC) reduce la incidencia de seroma: los resultados de un reciente meta-análisis (4)(incluyó 7 ensayos clínicos con un total 9.608 pacientes) muestran que esta técnica, frente a la disección de los nódulos axilares linfáticos, se asocia, entre otros aspectos, a una menor incidencia de seroma (OR = 0,40, IC 95% = 0.31-0.51, p = 0,0071) tras el análisis de 3 ensayos con 2.125 pacientes.
  • en mujeres con metástasis en el ganglio centinela, el retraso de la disección ganglionar axilar también reduce su incidencia: en un estudio observacional multicéntrico (5)(N= 1.003) se produjo un seroma axilar en el 18% de las mujeres en que se realizó el vaciamiento axilar de foma inmediata (coincidiendo con la BGLC) frente al 12% (p = 0,01) en que se retrasó la disección axilar (mediana de 19 días, rango 1-93 días).
  • la utilización de sellador de fibrina no parece prevenir la formación de seromas o reducir el drenaje postoperatorio después de la cirugía del cáncer de mama: un meta-análisis publicado en 2006 (6) (que incluyó 11 ensayos clínicos, en general, con muestras de tamaño pequeño y baja calidad metodológica), al comparar los selladores de fibrina versus su no utilización encontró una incidencia de seroma postoperatorio del 26,4% y 21,8% respectivamente (no significativo, favorece al grupo control), basado en 10 de los ensayos con 612 pacientes.
  • la aplicación de vendaje axilar comparado con el drenaje con succión no mostró beneficios significactivos (en base a un ensayo clínico aleatorizado [ECA] con una muestra de 100 pacientes (7): el 17% de las mujeres en las que se realizó linfadenectomía axilar y se aplicó después un vendaje axilar sin drenaje desarrolló un seroma frente al 18% de las mujeres en las que se utilizó un drenaje axilar con succión (no significativo); el 75% de los seromas precisó aspiración en el primer grupo frente al 67% de los seromas en el grupo con drenaje (no significativo).

Una revisión sistemática (8) publicada en 2006 evalúa los factores de riesgo para la formación de seromas tras cirugía del cáncer de mama y concluye hay evidencia moderada de que existe un mayor riesgo para la formación de seromas en pacientes con un mayor peso corporal, mastectomía radical extensiva con respecto a la mastectomía simple, un mayor volumen drenado en los primeros 3 días y la no utilización de drenaje. Por otra parte, no tienen una influencia significativa en la formación de seromas: la duración del drenaje, el estado de receptores hormonales, la inmovilización del hombro, la intensidad de la presión de succión negativa, el estado de los ganglios linfáticos o la positividad de los ganglios linfáticos, el número de los drenajes, el número de los ganglios linfáticos eliminados, la realización de biopsia previa, la eliminación de los drenajes en el quinto día postoperatorio frente a esperar a retirar cuando el volumen drenado fuese mínimo, el estadio tumoral, el tipo de drenaje (succión cerrada versus drenaje pasivo) y el uso de inhibidores de la fibrinolisis. Sí hay evidencia que muestra que la BGLC reduce la formación de seromas.

Se exponen a continuación los resultados de ECAs de reciente publicación que matizan alguno de los aspectos previamente comentados:

  • Respecto a la utilización de los selladores de fibrina en dos ECAs(9,10)(n= 100, n= 60, respectivamente) de publicación posterior al meta-análisis que comenta el sumario de Dynamed se encontró, en uno de ellos, que la utilización de este material tras la cirugía se asoció a una reducción del tiempo del drenaje (3.5 versus[vs] 4.7 días; p=0.0006) y a una menor cantidad de líquido drenado (196 vs 278 mL; p=0.0255)(9) y en el otro, que, aunque el uso de selladores de fibrina no siempre evita la formación de seromas, sí reduce la magnitud del seroma, la duración del drenaje y la necesidad de punciones evacuativas(10).
  • Un meta-analisis (11) de 6 ECAs que incluyeron un total de 561 pacientes analizó si existían diferencias clínicamente relevantes entre retirar un drenaje en base al volumen drenado (<30-50 ml/24h) frente a no usar drenaje o retirarlo a corto plazo, tras disección axilar de ganglios linfáticos en la cirugía del cáncer de mama, en diversos resultados clínicos, entre ellos la formación de seromas. Las pacientes asignados a retirar el drenaje en base al volumen fueron menos propensas a desarrollar seromas clínicamente relevantes en comparación con las pacientes en las que no se puso drenaje o se retiró este a corto plazo. Sin embargo, la estancia hospitalaria entre estas pacientes fue más prolongada.
  • Respecto al tipo de drenaje, en un ECA (12) publicado en 2008, 50 mujeres que requerían mastectomía radical modificada por cáncer de mama fueron aleatorizadas para drenaje de la herida con sistema cerrado con succión (26 pacientes) y sistema cerrado sin succión (24 pacientes). El drenaje aspirativo drenó menor volumen de líquido y se mantuvo un menor tiempo, pero las diferencias no fueron significativas. No hubo diferencia en la duración de la estancia hospitalaria, tiempo en que se retiró la sutura, y el número de cambios de apósito. Ocurrieron más hematomas e infecciones de la herida en el grupo con drenaje más simple, mientras que se produjeron más seromas en el grupo con succión, aunque las diferencias no fueron significativas. Dado que los drenajes con succión son de mayor coste y más dificil manejo, los autores consideran que los drenajes cerrados simples son preferibles tras cirugía radical de mama.
  • En cuanto a la duración del drenaje, un ECA (13) evaluó la retirada temprana (día 4 del postoperatorio, n= 45) del material de drenaje pasivo frente a su retirada más tardía (día 10, n= 42) en mujeres sometidas a mastectomía radical y vaciamiento axilar. La retirada tardía se asoció a menor tasa de seromas (28,6% vs 46,7%, p = 0,2), menores volúmenes de aspirado (435ml vs 563ml) y menor número de aspiraciones evacuativas (2,1 vs 3,2). Por otra parte, con la retirada precoz del drenaje la estancia hospitalaria fue más corta (de 6,2 +/-1,52 días frente a 11,07 +/- 0,76 días) y hubo una menor tasa de infección de la herida (2,2% vs 9,5%).

Referencias (13):

  1. Hurria A, Come SE. Follow-up for breast cancer survivors: Patterns of relapse and long-term complications of therapy. In: UpToDate, Rose, BD (Ed), upToDate, Waltham, MA, 2009. (Consultado el 09/03/2010 en www.uptodate.com)
  2. Shamley DR, Barker K, Simonite V, Beardshaw A. Delayed versus immediate exercises following surgery for breast cancer: a systematic review. Breast CancervRes Treat. 2005 Apr;90(3):263-71. [DOI 10.1007/s10549-004-4727-9] [Consulta: 11/03/2010]
  3. Dynamed Editorial Team. Breast cancer (female). Updated Feb 2010. Accesible desde Dynamed: www.ebscohost.com/dynamed (Consultado el 09/03/2010)
  4. Kell MR, Burke JP, Barry M, Morrow M. Outcome of axillary staging in early breast cancer: a meta-analysis. Breast Cancer Res Treat. 2010 Jan 9. [DOI 10.1007/s10549-009-0705-6] [Consulta: 11/03/2010]
  5. Olson JA Jr, McCall LM, Beitsch P, Whitworth PW, Reintgen DS, Blumencranz PW, Leitch AM, Saha S, Hunt KK, Giuliano AE; American College of Surgeons Oncology Group Trials Z0010 and Z0011. Impact of immediate versus delayed axillary node dissection on surgical outcomes in breast cancer patients with positive sentinel nodes: results from American College of Surgeons Oncology Group Trials Z0010 and Z0011. J Clin Oncol. 2008 Jul 20;26(21):3530-5. [DOI 10.1200/JCO.2007.15.5630] [Consulta: 11/03/2010]
  6. Carless PA, Henry DA. Systematic review and meta-analysis of the use of fibrin sealant to prevent seroma formation after breast cancer surgery. Br J Surg. 2006 Jul;93(7):810-9. [DOI 10.1002/bjs.5432] [Consulta: 11/03/2010]
  7. Classe JM, Berchery D, Campion L, Pioud R, Dravet F, Robard S. Randomized clinical trial comparing axillary padding with closed suction drainage for the axillary wound after lymphadenectomy for breast cancer. Br J Surg. 2006 Jul;93(7):820-4. [DOI 10.1002/bjs.5433] [Consulta: 11/03/2010]
  8. Kuroi K, Shimozuma K, Taguchi T, Imai H, Yamashiro H, Ohsumi S, Saito S. Evidence-based risk factors for seroma formation in breast surgery. Jpn J Clin Oncol. 2006 Apr;36(4):197-206. [DOI 10.1093/jjco/hyl019] [Consulta: 11/03/2010]
  9. Ko E, Han W, Cho J, Lee JW, Kang SY, Jung SY, Kim EK, Hwang KT, Noh DY. Fibrin glue reduces the duration of lymphatic drainage after lumpectomy and level II or III axillary lymph node dissection for breast cancer: a prospective randomized trial. J Korean Med Sci. 2009 Feb;24(1):92-6. [DOI 10.3346/jkms.2009.24.1.92] [Consulta: 11/03/2010]
  10. Ruggiero R, Procaccini E, Gili S, Cremone C, Docimo G, Iovino F, Docimo L, Sparavigna L, Gubitosi A, Parmeggiani D, Avenia N. Fibrin glue to reduce seroma after axillary lymphadenectomy for breast cancer. Minerva Chir. 2008 Jun;63(3):249-54. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18577912] [Consulta: 11/03/2010]
  11. Droeser RA, Frey DM, Oertli D, Kopelman D, Baas-Vrancken Peeters MJ, Giuliano AE, Dalberg K, Kallam R, Nordmann A. Volume-controlled vs no/short-term drainage after axillary lymph node dissection in breast cancer surgery: a meta-analysis. Breast. 2009 Apr;18(2):109-14. [DOI 10.1016/j.breast.2009.02.003] [Consulta: 11/03/2010]
  12. Ezeome ER, Adebamowo CA. Closed suction drainage versus closed simple drainage in the management of modified radical mastectomy wounds. S Afr Med J. 2008 Sep;98(9):712-5. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19113053] [Consulta: 11/03/2010]
  13. Clegg-Lamptey JN, Dakubo JC, Hodasi WM. Comparison of four-day and ten-day post-mastectomy passive drainage in Accra, Ghana. East Afr Med J. 2007 Dec;84(12):561-5. [DOI 10.4314/eamj.v84i12.9592] [Consulta: 11/03/2010]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 5 referencias
  2. Ensayos clínicos: 5 referencias
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 1 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 2 referencias
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Más Información

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Factores que influyen en la incidencia de seromas tras cirugía por cáncer de mama. Murciasalud, 2010. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/18151

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )