En 2009 se publicó un ensayo clínico aleatorizado(ECA), en un número pequeño de niños diagnosticados de autismo, que demostró una mejoría en algunos aspectos clínicos tras la aplicación de oxígeno en cámara hiperbárica durante 4 semanas. Sin embargo, dadas las limitaciones de estos resultados, no se recomienda su empleo, ni en el informe de evaluación de tecnologías, ni en el sumario revisados.
El ensayo clínico se realizó en un total de 62 niños diagnosticados de autismo, de 2 a 7 años de edad, que fueron distribuidos de forma aleatoria al grupo de intervención o al grupo control(1). La intervención consistió en 40 sesiones en cámara hiperbárica a 1,3 atmósferas y oxígeno al 24%; y el grupo control realizó el mismo número de sesiones, en la habitación de la cámara, pero aplicando aire ligeramente presurizado y con oxígeno al 21%. Como variables de resultado se midieron 3 escalas, recogiendo la valoración de padres y de médicos. Comparado con el grupo control, al término de las sesiones, mejoraron de forma significativa los aspectos de funcionamiento global, receptividad del lenguaje, interacción social y contacto visual, en la escala "Clinical Global Impression(CGI)". En la escala "Aberrant Behavior Checklist (ABC)", el grupo de tratamiento, comparado con el control, mejoró en el aspecto de irritabilidad; sin que se observaran diferencias en la puntuación global. Tampoco se observaron diferencias en la media global de la escala "Autism Treatment Evaluation Checklist" (ATEC) entre los dos grupos.
Un informe de evaluación de tecnologías sanitarias(2)revisó este ensayo y otros estudios no controlados previos, sin que identificara ningún estudio de evaluación económica. Señala que, aunque los datos del ECA(1) sugieren que se puede producir una mejoría en algunos de los niños diagnosticados de autismo tratados, cuando los resultados se comparan con el grupo control, no se obervan diferencias al medir de forma global con los tres instrumentos clínicos. Concluye que son necesarias más investigaciones con un seguimiento a más largo plazo, para determinar si la cámara con oxígeno hiperbárico es efectiva, y coste efectiva, en niños diagnosticados de autismo.
El sumario de evidencia de Uptodate(3), no sugiere el tratamiento con oxígeno hiperbárico en niños con autismo y califica como insuficiente la información existente sobre su efectividad. Plantea como limitaciones de los resultados del ECA citado (1) que la valoración fue realizada una sola vez a la finalización de las sesiones; la importante mejoría observada en los controles; que la evaluación de los padres fue muy superior a la evaluación clínica realizadas por los médicos en el grupo control; y los posibles efectos, aunque no descritos en este ensayo, que potencialmente puede presentar el empleo continuado de la cámara hiperbárica.
