Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cardiovascular, Uso Racional Medicamentos . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Hay evidencia científica que apoye el uso de venotónicos en los pacientes diagnosticados de insuficiencia venosa crónica? La pregunta original del usuario era "¿Hay evidencia científica que apoye el uso de venotónicos en los pacientes diagnosticados de insuficiencia venosa crónica, que se encuentren sintomáticos?"

De acuerdo con una revisión sistemática reciente(1), basada en ensayos clínicos de moderada o baja calidad, la administración de venotónicos puede mejorar ligeramente y a corto plazo, comparado con placebo, el edema en piernas y determinados síntomas como trastornos tróficos, calambres y parestesias, en pacientes diagnosticados de insuficiencia venosa crónica (IVC).

La actualización de la revisión sistemática de la Biblioteca Cochrane(1), realizada en agosto de 2015, modificó las conclusiones de la versión previa (de 2005) en la que no se otorgaba ningún papel a los venotónicos en la mejoría sintomática de los pacientes con IVC. En esta versión actualizada:

  • Se incluyeron 66 ensayos clínicos aleatorizados (ECAs) de flebotónicos orales, pero solamente 53 ensayos proporcionaron datos cuantificables (que incluyeron a 6.013 participantes; media de edad 50 años) para el análisis de la eficacia: 28 de rutósidos, diez de hidrosmina y diosmina, nueve de dobesilato de calcio, dos de Centella asiática, dos de aminaftona, dos de extracto de corteza del pino marítimo francés y uno de extracto de semilla de uva.
  • Ninguno de los estudios que evaluaron flebotónicos tópicos, cromocarbo, naftazona o flavodato disódico cumplieron los criterios de inclusión.
  • Pruebas de calidad moderada indicaron que los flebotónicos redujeron el edema en las piernas en comparación con placebo. Los flebotónicos mostraron efectos beneficiosos entre los participantes que incluyeron la reducción del edema [Cociente de Riesgo (CR) de 0,70; IC del 95%: 0,63 a 0,78;  1245 participantes] y la circunferencia del tobillo (Diferencia media de -4,27 mm; IC del 95%: -5,61 a -2,93 mm;  2010 participantes).
  • Pruebas de baja calidad no mostraron diferencias en la proporción de úlceras cicatrizadas con los flebotónicos en comparación con placebo (CR 0,94; IC del 95%: 0,79 a 1,13; 461 participantes).
  • Además, los flebotónicos mostraron mayor eficacia para los trastornos tróficos, los calambres, el síndrome de piernas inquietas, la inflamación y la parestesia, en comparación con placebo. Se identificó heterogeneidad en las variables de dolor, prurito, pesadez, calidad de vida y evaluación global por los participantes. Para la calidad de vida no fue posible agrupar los estudios porque la heterogeneidad fue alta.
  • Pruebas de calidad moderada mostraron que el grupo de flebotónicos tuvo un mayor riesgo de eventos adversos no graves que el grupo placebo (CR 1,21; IC del 95%: 1,05 a 1,41;  3975 participantes). Los trastornos gastrointestinales fueron los eventos adversos informados con mayor frecuencia.
  • Los autores concluyeron que:
    • Pruebas de calidad moderada indicaron que los flebotónicos pueden tener efectos beneficiosos sobre el edema y sobre algunos signos y síntomas relacionados con la IVC como los trastornos tróficos, los calambres, el síndrome de piernas inquietas, la inflamación y la parestesia en comparación con placebo, pero puede producir más efectos adversos.
    • Los flebotónicos no mostraron diferencias en comparación con placebo en la cicatrización de las úlceras.
    • Se necesitan ECAs de alta calidad adicionales centrados en resultados clínicamente importantes para mejorar la base de pruebas.
    • Además, los datos actualmente disponibles sobre la seguridad se refieren a un período corto de administración; por lo tanto, se necesitan estudios observacionales de seguimiento a largo plazo para definir mejor el perfil de seguridad de cada uno de los flebotónicos y para esbozar más claramente el cociente riesgo / beneficio.

El sumario de evidencia de Uptodate(2) en relación a esta revisión sistemática(1) señala que la mayoría de los estudios son de baja calidad metodológica, con importante heterogeneidad en los criterios diagnósticos y en las diferentes intervenciones de tratamiento. Además en muchos ensayos no se ofrecen los resultados en base a una clasificación de los pacientes según la severidad de la IVC; y el período de seguimiento es corto (en general menor de tres meses) sin que esté asegurada la eficacia y la seguridad del empleo de venotónicos a largo plazo.

Se han encontrado recomendaciones de empleo de venotónicos en dos guías de práctica clínica(3,4):

  • En una de ellas, actualizada en 2011(3) se recomienda el empleo de un venotónico (en concreto la fracción flavonoide micronizada purificada, una asociación de diosmina y hesperidina) en pacientes con úlcera venosa persistentes (Recomendación Grade 2B)*
  • La otra, una guía europea actualizada en 2015(4), concluye que los venotónicos pueden considerarse como una opción de tratamiento para el edema y el dolor causado por una insuficiencia venosa crónica (Recomendación Clase IIa. Nivel A)*

*Ver clasificación de las recomendaciones en el texto completo de las guías.

Referencias (4):

  1. Martinez-Zapata M, Vernooij R, Uriona Tuma S, Stein A, Moreno R, Vargas E, Capellà D, Bonfill Cosp X. Flebotónicos para la insuficiencia venosa. Cochrane Database of Systematic Reviews 2016 Issue 4. Art. No.: CD003229. DOI: 10.1002/14651858.CD003229 [http://www.bibliotecacochrane.com/BCPGetDocument.asp?DocumentID=CD003229] [Consulta: 18/11/2016]
  2. Alguire PC, Mathe BM. Medical management of lower extremity chronic venous disease. This topic last updated: Aug 08, 2016. In: UpToDate, Basow, DS (Ed), UpToDate, Waltham, MA, 2016.
  3. Gloviczki P, Comerota AJ, Dalsing MC, Eklof BG, Gillespie DL, Gloviczki ML, Lohr JM, McLafferty RB, Meissner MH, Murad MH, Padberg FT, Pappas PJ, Passman MA, Raffetto JD, Vasquez MA, Wakefield TW, Society for Vascular Surgery, American Venous Forum. The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases: clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum. J Vasc Surg. 2011 May;53(5 Suppl):2S-48S. [http://www.jvascsurg.org/article/S0741-5214(11)00327-2/fulltext] [Consulta: 22/11/2016]
  4. Wittens C, Davies AH, Bækgaard N, Broholm R, Cavezzi A, Chastanet S, de Wolf M, Eggen C, Giannoukas A, Gohel M, Kakkos S, Lawson J, Noppeney T, Onida S, Pittaluga P, Thomis S, Toonder I, Vuylsteke M, Kolh P, de Borst GJ, Chakfé N, Debus S, Hinchliffe R, Koncar I, Lindholt J, de Ceniga MV, Vermassen F, Verzini F, De Maeseneer MG, Blomgren L, Hartung O, Kalodiki E, Korten E, Lugli M, Naylor R, Nicolini P, Rosales A; European Society for Vascular Surgery.. Editor's Choice - Management of Chronic Venous Disease: Clinical Practice Guidelines of the European Society for Vascular Surgery (ESVS). Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015 Jun;49(6):678-737. [http://www.ejves.com/article/S1078-5884(15)00097-0/fulltext#sec7.5] [Consulta: 22/11/2016]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 1 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 2 referencias
  6. Sumario de evidencia: 1 referencia
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Más Información

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Hay evidencia científica que apoye el uso de venotónicos en los pacientes diagnosticados de insuficiencia venosa crónica? Murciasalud, 2016. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/21448

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )