Hay una pregunta realizada con anterioridad (mayo de 2012) en el Banco de Preguntas de este Servicio Preevid que responde a su consulta (mirar al final de la página en "Actualiza a"). Señala dicha pregunta que, para el lavado de los catéteres venosos, según la investigación localizada, se recomienda utilizar indistintamente tanto solución salina heparinizada (SSH) como solución salina normal (SSN), con alguna excepciones: utilización del catéter por tiempo prolongado y no estar regularmente en uso; hipersensibilidad a las heparinas; hemorragia incontrolable, amenaza de aborto, hipertensión grave y trombocitopenias inducidas por heparinas, etc.).
Se ha actualizado la búsqueda y se ha localizado una Revisión Sistemática con metaanálisis (publicada en enero de 2017)(1) que evalúa la eficacia de la SSN versus SSH en el mantenimiento de la permeabilidad de los catéteres venosos centrales (CVC) en pacientes adultos (existen 4 tipos de CVC: centrales sin túnel, tunelizados, periféricos (PICC) y de acceso venoso totalmente implantables) y que concluye que la SSH no es superior a SSN en la reducción de la oclusión de los CVCs.
La revisión plantea que la SSH es teóricamente superior a la SSN para mantener la permeabilidad de los CVC, pero que la eficacia comparativa de los mismos sigue siendo controvertida. Se incluyeron diez ensayos clínicos aletarorios (ECAs) con 7.875 sujetos (con análisis del paciente, catéter, lumen y nivel de acceso a la línea). Ya sea en términos de análisis agrupado o local (riesgo relativo combinado [RR] con el intervalo de confianza [IC] del 95% se extiende 1), la SSN puede ser igualmente, si no más eficaz, en mantener los CVC permeables. De los estudios que informaron resultados secundarios (maniobra necesaria, trombocitopenia inducida por heparina, hemorragia, trombosis venosa central e infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter), se demostró que la SSH no era superior a la solución no heparinizada. El análisis de subgrupos en pacientes con CVC con colocación de corta duración versus larga duración permaneció consistente con el resultado principal en parte y en particular para el mantenimiento de la permeabilidad del catéter en pacientes con colocación a largo plazo (más de 30 días): el RR fue de 0,97 (n = 6589; IC = 0,76 a 1,23; P = 0,796). Sin embargo, para los pacientes en los que el catéter se mantenía durante <30 días, el RR fue de 1,52 (n = 1286; IC del 95% = 1,02 a 2,27; P = 0,041).
Sobre la base de los resultados de este metaanálisis, se concluye que la SSH no es superior a SSN en la reducción de la oclusión de los CVCs. Pero a corto plazo, el uso de SSH es ligeramente superior al SSN para el lavado de catéteres desde el punto de vista estadístico.
Hasta el momento, todavía no existen criterios firmes para las técnicas de lavado y bloqueo, los volúmenes o los regímenes a seguir para un mantenimiento seguro del CVC. Este metanálisis no demostró ninguna superioridad de las SSH sobre las SSN para el mantenimiento de la permeabilidad luminal de los CVC en pacientes adultos. Por lo tanto, sería necesario realizar grandes ECAs prospectivos adicionales en este campo debido a que la evidencia disponible no es concluyente.
