Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cuidados de Enfermería . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Existen diferencias de duración y/o flebitis en pacientes susceptibles de tratamiento intravenoso a la hora de la fijación de la vía periférica con o sin corbata?

No se han localizado estudios que comparen la fijación de la vía periférica con o sin corbata con respecto a la duración y/o flebitis en pacientes con catéteres venosos periféricos (CVP).
Pero se han localizado 1 Revisión Sistemática (RS) que valora dispositivos y vendajes para asegurar los CVP, 1 Best Practice (BP) y una Guía de Práctica Clínica (GPC), 1Tesis sobre la adecuada colocación de CVP, y 1 Sumario de Evidencias (SE) de Uptodate sobre dispositivos de acceso vascular periféricos que recomiendan, para fijar adecuadamente los CVP, utilizar fundamentalmente apósitos transparentes. La tesis incluso indica que aunque se usen tiras adhesivas estériles no se recomienda fijar en forma de corbata.

La RS valora dispositivos y vendajes para asegurar los CVP para prevenir complicaciones(1). Se incluyeron seis Ensayos Clínicos Aleatorios (ECA) (1539 participantes) que hicieron cuatro comparaciones:

  • Apósitos transparentes versus gasa;
  • Apósitos transparentes con reborde versus un dispositivo de aseguramiento;
  • Apósitos transparentes con reborde versus cinta;
  • Apósito transparente versus esparadrapo.

Hay pruebas de calidad muy baja de menos desprendimientos del catéter o extracciones accidentales con los apósitos transparentes en comparación con la gasa (dos estudios, 278 participantes, CR 0,40; IC del 95%: 0,17 a 0,92; p = 0,03%). No están claros los efectos relativos a la flebitis y la infiltración de los apósitos transparentes y la gasa (CR 0,89; IC del 95%: 0,47 a 1,68) (CR 0,80; IC del 95%: 0,48 a 1,33), respectivamente. Los efectos relativos sobre el fracaso del CVP de un apósito transparente con reborde y un dispositivo de aseguramiento se han evaluado en solamente un estudio pequeño y no estuvieron claros. Hubo pruebas de calidad muy baja del mismo único estudio, de menos frecuencia en los desprendimientos o la extracción accidental del catéter con los apósitos transparentes con reborde que con los dispositivos de aseguramiento (CR 0,14; IC del 95%: 0,03 a 0,63) pero más flebitis con los apósitos con reborde (CR 8,11; IC del 95%: 1,03 a 64,02) (pruebas de calidad muy baja). Un estudio único pequeño comparó los apósitos transparentes con reborde con la cinta y encontró pruebas de calidad muy baja de más fracaso del CVP con el apósito con reborde (CR 1,84; IC del 95%: 1,08 a 3,11) pero los efectos relativos sobre el desprendimiento no fueron claros (pruebas de calidad muy baja). Los efectos relativos de los apósitos transparentes y el esparadrapo solamente se han comparado en un estudio pequeño y no están claros. Se necesitan más ECA de alta calidad para determinar los efectos relativos de los apósitos y dispositivos de aseguramiento alternativos del CVP.
Se concluye que no está claro si algún apósito o dispositivo de aseguramiento es mejor que otro para fijar los CVP. Se necesitan ensayos independientes adicionales de alta calidad para evaluar los múltiples productos tradicionales, así como los más nuevos, de amplio uso. Debido a las grandes diferencias de costo entre algunos apósitos y dispositivos de aseguramiento diferentes, los ensayos futuros deben incluir un análisis consistente de la relación entre costo y eficacia.

El Best Practice (BP) sobre el manejo de los CVP(2) señala que los apósitos de poliuretano semipermeables son muy utilizados para proteger los puntos de inserción del catéter.
Aseguran/fijan el dispositivo y permiten una inspección visual continua y necesitan cambios menos frecuentes que la gasa estándar y los apósitos adhesivos. Sin embargo, aunque los apósitos transparentes ahorren tiempo del personal, los resultados de estudios que los comparan con los apósitos de gasa son ambiguos, debido a que el riesgo de infección del torrente sanguíneo asociada al catéter no fue diferente entre los grupos.

La GPC para el cuidado y mantenimiento de los dispositivos de acceso venoso(3), con respecto a la fijación, recomienda(*) fijar los catéteres venosos para: promover valoración y monitorización del lugar de inserción del catéter; facilitar la administración de la terapia prescrita; y prevenir la extravasación, desplazamiento o el daño del catéter esté. (Recomendación Nivel III)
Los apósitos transparentes deben colocarse sobre la piel (evitando tiranteces) y alisarlos desde el centro hasta el borde, moldeándolo alrededor del catéter. No deben sellarse los bordes del apósito con esparadrapo.
Los apósitos transparentes precisan menos cambios que los estándar de gasa estéril por lo que han demostrado ahorrar tiempo de las enfermeras. Con el uso de apósitos transparentes se observó además una disminución en las incidencias no esperadas y un incremento en el tiempo de permanencia. Se mostraba una tendencia a la disminución de la frecuencia de flebitis y extravasación cuando se utilizaban apósitos transparentes
Además de los apósitos de fijación, se pueden utilizar los siguientes materiales para fijar aún más el dispositivo de acceso vascular:

  • Tiras quirúrgicas adhesivas estériles
  • Suturas;
  • Dispositivos de seguridad; y
  • Apósitos de estabilidad: productos de fijación y apósitos especialmente diseñados.

Con respecto a  las tiras adhesivas estériles señala que el catéter se puede asegurar con dicha cintas o tiras, pero sin tapar el punto de inserción, y siempre y cuando la cinta no se aplique directamente en el lugar de unión catéter-piel. Otros productos pueden ser apropiados en el caso que la integridad de la piel del paciente predisponga o limite el uso de la cinta adhesiva como medio de fijación. Se debe considerar también la tolerancia del paciente a los diferentes tipos de tiras, proporcionando una que minimice el disconfort del paciente.

Una GPC sobre dispositivos de acceso vascular (DAV), incluyendo los CVP,(4) con respecto a la selección de apósitos indica que la primera opción debe ser un apósito transparente semipermeable estéril. Los apósitos de gasa no son impermeables y requieren cambios frecuentes para inspeccionar el sitio del catéter y rara vez son útiles en pacientes con DAV a largo plazo.
Los apósitos transparentes y semipermeables estériles aseguran/fijan de manera fiable el DAV y la aguja Port; permiten la inspección visual continua del sitio del catéter; permiten a los pacientes bañarse y ducharse sin empapar el vendaje; requieren cambios menos frecuentes que los de gasa estándar. Si se prefiere, también se pueden usar tiras estériles de cierre de heridas para proporcionar una fijación extra.
Otros apósitos pueden ser los auto adhesivos, que absorben cualquier exudado, que se deben cambiar diariamente si el exudado está presente y al revisar el sitio de salida. El vendaje se puede dejar durante 48 horas si no hay exudado. Se necesitarán tiras estériles de cierre de heridas para ayudar a prevenir el desprendimiento del DAV ya que estos apósitos no permiten la fijación segura del dispositivo. Cuando el exudado se ha resuelto, se recomienda utilizar lo antes posible los apósitos transparentes y semipermeables.
Si bien esta guía se refiere al "niño", todas las actividades/intervenciones son aplicables también a los jóvenes.

Una Tesis sobre la adecuada colocación de los CVP,(5) señala que, durante su inserción, en cuanto a la elección del apósito y fijación del catéter, esta  debe ser hecha de forma que el CVP no se desplace  ni salga del sitio para  evitar que las salidas y entradas a través del sitio de inserción rompa la asepsia, y recomienda fijar el catéter utilizando tiras adhesivas estériles sin tapar el punto de  inserción, después cubrir la zona de inserción del catéter con apósito trasparente semipermeable estéril. Señala que no se recomienda fijar en forma de corbata.

Con respecto al mantenimiento del CVP recomienda que debe quedar lo más fijo posible para evitar salidas y entradas del punto de  inserción, se fijan con apósito de tela adhesiva o apósito transparente  estéril, sin realizar compresión a fin de evitar lesiones por decúbito. Además, una mala fijación del catéter puede producir una flebitis mecánica. El apósito  transparente  estéril  facilita  la visualización  y  palpación   directa  del punto  de  inserción, y debe vigilarse constantemente por el riesgo de acumulación  de humedad debajo de él y por lo tanto de colonización e infección.

El SE de Uptodate sobre los accesos venosos periféricos(6) recomienda que, una vez colocado el catéter, hay que asegurarlo bien para evitar el desplazamiento, lo que puede causar extravasación de líquidos y medicamentos potencialmente dañinos. Además, el movimiento de un catéter mal asegurado puede aumentar el riesgo de tromboflebitis. Si el catéter debe colocarse sobre una articulación o en una mano dominante, a menudo es útil colocar una férula.
Los CVP pueden asegurarse con cinta adhesiva, o apósitos adhesivos prefabricados, suturas o dispositivos de fijación IV específicos. Un ensayo aleatorio no cegado determinó que la aplicación de una gota de adhesivo de la piel en el sitio de inserción y una gota bajo el núcleo del catéter después de la inserción, seguida de una cinta estándar y un apósito de poliuretano, dio como resultado tasas más bajas de fallo del catéter (desviación) a las 48 horas, sin efectos adversos significativos.

(*) Mirar en la GPC la clasificación de los Niveles de Evidencias y Grados de Recomendación.

Referencias (6):

  1. Marsh N, Webster J, Mihala G, Rickard C. Dispositivos y apósitos para asegurar los catéteres venosos periféricos en la prevención de las complicaciones. Cochrane Database of Systematic Re-views 2015 Issue 6. Art. No.: CD011070. DOI: 10.1002/14651858.CD011070. [http://www.bibliotecacochrane.com/BCPGetDocument.asp?DocumentID=CD011070] [Consulta: 26/05/2017]
  2. Manejo de los dispositivos intravasculares periféricos. Best Practice Instituto Joanna Briggs. 1998; 2(1):1-6. Actualizado en mayo de 2008. [http://www.evidenciaencuidados.es/BPIS/PDF/2008_12_5_cateteres_perifericos.pdf] [Consulta: 26/05/2017]
  3. Cuidados y mantenimiento de los accesos vasculares para reducir las complicaciones. Toronto (ON): Registered Nurses Association of Ontario (RNAO); Última revisión 2008. 7 p [http://www.evidenciaencuidados.es/es/attachments/article/46/CuidadoAccesoVascular_spp_022014.pdf] [Consulta: 26/05/2017]
  4. Central venous access devices (long term). Great Ormond Street Hospital (GOSH). (Leído en www.gosh.nhs.uk/ el 25 de mayo de 2017)
  5. Ocaña Chillogallo IM. Guía para la adecuada colocación de catéteres intravenosos periféricos por parte del personal de enfermería del Servicio de Cirugía y Clínica de la Fundación al servicio del enfermo de cáncer. 2013. Tesis de Maestría en Enfermería Quirúrgica. Universidad Regional Autónoma de los Andes” UNIANDES”. [http://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/237/1/TUAMEQ012-2015.pdf] [Consulta: 26/05/2017]
  6. Robert L Frank. Peripheral venous access in adults. This topic last updated: Sep 16, 2016. In: Uptodate, Allan B Wolfson (Ed), upToDate,Waltham, MA, 2017.

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 1 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 2 referencias
  6. Sumario de evidencia: 2 referencias
  7. Revisión narrativa: 1 referencia
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Más Información

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Existen diferencias de duración y/o flebitis en pacientes susceptibles de tratamiento intravenoso a la hora de la fijación de la vía periférica con o sin corbata? Murciasalud, 2017. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/21799

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )