Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cardiovascular . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Mejora el control de la presión arterial al incluir la MAPA en el seguimiento de las personas hipertensas? La pregunta original del usuario era "¿Hay evidencias que relacionen la utilización de la MAPA en las consultas de atención primaria, en el seguimiento de los pacientes hipertensos con tratamiento farmacológico, con la mejora de su control?" Does the control of blood pressure improve by including ABPM in the follow-up of hypertensive people?

Aunque los datos no son concluyentes, por limitaciones metodológicas de los ensayos clínicos realizados, la utilización de la monitorización ambulatoria de la presión arterial ( MAPA) en el seguimiento de las personas hipertensas mejora, a corto plazo las cifras de control de la presión arterial (PA), comparado con tomar la PA en la consulta. Los estudios realizados no han  demostrado diferencias en el grado de control de la PA entre el empleo de MAPA, y la utilización de automedidas domiciliarias de la PA (AMPA).

Una revisión sistemática(RS) publicada en 2012(1) fue realizada con el objetivo de determinar la efectividad de la MAPA durante 24 horas en el tratamiento de la hipertensión, evaluada en ensayos clínicos aleatorizados(ECA). De acuerdo con una sinopsis de esta RS(2), resumimos los resultados principales de la misma:

  • Se incluyeron tres ECA(3,4,5) con un total de 1.882 participantes. El tiempo máximo de seguimiento en estos ECA fue de 8,6 meses, un año y seis años. En el ECA con el seguimiento más prolongado, 447 de 1.298 pacientes no completaron el estudio.
  • La calidad de la evidencia evaluada, usando GRADE, varió de moderada a muy baja.
  • Resultados a corto plazo (dos ECA): en comparación con los pacientes tratados de forma convencional, los pacientes tratados con MAPA presentaron más probabilidades de suspender el tratamiento antihipertensivo [Cociente de Riesgo (CR) de 3,61; IC del 95% de 2,11 a 6,18], con mayor probabilidad de controlar la presión arterial [Riesgo relativo (RR) de 1,72 , IC del 95% de 1,18 a 2,52] y requirió un tratamiento farmacológico menos intensivo (Diferencia de medias de 0,34; IC del 95% de 0,20 a 0,48). Los pacientes tratados de forma convencional tuvieron más probabilidades de progresar a una terapia con varios fármacos (RR 1,57; IC del 95%: 1,20 a 2,06).
  • Resultados a largo plazo (un ECA): en comparación con los pacientes tratados de forma convencional, los pacientes tratados mediante MAPA tuvieron menos probabilidades de experimentar un evento cardiovascular fatal o no mortal (RR 1,76; IC del 95% de 1,03 a 3,02). Sin embargo los pacientes manejados convencionalmente tuvieron más probabilidades de tener buen control de la presión arterial (RR 0,90; IC del 95% de 0,81 a 0,99), Otros resultados no difirieron significativamente entre los grupos.
  • Los autores concluyeron que los pacientes que utilizaron la MAPA presentaron más probabilidades de tener controladas las cifras de la presión arterial y de suspender el tratamiento farmacológico a corto plazo.
  • La RS presentó un sesgo de idioma (al incluir solo estudios escritos en inglés) y de  publicación (no buscó estudios no publicados). Las limitaciones de la evidencia por un pequeño número de ensayos y las altas pérdidas durante el seguimiento, sugieren que las conclusiones deben considerarse provisionales.

Otra revisión sistemática publicada en 2015(6),se centró en comparar la efectividad clínica de la MAPA comparado con AMPA en el control de la PA y en otras variables de resultado clínicos. Incluyó 19 estudios,de diferente diseño, cinco de ellos ECA(7-11).  Los datos fueron demasiado limitados para determinar claramente  el beneficio de usar AMPA como objetivo de PA al ajustar los medicamentos antihipertensivos.No se observó diferencias entre MAPA y AMPA como un método de monitorización que consiga un mejor grado de control.

Posterior a esta RS hemos identificado un ensayo clínico(12)en el que 145 personas hipertensas fueron distribuidos al azar a un grupo con control con AMPA y otro con MAPA. 116 completaron el estudio (edad media = 50,7 ± 10,5 años, 69 hombres (59%); seguimiento medio = 13,4 ± 1,4 meses). No hubo diferencia entre los dos grupos en las cifras de PA, ni en la tasas de control de la hipertensión.

Una guía de práctica clínica reciente de hipertensión arterial (13)no establece una recomendación clara en el empleo entre AMPA y MAPA para la monitorización de las cifras de PA; aunque señala que se utilice una de ellas y que el control no se establezca exclusivamente con las cifras obtenidas de tomar la PA en la consulta.

Referencias (13):

  1. Health Quality Ontario. Twenty-four-hour ambulatory blood pressure monitoring in hypertension: an evidence-based analysis. Ont Health Technol Assess Ser. 2012;12(15):1-65. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3377518] [Consulta: 15/06/2018]
  2. Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE): Quality-assessed Reviews [Internet]. Twenty-four-hour ambulatory blood pressure monitoring in hypertension: an evidence-based analysis. Health Quality Ontario.Review published: 2012. [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0049826/] [Consulta: 15/06/2018]
  3. Staessen JA, Byttebier G, Buntinx F, Celis H, O'Brien ET, Fagard R. Antihypertensive treatment based on conventional or ambulatory blood pressure measurement. A randomized controlled trial. Ambulatory Blood Pressure Monitoring and Treatment of Hypertension Investigators. JAMA. 1997 Oct 1;278(13):1065-72. [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9315764] [Consulta: 15/06/2018]
  4. Schrader J, Luders S, Zuchner C, Herbold M, Schrandt G. Practice vs ambulatory blood pressure measurement under treatment with ramipril (PLUR Study): A randomised, prospective long-term study to evaluate the benefits of ABPM in patients on antihypertensive treatment. J Hum Hypertens. 2000;14(7):435–40. [DOI 10.1038/sj.jhh.1001052] [Consulta: 15/06/2018]
  5. Conen D, Tschudi P, Martina B. Twenty-four hour ambulatory blood pressure for the management of antihypertensive treatment: a randomized controlled trial. J Hum Hypertens. 2009;23(2):122–9 [DOI 10.1038/jhh.2008.106] [Consulta: 15/06/2018]
  6. Breaux-Shropshire TL, Judd E, Vucovich LA, Shropshire TS, Singh S. Does home blood pressure monitoring improve patient outcomes? A systematic review comparing home and ambulatory blood pressure monitoring on blood pressure control and patient outcomes. Integr Blood Press Control. 2015 Jul 3;8:43-9. [DOI 10.2147/IBPC.S49205] [Consulta: 15/06/2018]
  7. Beitelshees AL, Gong Y, Bailey KR, et al. Comparison of office, ambulatory, and home blood pressure antihypertensive response to atenolol and hydrochlorthiazide. J Clin Hypertens (Greenwich) 2010;12(1):14–21. [DOI 10.1111/j.1751-7176.2009.00185.x] [Consulta: 15/06/2018]
  8. da Silva GV, de Barros S, Abensur H, Ortega KC, Mion D., Jr Home blood pressure monitoring in blood pressure control among haemodialysis patients: an open randomized clinical trial. Nephrol Dial Transplant. 2009;24(12):3805–3811. [DOI 10.1093/ndt/gfp332] [Consulta: 15/06/2018]
  9. Mancia G, Korlipara K, van Rossum P, Villa G, Silvert B. An ambulatory blood pressure monitoring study of the comparative antihypertensive efficacy of two angiotensin II receptor antagonists, irbesartan and valsartan. Blood Press Monit. 2002;7(2):135–142 [DOI 10.1097/00126097-200204000-00008] [Consulta: 15/06/2018]
  10. Niiranen TJ, Kantola IM, Vesalainen R, Johansson J, Ruuska MJ. A comparison of home measurement and ambulatory monitoring of blood pressure in the adjustment of antihypertensive treatment. Am J Hypertens. 2006;19(5):468–474 [DOI 10.1016/j.amjhyper.2005.10.017] [Consulta: 15/06/2018]
  11. Mengden T, Binswanger B, Weisser B, Vetter W. An evaluation of self-measured blood pressure in a study with a calcium-channel antagonist versus a beta-blocker. Am J Hypertens. 1992;5(3):154–160. [DOI 10.1093/ajh/5.3.154] [Consulta: 15/06/2018]
  12. Stergiou GS, Karpettas N, Destounis A, Tzamouranis D, Nasothimiou E, Kollias A, Roussias L, Moyssakis I. Home blood pressure monitoring alone vs. combined clinic and ambulatory measurements in following treatment-induced changes in blood pressure and organ damage. Am J Hypertens. 2014 Feb;27(2):184-92. [DOI 10.1093/ajh/hpt206] [Consulta: 15/06/2018]
  13. Whelton PK, et al. 2017 ACC/AHA/AAPA/ABC/ACPM/AGS/APhA/ASH/ASPC/NMA/PCNA Guideline for the Prevention, Detection, Evaluation, and Management of High Blood Pressure in Adults: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2018 May 15;71(19):e127-e248. [DOI 10.1016/j.jacc.2017.11.006] [Consulta: 15/06/2018]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 2 referencias
  2. Ensayos clínicos: 9 referencias
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 1 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Sinopsis de síntesis de evidencias: 1 referencia
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Mejora el control de la presión arterial al incluir la MAPA en el seguimiento de las personas hipertensas? Murciasalud, 2018. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/22414

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )