Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Otorrinolaringología, Salud Infantil . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Uso de agua de mar vs suero fisiológico para lavados nasales en pacientes pediátricos con discinesia ciliar primaria con rinorrea persistente o rinitis alérgica. La pregunta original del usuario era "¿Existe evidencia cientifica que haya evaluado el beneficio del uso de agua de mar en lugar de suero fisiológico como coadyuvante en el tratamiento de patología respiratoria de vías altas en pediatría, concretamente usado en lavados nasales en pacientes con discinesia ciliar primaria con rinorrea persistente y en pacientes con rinitis alérgica?" Use of seawater vs physiological saline for nasal washes in pediatric patients with primary ciliary dyskinesia with persistent rhinorrhea or allergic rhinitis.

No hemos identificado ensayos clínicos que comparen, en pacientes diagnosticados  de rinitis alérgica o de discinesia ciliar primaria, el tratamiento de irrigación nasal con suero fisiológico, con el realizado con agua de mar.

Se han localizado 1 revisión sistemática (RS), 1 Guía de Práctica Clínica (GPC) y 1 Sumario de evidencias sobre el tratamiento adyuvante en la rinitis alérgica, los dos primeros, y en la discinesia ciliar primaria el tercero, que incluyen los lavados nasales como tratamiento adyuvante, pero sin hacer mención al uso del agua de mar. También se han localizado 1 revisión narrativa, 1 ensayo clínico aleatorio (ECA) y 1 ensayo prospectivo sobre la irrigación nasal, que muestran la efectividad del agua de mar, comparado con tratamiento sin irrigación.

Una RS sobre la irrigación nasal como tratamiento adyuvante en la rinitis alérgica(RA)(1) indica que hay una mejora relativa en los síntomas; comparando el grupo de usuarios de irrigación nasal salina (INS) y el grupo de no usuarios, varió del 4,8 a 70%. La mejora relativa promedio fue 32,2%. En general, las mejoras  en los síntomas siempre fueron mayores en los grupos de usuarios de INS que en los grupos de no usuarios. Con respecto a las pacientes embarazadas, el grupo de usuarias de INS logró más valores positivos que el grupo de no usuarias
Por otra parte, con respecto al uso del isotónico versus hipertónico para el lavado nasal, generalmente se prefiere la solución de enjuague isotónica a la versión hipertónica. El razonamiento para esta recomendación es que el transporte mucociliar óptimo solo puede garantizarse en un pH neutro.
En los estudios analizados, solo las sales especiales (Salsomaggiore o gel de agua de mar) y soluciones isotónicas pudieron inducir mejoras en el TEM (tiempo de eliminación mucociliar). El uso de una solución hipertónica produjo un empeoramiento leve del TEM en pacientes con RA, en contraste con la aplicación en sujetos sanos con rinosinusitis crónica. En general, las mejoras en los parámetros después del uso de sales especiales (Salsomaggiore, gel de agua de mar o sal del Mar Muerto) variaron de 30,6 a 45% y después de la aplicación de soluciones isotónicas de 19,2 a 7,.5%. El uso de soluciones hipertónicas arrojó generalmente resultados mucho más bajos de -67,2 a 13,3%, con la excepción de un estudio que obtuvo una mejoría del 100% en 10 pacientes.
Se concluye que la solución isotónica se puede recomendar como terapia complementaria en la RA. Es bien tolerada, es económica y fácil de usar, y no hay evidencia que demuestre que el la irrigación nasal salina diaria y regular afecte negativamente la salud del paciente o cause efectos secundarios inesperados.

Según el SE de Uptodate sobre la discinesia ciliar primaria (DCP),(2) este es un trastorno congénito que afecta a la estructura de cilios y flagelos. La DCP provoca rinosinusitis crónica y poliposis nasal. Aunque no se ha evaluado específicamente en la DCP, el tratamiento médico de la rinosinusitis crónica, incluye lavado nasal con solución salina. No realiza recomendaciones sobre el agua de mar.

Una GPC para el manejo de la RA de Dynamed Plus(3) indica que la solución salina tópica es beneficiosa en el tratamiento de los síntomas de rinorrea crónica y rinosinusitis cuando se usa como modalidad única o como tratamiento adyuvante. Es una opción de tratamiento óptimo para la RA estacional en pacientes embarazadas, niños o pacientes con comorbilidades que incluyen hipertensión y retención urinaria. No hace ninguna recomendación con respecto al lavado con agua del mar:

  • La irrigación nasal con solución salina de gran volumen podría mejorar la calidad de vida relacionada con la salud específica de la enfermedad en pacientes con rinosinusitis crónica, pero la solución salina nebulizada de pequeño volumen puede no reducir la gravedad de los síntomas en comparación con los esteroides intranasales (Nivel de evidencia 2).(*) Recomendación basada en una revisión sistemática (RS) Cochrane con evidencia limitada.
  • La irrigación nasal con solución salina ligeramente alcalina puede mejorar los síntomas nasales generales. (Nivel de evidencia 2 [nivel medio]). (*) Recomendación basada en un pequeño ensayo aleatorizada cruzado de 436 pacientes de 18-59 años con RA confirmada por prueba cutánea positiva se asignaron al azar a 3 grupos de tratamiento.
  • La irrigación nasal con solución salina hipertónica puede mejorar los síntomas en los niños durante la temporada de alergias (Nivel de evidencia 2 [nivel medio])(*), basado en un pequeño ensayo aleatorizado de 20 niños con rinitis alérgica estacional, aleatorizados a solución salina al 3% 2,5 ml en cada orificio nasal 3 veces al día durante 6 semanas frente a ninguna terapia adicional.
  • El lavado intranasal con solución salina hipertónica puede reducir los síntomas de la rinitis alérgica y el uso de antihistamínicos en mujeres embarazadas (Nivel de evidencia 2 [nivel medio]).(*) Esta recomendación está basada en un pequeño ensayo aleatorizado con 45 mujeres embarazadas con RA estacional asignadas al azar al lavado intranasal con solución salina hipertónica 3 veces al día versus ninguna terapia local durante 6 semanas en la temporada de polen.

Una revisión narrativa sobre la irrigación nasal(4) indica que el riego nasal desempeña un papel no despreciable en el tratamiento de numerosas patologías nasosinusales (rinitis alérgicas, sinusitis, etc.) y atención postoperatoria. Sin embargo, hay una gran variedad de protocolos. La presente revisión de la literatura basada en la evidencia buscó argumentos objetivos para la optimización y la eficacia. Se descubrió que la ducha nasal de baja presión y gran volumen optimiza la distribución y el poder de limpieza de la solución de irrigación en la cavidad nasal. La composición iónica y el pH también influyen en el aclaramiento mucociliar y la troficidad del epitelio. El agua de mar es menos rica en iones de sodio y más rica en bicarbonatos, potasio, calcio y magnesio que la solución salina isotónica normal, mientras que el pH alcalino y la concentración de calcio elevada optimizan la motilidad ciliar in vitro. Los bicarbonatos reducen la viscosidad de la secreción. El potasio y el magnesio promueven la curación y limitan la inflamación local. Estos resultados muestran que la eficacia del riego nasal es multifactorial. El riego nasal de baja presión de gran volumen con agua de mar sin diluir parece ser el protocolo más efectivo.
Concluye que las propiedades in vitro del agua de mar sin diluir parecen proporcionar una ventaja definitiva en muchas situaciones clínicas, en comparación con la solución salina fisiológica. Aunque se necesitarán más estudios para confirmar los hallazgos actuales.

Un ECA (aleatorizado, controlado, ciego, in vitro) posterior investigó el impacto de las soluciones con diferentes pH y composiciones iónicas,(5) por ejemplo, solución salina normal, agua de mar no diluida y agua de mar diluida, en los parámetros funcionales de la mucosa nasal. La regulación del aclaramiento mucociliar es una parte clave de los mecanismos de defensa desarrollados por el epitelio de la vía aérea. Si una alta calidad agregada de la evidencia muestra la efectividad clínica del riego nasal, hay una falta de estudios que demuestren el papel intrínseco de las diferentes soluciones de irrigación que permiten tales resultados. Para este estudio se utilizaron células epiteliales de las vías respiratorias obtenidas de 13 explantes de pólipos nasales para medir la frecuencia de latido ciliar (CBF, por sus siglas en inglés) y la velocidad de reparación de la herida epitelial (WRS, por sus siglas en inglés) en respuesta a 3 soluciones de irrigación nasal isotónica: 1) solución salina normal al 0,9%; 2) agua de mar no diluida (Physiomer®); y 3) agua de mar diluida al 30% (Stérimar®). Los resultados se compararon con el control (medio de cultivo celular). El agua de mar no diluida mejoró el CBF y el WRS en comparación con el agua de mar diluida y la solución salina normal. Cuando se comparó con el control, mejoró significativamente el FSC y ligeramente, aunque no de forma significativa, mejoró el WRS. Curiosamente, la solución salina normal redujo notablemente el número de células epiteliales y células ciliadas en comparación con las condiciones de control. Los resultados sugieren que las características fisicoquímicas de la solución de lavado nasal son importantes porque determina las condiciones óptimas para mejorar el CBR y el WRS epitelial preservando así la mucosa respiratoria en condiciones patológicas. El agua de mar no diluida obtiene los mejores resultados en CBF y WRS frente a solución salina normal que muestra un efecto perjudicial sobre la función de las células epiteliales. Aunque se necesitarán más estudios in vivo para confirmar la superioridad del agua de mar no diluida frente a la solución salina normal y el agua de mar diluida en condiciones patológicas tales como la rinosinusitis crónica y/o la rinitis alérgica.

Un ensayo clínico prospectivo, controlado evalúa la eficacia a largo plazo del aerosol nasal Sterimar Mn (agua de mar diluida al 30%)(6) para el tratamiento de las tasas de recurrencia de la rinitis alérgica aguda (RAA) en pacientes con rinitis alérgica crónica (RAC).
Sesenta pacientes consecutivos (13 F y 17 M en el grupo A, 15 F y 15 M en el grupo B, p = 0,60) con RAC se inscribieron en este ensayo clínico prospectivo, controlado. Treinta pacientes fueron tratados diariamente durante 5 meses del año 2013 con aerosol nasal de agua de mar isotónico enriquecido con manganeso (Sterimar Mn, 4 inhalaciones/día), mientras que 30 pacientes recibieron solo la atención estándar y se utilizaron como grupo de control.
El tratamiento de 5 meses de tratamiento con Sterimar Mn nasal fue capaz de disminuir, significativamente (p <0,001), el número de episodios de RAA (6,33 episodios en el grupo de pacientes tratados frente a 9,33 episodios en el grupo de control). Además, la calidad de vida de 5 meses se redujo con el tiempo (Escala visual analógica 5º mes 9,90 en el grupo tratado versus Escala visual analógica 5º mes 8,72 en el grupo control: p <0,001) sin los efectos adversos típicos de la terapia de atención estándar de la RA.
El estudio muestra la efectividad del uso de Sterimar Mn para una terapia de 5 meses en términos de reducción del número de episodios de RAA y la efectividad de la mejora de la escala analógica visual (calidad de vida).

Referencias (6):

  1. Hermelingmeier KE, Weber RK, Hellmich M, Heubach CP, Mösges R. Nasal irrigation as an adjunctive treatment in allergic rhinitis: a systematic review and meta-analysis. Am J Rhinol Allergy. 2012 Sep-Oct;26(5):e119-25. [DOI 10.2500/ajra.2012.26.3787] [Consulta: 18/06/2018]
  2. Sten-Erik Bergström. Primary ciliary dyskinesia (immotile-cilia syndrome). This topic last updated: May 07, 2018. Talmadge E King, ed. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. http://www.uptodate.com (Consultado el 15 de junio de 2018.)
  3. DynaMed Plus [Internet]. Ipswich (MA): EBSCO Information Services. 1995 - . Record No. 116217, Allergic rhinitis; [updated 2018 May 14, cited 18 de junio de 2018]; [about 46 screens]. Available from http://www.dynamed.com/login.aspx?direct=true&site=DynaMed&id=116217. Registration and login required.
  4. Bastier PL, Lechot A, Bordenave L, Durand M, de Gabory L. Nasal irrigation: From empiricism to evidence-based medicine. A review. Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis. 2015 Nov;132(5):281-5. [DOI 10.1016/j.anorl.2015.08.001] [Consulta: 18/06/2018]
  5. Bonnomet A, Luczka E, Coraux C, de Gabory L. Non-diluted seawater enhances nasal ciliary beat frequency and wound repair speed compared to diluted seawater and normal saline. Int Forum Allergy Rhinol. 2016 Oct;6(10):1062-1068. [DOI 10.1002/alr.21782] [Consulta: 18/06/2018]
  6. Grasso M, de Vincentiis M, Agolli G, Cilurzo F, Grasso R. The effectiveness of long-term course of Sterimar Mn nasal spray for treatment of the recurrence rates of acute allergic rhinitis in patients with chronic allergic rhinitis. Drug Des Devel Ther. 2018 Apr 3;12:705-709. [DOI 10.2147/DDDT.S145173] [Consulta: 18/06/2018]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 1 referencia
  2. Ensayos clínicos: 2 referencias
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 1 referencia
  6. Sumario de evidencia: 1 referencia
  7. Revisión narrativa: 1 referencia
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Uso de agua de mar vs suero fisiológico para lavados nasales en pacientes pediátricos con discinesia ciliar primaria con rinorrea persistente o rinitis alérgica. Murciasalud, 2018. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/22418

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )