Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Urologia .

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Vasectomía convencional versus vasectomía sin bisturí. La pregunta original del usuario era "Varón de 35 años, ventajas e inconvenientes (en cuanto a técnica,dolor, recuperación, cicatriz, efectividad...) de la vasectomía convencional versus vasectomía sin bisturí." Conventional vasectomy vs non-scalpel vasectomy.

Los documentos consultados indican que la vasectomía sin bisturí es una técnica más rápida que la vasectomía convencional, que conlleva una reanudación más precoz de la actividad sexual y que tiene menos riesgo de sangrado, hematoma, infección y dolor postvasectomía. Los resultados en cuanto a efectividad serían similares para ambas técnicas.

Según el sumario de evidencia de Uptodate sobre la vasectomía(1) no existen diferencias en cuanto a efectividad entre el método convencional y la vasectomía sin bisturí, aunque indica que esta última se asocia con menor sangrado, infección y dolor:

  • El hematoma aparece en el 0,1-2,1% de los procedimientos sin bisturí frente al 0,3-10,7% de la técnica convencional.
  • Las tasas de infección son del 0,2-0,9% frente al 1,3-4%.

La guía de práctica clínica (GPC) canadiense de 2016 sobre vasectomía(2), basándose en una revisión sistemática (RS) Cochrane (también citada por Uptodate), indica [grado de recomendación A-B]* que la vasectomía sin bisturí se asocia con un menor riesgo de complicaciones postquirúrgicas (hematoma, dolor e infección). Además comenta que es un procedimiento más rápido.

La GPC estadounidense de 2015(3), explicaba que la evidencia indicaba que la técnica mínimamente invasiva originaba menos malestar y menos complicaciones postoperatorias que la técnica convencional. Basaba esta afirmación en varios documentos anteriores a la revisión Cochrane antes mencionada (2 revisiones sistemáticas, un estudio comparativo [n=1.203], un ensayo clínico aleatorizado -ECA- [n=1.429] y un estudio observacional) según los cuales, en la técnica sin bisturí, se observaba:

  • menor incidencia de hematomas, infección y dolor;
  • una reanudación más precoz de la actividad sexual;
  • una duración menor de la intervención.

La RS Cochrane de 2014(4) antes mencionada incluyó 2 ensayos clínicos aleatorizados, con 1.429 y 100 pacientes cada uno, respectivamente:

  • En ambos estudios la aparición de hematoma fue menor en la vasectomía sin bisturí (odds ratio [OR] 0,23;  intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,15-0,36).
  • El estudio más grande(5) (el mismo citado por la GPC estadounidense), en el que 705 pacientes fueron intervenidos mediante la técnica sin bisturí y 723 con el método estándar, no encontró diferencias en las medidas de esterilidad y fallo de vasectomía entre ambos grupos. Para el grupo de vasectomía sin bisturí demostró:
    • menor riesgo de sangrado (OR 0,49; IC del 95%: 0,27-0,89);
    • menor dolor durante la cirugía (OR 0,75; IC del 95%: 0,61 a 0,93) y menor dolor escrotal (OR 0,63; IC del 95%: 0,50 a 0,80);
    • menor infección de la incisión durante el seguimiento (OR 0,21; IC del 95%: 0,06 a 0,78);
    • una menor duración de la intervención;
    • una reanudación más rápida de la actividad sexual.

Por último, una reciente RS sobre la incidencia del dolor tras la vasectomía(6) buscó artículos publicados hasta el 1 de julio de 2019 e incluyó 18 estudios (observacionales y ECA). El análisis encontró una incidencia global de dolor post-vasectomía (objetivo primario) del 15% (IC del 95%: 9%-25%), del  24% (IC del 95%:15%-36%) en la técnica tradicional con bisturí y del 7% (IC del 95%:4%-13%) en la vasectomía sin bisturí. En cuanto a la aparición de síndrome de dolor post-vasectomía (objetivo secundario), este apareció en el 5% (IC del 95%:3%-8%) de los sujetos, con estimaciones similares para ambas técnicas.

*Consultar niveles de evidencia y grados de recomendación en el documento.

Referencias (6):

  1. Viera AJ. Vasectomy. This topic last updated: Sep 17, 2019. O´Leary MP, ed. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. http://www.uptodate.com (Consultado en https://www.uptodate.com/ el 4 de junio de 2020) (datos basados en la RS Cochrane de 2014)
  2. Zini A, Grantmyre J, Chan P. CUA guideline: Vasectomy. Can Urol Assoc J. 2016 Aug;10(7-8):E274-E278. [DOI 10.5489/cuaj.4017] [Consulta: 05/06/2020]
  3. AUA. Vasectomy Guideline (2015). [https://www.auanet.org/guidelines/vasectomy-guideline] [Consulta: 05/06/2020]
  4. Cook LA, Pun A, Gallo MF, Lopez LM, Van Vliet HAAM. Scalpel versus no‐scalpel incision for vasectomy. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 3. Art. No.: CD004112. DOI: 10.1002/14651858.CD004112.pub4. [DOI 10.1002/14651858.CD004112.pub4] [Consulta: 05/06/2020]
  5. Sokal D, McMullen S, Gates D, Dominik R. A comparative study of the no scalpel and standard incision approaches to vasectomy in 5 countries. The Male Sterilization Investigator Team. J Urol. 1999 Nov;162(5):1621-5. [https://www.semanticscholar.org/paper/A-comparative-study-of-the-no-scalpel-and-standard-Sokal-McMullen/2b6fd5e929e850ef5b9e759b411634e041f1ec33] [Consulta: 05/06/2020]
  6. Auyeung AB, Almejally A, Alsaggar F, Doyle F. Incidence of Post-Vasectomy Pain: Systematic Review and Meta-Analysis. Int J Environ Res Public Health. 2020 Mar 10;17(5):1788. [DOI 10.3390/ijerph17051788] [Consulta: 05/06/2020]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 2 referencias
  2. Ensayos clínicos: 1 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 2 referencias
  6. Sumario de evidencia: 1 referencia
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Vasectomía convencional versus vasectomía sin bisturí. Murciasalud, 2020. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/23699

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )