Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Anestesia, Gestación, Salud de la mujer .

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Analgesia epidural del parto: ropivacaína vs levobupivacaína. La pregunta original del usuario era "¿Presenta alguna ventaja el uso de ropivacaína frente a levobupivacaína en la analgesia epidural del parto? " Labor epidural analgesia: ropivacaine vs levobupivacaine.

Según los documentos consultados, ropivacaína podría asociarse con una menor necesidad de cesárea, una mayor incidencia de vómito, y una aparición más precoz del efecto analgésico que levobupivacaína.  

En 2010, la guía de práctica clínica(GPC) española sobre la atención al parto normal(1) indicaba que no había diferencias importantes que permitieran recomendar un anestésico local sobre otro (ropivacaína, bupivacaína o levobupivacaína) en la analgesia epidural obstétrica. 

Respecto a las comparaciones entre ropivacaína y levobupivacaína encontró que*:

  • Ropivacaína presentaba una mayor incidencia de vómito que levobupivacaína.
  • Levobupivacaína, vía epidural, tenía una duración de la analgesia menor que ropivacaína.
  • No existían diferencias importantes en otros resultados (maternos y neonatales) con la utilización ropivacaína y levobupivacaína.  

Aparte de esta guía, no se han identificado, con la búsqueda realizada, otras GPC o sumarios de evidencia en los que se compare ambos fármacos en analgesia epidural del parto. De los estudios identificados de publicación posterior a la búsqueda realizada por esta GPC destacamos los siguientes:

Un estudio retrospectivo(2) que comparó el efecto de ropivacaína (n=318) vs levobupivacaína (n=297) usadas para anestesia espinal-epidural en el parto en mujeres a término con gestaciones únicas en presentación fetal (ambas al 0,125% y con sufentanilo 2 mcg/ml). Ropivacaína mostró una aparición más precoz de la analgesia (3,84±0,54 min vs 6,94±1,04 min; P<0,05), menor realización de cesárea (4,09% vs 22,89%; P<0,01) y  un menor efecto en las presiones arteriales y frecuencia cardiaca maternas. No hubo diferencias significativas en cuanto a las puntuaciones de dolor ni aparición de cefalea post-punción, ni en las puntuaciones de Apgar al minuto y 5 minutos. 

Un ensayo clínico aleatrorizado (ECA) doble ciego(3) que comparó, en nulíparas con gestación única no complicada, bolos epidurales intermitentes de levobupivacaína 0.1% (n=30) frente a ropivacaína 0.1% (n=30), usando fentanilo 2 μg/ml como adyuvante en ambos grupos. El tamaño de la muestra se calculó para poder encontrar una diferencia de 4 min en la aparición del efecto de ambos fármacos. No hubo una diferencia clínicamente significativa en el momento de aparición de la analgesia (23,57 [22,93–24,21] min con levobupivacaína vs 21,43 [20,59–21,90] min con ropivacaína, P = 0,000); la duración de la analgesia fue mayor con levobupivacaína (68,17 [64,04-72,29] vs  60,77 [54,92-65,56] min, P=0,027); la diferencia en duración del parto (440,97 [331,23–550,70] vs 463,83 [364,63–563,03] min) no fue estadísticamente significativa  (P=0,830). En ninguno de los grupos las gestantes tuvo presión que resultara incómoda o contracciones dolorosas, tampoco ninguna presentó bloqueo motor. Ninguna de las mujeres presentó cambios hemodinámicos significativos. Se realizó parto instrumentado en el 32% del grupo de levobupivacaína vs ninguno en el de ropivacaína y cesárea en el 17% de cada grupo. No hubo  puntuaciones bajas en la escala de Apgar (1 y 5 minutos) en ninguno de los grupos.

Un segundo ECA doble ciego(4) que comparó concentraciones de 0,05%, 0,075%, 0,1%, 0,125% y 0,15% de ropivacaína, levobupivacaína  y bupivacaína usadas junto con sufentanilo  0,5 µg/ml para analgesia epidural durante el parto (450 nulíparas con gestaciones únicas no complicadas en presentación cefálica de "vertex", n=30 para cada dosis de anestésico). Este estudio no encontró diferencias significativas en cuanto a eficacia analgésica, puntuaciones de dolor, cantidad de anestesia requerida, bloqueo motor y sensitivo, efectos secundarios (hipotensión, prurito, náusea) o satisfacción materna. No hubo diferencias significativas en las puntuaciones de Apgar al minuto y 5 minutos. Según este estudio la eficacia analgésica dependía más de la concentración que del tipo de anestésico usado.

Y el último, según el resumen de la comunicación a un congreso, otro ECA doble ciego(5) con 150 gestantes  que comparó la administración epidural de ropivacaína 0,1%, bupivacaína 0,1% y levobupivacaína 0,1% (todas administradas con fentanilo epidural e intratecal): fueron similares el bloqueo motor y sensitivo y la capacidad para deambular; la analgesia fue adecuada y el inicio de la misma comparable en los 3 grupos; no hubo diferencias en la duración de la segunda etapa del parto ni en el modo de parto. 

*Basado en metaanálisis bien realizados, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos o ensayos clínicos bien realizados con poco riesgo de sesgo.

Referencias (5):

  1. Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre Atención al Parto Normal. Guía de Práctica Clínica sobre la Atención al Parto Normal. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política Social. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del País Vasco (OSTEBA). Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Galicia (Avalia-t). 2010. Guías de Práctica Clínica en el SNS: OSTEBA Nº 2009/01 https://portal.guiasalud.es/wp-content/uploads/2018/12/GPC_472_Parto_Normal_Osteba_compl.pdf [https://portal.guiasalud.es/wp-content/uploads/2018/12/GPC_472_Parto_Normal_Osteba_compl.pdf] [Consulta: 16/11/2020]
  2. Cheng Q, Zhang W, Lu Y, Chen J, Tian H. Ropivacaine vs. levobupivacaine: Analgesic effect of combined spinal-epidural anesthesia during childbirth and effects on neonatal Apgar scores, as well as maternal vital signs. Exp Ther Med. 2019 Sep;18(3):2307-2313. Epub 2019 Jul 16. [DOI 10.3892/etm.2019.7776] [Consulta: 16/11/2020]
  3. Kumar TS, Rani P, Hemanth Kumar VR, Samal S, Parthasarathy S, Ravishankar M. Quality of Labor Epidural Analgesia and Maternal Outcome With Levobupivacaine and Ropivacaine: A Double-Blinded Randomized Trial. Anesth Essays Res. 2017 Jan-Mar;11(1):28-33. [DOI 10.4103/0259-1162.194573] [Consulta: 16/11/2020]
  4. Wang LZ, Chang XY, Liu X, Hu XX, Tang BL. Comparison of bupivacaine, ropivacaine and levobupivacaine with sufentanil for patient-controlled epidural analgesia during labor: A randomized clinical trial. Chin Med J 2010;123(2):178-183. [DOI 10.3760/cma.j.issn.0366-6999.2010.02.010] [Consulta: 16/11/2020]
  5. Jha T, Gaur P, Potdar M. A randomized comparison of 0.1%levobupivacaine, bupivacaine and ropivacaine with fentanyl for epidural ambulatory labor analgesia. Reg Anesth Pain Med. 2016;41(5 Suppl 1):(e124-). [DOI 10.1097/AAP.0000000000000469] [Consulta: 16/11/2020]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
  2. Ensayos clínicos: 3 referencias
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 1 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 1 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Analgesia epidural del parto: ropivacaína vs levobupivacaína. Murciasalud, 2020. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/23885

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )