Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Neurología .

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Respuesta a la oxigenoterapia para el diagnóstico diferencial de las cefaleas. La pregunta original del usuario era "Respecto al uso de oxigeno de alto flujo para yugular crisis de cefalea en racimos, ¿hay evidencia de mejoría en algún otro tipo de cefalea trigémino-autonómica o de otra clase? y por tanto ¿podría servir como diagnostico diferencial de cefalea en racimos vs resto de trigémino-autonómicas u otras cefaleas?" Response to oxygen therapy for the differential diagnosis of headaches.

Según la información revisada, la respuesta a la oxigenoterapia, aunque puede ser de utilidad, no permitiría por sí sola realizar el diagnóstico de un tipo concreto de cefalea.

El sumario de evidencia (SE) de BMJ Best Practice sobre la cefalea en racimos(1) recoge información sobre distintos test que pueden usarse para distinguir distintos tipos de cefaleas.  Aunque menciona test específicos que permitirían hacer un diagnóstico diferencial en el caso de la hemicránea paroxística, hemicránea continua, glaucoma de ángulo cerrado, hemorragia subaracnoidea y arteritis de células gigantes, en ninguno de ellas el test es la respuesta a la oxigenoterapia. Además indica que no existen test que permitan diferenciar migraña, cefalea neuralgiforme unilateral de breve duración con Inyección Conjuntival y Lagrimeo (SUNCT), neuralgia del trigémino, síndrome “cluster-tic”, cefalea primaria punzante, cefalea idiopática o primaria de la tos, cefalea primaria por esfuerzo físico, cefalea asociada a la actividad sexual, cefalea hípnica y cefalea primaria en trueno. Con respecto al uso del oxígeno, este epígrafe de test para diagnóstico diferencial únicamente menciona que es inusual que la migraña responda completamente al oxígeno de alto flujo. El sumario menciona, además, que un ensayo clínico aleatorizado doble ciego cmparado con placebo encontró que el 78% de los pacientes con cefalea en racimos quedó libre de dolor tras la administración de oxígeno.

Según el SE de Uptodate sobre la clínica y el diagnóstico de los ataques de cefalea neuralgiforme unilateral de corta duración(2), el diagnóstico de la SUNCT y la la cefalea unilateral neuralgiforme de corta duración con síntomas autonómicos craneales (SUNA) se ve apoyado por la falta de respuesta al oxígeno.

Y el SE de Dynamed sobre cefaleas en el paciente adulto(3) menciona que se ha informado de que la oxigenoterapia es ineficaz en la hemicránea paroxística.

Sin embargo, no se ha localizado ningún sumario de evidencia ni guía de práctica clínica que indique que la respuesta al tratamiento con oxígeno sea una prueba diagnóstica para la cefalea en racimos. Ni tampoco se ha identificado ningún estudio que haya evaluado la respuesta al oxígeno como una prueba de diagnóstico diferencial para los diferentes tipos de cefalea.

Añadir, por útlimo, que otros documentos consultados(4-7) indican que algunas cefaleas diferentes a la cefalea en racimos también podrían presentar una buena respuesta a la oxigenoterapia.

Entre ellos destacamos la actualización(4) de 2015 de la revisión sistemática Cochrane, sobre el papel del oxígeno hiperbárico y normobárico en el tratamiento y prevención de la migraña y la cefalea en racimos, incluida en una pregunta Preevid(5), que concluye que existe alguna evidencia de que el oxígeno hiperbárico podría ser efectivo en la finalización de la migraña aguda en una población no seleccionada. Esta revisión encontró, con evidencia  de baja calidad, que los datos agrupados de 3 ensayos sugirieron que el oxígeno hiperbárico fue eficaz para aliviar las migrañas en comparación con el tratamiento simulado (cociente de riesgos 6,21; intervalo de confianza del  95%: 2,41 a 16,00; 58 participantes).

Referencias (7):

  1. BMJ Best Practice. Cluster headache. Last updated: Feb 23, 2021. (Consultado en https://bestpractice.bmj.com/ el 13 de marzo de 2021)
  2. Matharu MS, Cohen AS. Short-lasting unilateral neuralgiform headache attacks: Clinical features and diagnosis. Swanson JW, ed. This topic last updated: Jun 24, 2019. UpToDate. Consultado el 23 de marzo de 2021)
  3. DynaMed [Internet]. Ipswich (MA): EBSCO Information Services. 1995 - . Record No. T114773, Headache - Approach to the Adult Patient; [updated 2020 Oct 20, cited place cited date here]. Available from https://www.dynamed.com/topics/dmp~AN~T114773. Registration and login required.
  4. Bennett MH, French C, Schnabel A, Wasiak J, Kranke P, Weibel S. Normobaric and hyperbaric oxygen therapy for the treatment and prevention of migraine and cluster headache. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 12. Art. No.: CD005219. DOI: 10.1002/14651858.CD005219.pub3. Accessed 23 March 2021. [DOI 10.1002/14651858.CD005219.pub3] [Consulta: 25/03/2021]
  5. Banco de Preguntas Preevid. ¿ Es eficaz la oxigenoterapia en pacientes con crisis de migraña? Murciasalud, 2015. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/20330 [https://www.murciasalud.es/preevid/20330] [Consulta: 25/03/2021]
  6. Heckl RW. Cluster-Kopfschmerz und chronisch paroxysmale Hemikranie--Wirksamkeit der Sauerstoffatmung [Cluster headache and chronic paroxysmal hemicrania--effectiveness of oxygen inhalation]. Nervenarzt. 1986 May;57(5):311-3. German. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3724924/] [Consulta: 25/03/2021]
  7. Seav SM, Schuster NM. Cluster-status migrainosus with a weekly periodicity responsive to high-flow oxygen: A case report. Cephalalgia. 2019 Jan;39(1):157-160. Epub 2018 Jul 18. [DOI 10.1177/0333102418787263] [Consulta: 25/03/2021]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 1 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 2 referencias
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 3 referencias
  7. Pregunta clínica : 1 referencia
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Respuesta a la oxigenoterapia para el diagnóstico diferencial de las cefaleas. Murciasalud, 2021. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/24120

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )