Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Musculoesqueléticos .

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Es eficaz el uso de plasma rico en plaquetas en pacientes con fascitis plantar? Platelet-rich plasma in patients with plantar fasciitis.

Tras la revisión realizada se establece que en pacientes con fascitis plantar crónica en los que han fracasado otras medidas conservadoras, la evidencia clínica actual sugiere que la inyección de plasma rico en plaquetas (PRP), respecto a la inyección de corticosteroides puede ser más eficaz, en cuanto a mejoría del dolor y la funcionalidad,  a medio-largo plazo (hasta los 12 meses); a corto plazo, la inyección de PRP frente a la de corticoides no parece ofrecer ninguna ventaja. 

No obstante, la limitada calidad metodológica de la mayoría de los ensayos controlados aleatorios (ECA) realizados, la ausencia de un seguimiento más prolongado y la heterogeneidad de los estudios en relación a los tratamientos evaluados (diferentes protocolos para la preparación y administración del PRP) motivan que estos hallazgos deban ser valorados con cautela y plantean la necesidad de disponer de ECA de mayor tamaño muestral, bien diseñados, y con un seguimiento prolongado, para alcanzar conclusiones firmes.

Por otra parte, no se han identificado guías de práctica clínica, sumarios de evidencia o protocolos en los que se recomiende la utilización de PRP en pacientes con fascitis plantar

La búsqueda en las bases de datos MEDLINE/Pubmed y Embase identifica numerosas revisiones sistemáticas que evalúan la eficacia de la infiltración de PRP en pacientes con diagnóstico de fascitis plantar. Limitando los resultados a las publicadas en los dos últimos años son 8 las revisiones sistemáticas identificadas(1-8).

Del análisis de los resultados de estas revisiones sistemáticas(1-8) extraemos, de forma general, que: 

  • Los participantes eran adultos (≥ 18 años de edad) con fascitis plantar de más de 6 meses de evolución sin mejoría tras tratamientos conservadores.
  • Las revisiones utilizaron diferentes criterios de inclusión y períodos de búsqueda que dieron como resultado resultados contradictorios. 
  • Algunas de las revisiones combinaron ECA con estudios de otro diseño(2,4,6,7).
  • Los resultados evaluados son la mejora en el dolor (a través de una escala analógica visual) y la funcionalidad (utilizando habitualmente la puntuación en la escala de la “American Orthopaedic Foot and Ankle Society” [AOFAS]).
  • El tiempo de seguimiento en los ECA que incluyen las revisiones es limitado, identificando solo 5 ECA con un seguimiento igual o superior 12 meses(9-13).
  • Los ECA tuvieron pequeños tamaños muestrales (< 100 pacientes en la mayor parte de los ECA).
  • Las inyecciones de PRP se compararon con corticosteroides que fueron diferentes según el ECA y que se combinaron en algunos de los estudios con anestésicos. Entre los ECA incluidos en las revisiones sistemáticas sólo tres comparan el PRP con pacientes tratados con placebo(10,14,15).
  • Los estudios son heterogéneos en cuanto al protocolo de administración del PRP.
  • Se observan discrepancias en la valoración de la calidad otorgada a cada uno de los ECA por los autores de las distintas revisiones sistemáticas. 

En cuanto a la eficacia que muestra el PRP, prácticamente todas las revisiones sistemáticas concluyen que a corto plazo no parece haber diferencias en el dolor y la función entre los corticoides y el PRP aunque a medio-largo plazo (6-12 meses) el PRP parece lograr una mejoría significativamente mayor. Uno de los ECA más recientes(14), de los tres en los que se compara el PRP con placebo(10,14,15), no encuentra diferencias entre el PRP y el tratamiento con placebo.

Destacamos los resultados de la revisión sistemática de Yu et al(5) debido a que realiza un análisis  de la eficacia en base a la calidad metodológica de los estudios y destaca que  en los ECA  bien diseñados y doble ciego, el uso de PRP no se asoció a un mayor efecto curativos que los corticosteroides. Los autores comentan que el mayor efecto que muestra el PRP en la mayoría de las investigaciones puede ser debido a la falta de cegamiento.

Además comentamos que la revisión sistemática y metanálisis de Tseng et al(3) no encontró diferencias significativas entre los productos sanguíneos autólogos (PRP y sangre completa) y los corticosteroides en el dolor y la función (medidos mediante puntuaciones VAS y AOFAS) en todos los puntos temporales evaluados (3, 6 y 12 meses). 

Una revisión paraguas(16) de todas las revisiones sistemáticas y metanálisis relacionadas con la fascitis plantar publicadas hasta febrero de 2021 incluye la mayoría de las revisiones comentadas(2-7). Esta revisión (que aborda la epidemiología, el diagnóstico y el tratamiento de la fascitis plantar), en cuanto a la utilización de PRP como alternativa terapéutica (18 revisiones sistemáticas evaluadas) concluye que hay evidencia que respalda el uso de PRP en comparación con corticosteroides o placebo, especialmente a más largo plazo (3, 6 y 12 meses). 

Se localizan además dos ECA(17,18) no incluidos en estas revisiones sistemáticas por su reciente publicación:

  • En uno de los ECA(17), sin cegamiento, 118 pacientes con fascitis plantar que habían fallado en la terapia conservadora fueron aleatorizados en 2 grupos: 58 pacientes al grupo de PRP y 60 al grupo de esteroides. Al analizar los resultados el PRP se asoció con una mayor mejora en la puntuación VAS y con una puntuación AOFAS superior a los 6 meses en comparación con la inyección de esteroides.

  • En el otro ECA(18), simple ciego, 32 pacientes obesos (índice de masa corporal a ≥ 30 kg/m2) con dolor plantar crónico en el talón se asignaron aleatoriamente a 2 grupos de 16 participantes cada uno. Los pacientes habían sido previamente tratados con medidas conservadoras al menos durante 2 meses. En un grupo, se aplicó una única inyección de 40 mg de metilprednisolona (asociado a 1 a 1,5 mL de lidocaína al 1%) en el talón afectado, mientras que el otro grupo recibió 3 inyecciones separadas de PRP, con cada inyección administrada con 1 semana de diferencia. La intensidad del dolor matutino y diario se redujo en ambos grupos a lo largo del estudio y, a las 24 semanas después del tratamiento, las puntuaciones en la VAS fueron estadísticamente significativas (p < 0,001) mejores en el grupo de corticosteroides. El índice de función del pie (se utilizó el cuestionario estándar “Foot Function Index”) medio de los pacientes tratados con inyección de corticosteroides también mostró una mejoría significativamente mayor en comparación con el de los  pacientes tratados con PRP.

En cuanto a la información que aportan los sumarios consultados: 

  • En el banco de preguntas clínicas “Family Physicians Inquiries Network“ (FPIN)” encontramos la respuesta a la cuestión de si en pacientes con fascitis plantar refractaria a terapias conservadoras, ¿las inyecciones de PRP mejoran el dolor y la función en comparación con las inyecciones de corticosteroides?. Como respuesta(19) se expone que las inyecciones de PRP son similares a los corticosteroides para aliviar el dolor y mejorar la función en pacientes con fascitis plantar refractaria que dura menos de 12 semanas (fuerza de recomendación [FR]: B; en base a evidencia inconsistente y de calidad baja a moderada). Las inyecciones de PRP pueden proporcionar un mayor alivio del dolor y una mejoría en la función que las inyecciones de corticosteroides en la fascitis plantar refractaria que dura más de 12 semanas. (FR: B, basado en dos metanálisis de ECA(20,21) y dos ECA(9,10)).
  • En el sumario de evidencia de Uptodate sobre la fascitis plantar(22), se incluye el uso de PRP en el apartado dedicado a los tratamientos cuya efectividad no ha sido demostrada pero que podrían ser de utilidad en pacientes que no mejoran con las medidas iniciales. Sin embargo, para el autor del sumario, en general, estos tratamientos son costosos y de beneficio no confirmado, y no deberían usarse de rutina hasta que haya evidencia de su efectividad y seguridad basada en ensayos controlados aleatorios de alta calidad. 
  • El sumario de evidencia de BMJ Best Practice(23) cataloga el PRP como tratamiento emergente y habla de que aunque los datos de los primeros estudios son prometedores aún es necesario investigar los resultados a largo plazo.
  • Por su parte, en el sumario de evidencia de Dynamed sobre la fascitis plantar(24) se indica que: 
    • las inyecciones de PRP y las inyecciones de corticosteroides pueden ser igualmente efectivas para mejorar el dolor y la función hasta los 6 meses en pacientes con fascitis plantar. (Nivel de evidencia 2 de DynaMed [ver Niveles de evidencia de DynaMed]).
    • las inyecciones de PRP se asocian con reducción del dolor a los 12 meses en comparación con las inyecciones de corticosteroides en pacientes con fascitis plantar. (Nivel de evidencia 2 de DynaMed [ver Niveles de evidencia de DynaMed]) 

En este caso el sumario propone considerar las inyecciones de PRP para reducir el dolor persistente en pacientes con fascitis plantar.

Un documento de consenso publicado en 2018 por el “American College of Foot and Ankle Surgeons”(25) considera incierta  la declaración de que otras técnicas de inyección, diferentes a la inyección de corticosteroides (por ejemplo, tejido amniótico, PRP, toxina botulínica, punción seca o proloterapia), son seguras y eficaces en el tratamiento de la fascitis plantar. Explica que aunque están surgiendo otras técnicas de inyección para el tratamiento de la fascitis plantar, estas solo han sido respaldadas por estudios de baja calidad que consisten en series de casos, estudios comparativos retrospectivos o ensayos clínicos pequeños, y que carecen de datos de seguimiento a largo plazo.

Por último comentar las conclusiones de una revisión bibliográfica, realizada por el Servicio Navarro de Salud(26) con el objetivo de evaluar la eficacia y seguridad del PRP en el contexto de uso por profesionales de Traumatología. El documento revisa la utilización de PRP en pacientes con tendinopatía (incluyendo la fascitis plantar), patología que incluye entre las indicaciones en las que no se recomienda la utilización de PRP mientras no se genere evidencia sólida que apoye esta práctica. 

Referencias (26):

  1. Fei X, Lang L, Lingjiao H, Wei C, Zhou X. Platelet-rich plasma has better mid-term clinical results than traditional steroid injection for plantar fasciitis: A systematic review and meta-analysis. Orthop Traumatol Surg Res. 2021 Oct;107(6):103007. [DOI 10.1016/j.otsr.2021.103007] [Consulta: 24/05/2022]
  2. Hohmann E, Tetsworth K, Glatt V. Platelet-Rich Plasma Versus Corticosteroids for the Treatment of Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2021 Apr;49(5):1381-1393. [DOI 10.1177/0363546520937293] [Consulta: 24/05/2022]
  3. Tseng WC, Uy J, Chiu YH, Chen WS, Vora A. The Comparative Effectiveness of Autologous Blood-derived Products Versus Steroid Injections in Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. PM R. 2021 Jan;13(1):87-96. [DOI 10.1002/pmrj.12373] [Consulta: 24/05/2022]
  4. Mohammed W, Farah S, Nassiri M, McKenna J. Therapeutic efficacy of platelet-rich plasma injection compared to corticosteroid injection in plantar fasciitis: A systematic review and meta-analysis. J Orthop. 2020 Apr 3;22:124-134. [DOI 10.1016/j.jor.2020.03.053] [Consulta: 24/05/2022]
  5. Yu T, Xia J, Li B, Zhou H, Yang Y, Yu G. Outcomes of platelet-rich plasma for plantar fasciopathy: a best-evidence synthesis. J Orthop Surg Res. 2020 Sep 21;15(1):432. [DOI 10.1186/s13018-020-01783-7] [Consulta: 24/05/2022]
  6. Huang K, Giddins G, Wu LD. Platelet-Rich Plasma Versus Corticosteroid Injections in the Management of Elbow Epicondylitis and Plantar Fasciitis: An Updated Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2020 Aug;48(10):2572-2585. [DOI 10.1177/0363546519888450] [Consulta: 24/05/2022]
  7. Alkhatib N, Salameh M, Ahmed AF, Alkaramany E, Ahmed G, Mekhaimar MM, Alsaei J. Platelet-Rich Plasma Versus Corticosteroids in the Treatment of Chronic Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Meta-analysis of Prospective Comparative Studies. J Foot Ankle Surg. 2020 May-Jun;59(3):546-552. [DOI 10.1053/j.jfas.2019.10.003] [Consulta: 24/05/2022]
  8. Hurley ET, Shimozono Y, Hannon CP, Smyth NA, Murawski CD, Kennedy JG. Platelet-Rich Plasma Versus Corticosteroids for Plantar Fasciitis: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Orthop J Sports Med. 2020 Apr 27;8(4):2325967120915704. [DOI 10.1177/2325967120915704] [Consulta: 24/05/2022]
  9. Peerbooms JC, Lodder P, den Oudsten BL, Doorgeest K, Schuller HM, Gosens T. Positive Effect of Platelet-Rich Plasma on Pain in Plantar Fasciitis: A Double-Blind Multicenter Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2019 Nov;47(13):3238-3246. [DOI 10.1177/0363546519877181] [Consulta: 24/05/2022]
  10. Shetty SH, Dhond A, Arora M, Deore S. Platelet-Rich Plasma Has Better Long-Term Results Than Corticosteroids or Placebo for Chronic Plantar Fasciitis: Randomized Control Trial. J Foot Ankle Surg. 2019 Jan;58(1):42-46. [DOI 10.1053/j.jfas.2018.07.006] [Consulta: 24/05/2022]
  11. U&#287;urlar M, Sönmez MM, U&#287;urlar ÖY, Ad&#305;yeke L, Y&#305;ld&#305;r&#305;m H, Eren OT. Effectiveness of Four Different Treatment Modalities in the Treatment of Chronic Plantar Fasciitis During a 36-Month Follow-Up Period: A Randomized Controlled Trial. J Foot Ankle Surg. 2018 Sep-Oct;57(5):913-918. [DOI 10.1053/j.jfas.2018.03.017] [Consulta: 24/05/2022]
  12. Jain K, Murphy PN, Clough TM. Platelet rich plasma versus corticosteroid injection for plantar fasciitis: A comparative study. Foot (Edinb). 2015 Dec;25(4):235-7. [DOI 10.1016/j.foot.2015.08.006] [Consulta: 24/05/2022]
  13. Monto RR. Platelet-rich plasma efficacy versus corticosteroid injection treatment for chronic severe plantar fasciitis. Foot Ankle Int. 2014 Apr;35(4):313-8. [DOI 10.1177/1071100713519778] [Consulta: 24/05/2022]
  14. Johnson-Lynn S, Cooney A, Ferguson D, Bunn D, Gray W, Coorsh J, Kakwani R, Townshend D. A Feasibility Study Comparing Platelet-Rich Plasma Injection With Saline for the Treatment of Plantar Fasciitis Using a Prospective, Randomized Trial Design. Foot Ankle Spec. 2019 Apr;12(2):153-158. [DOI 10.1177/1938640018776065] [Consulta: 24/05/2022]
  15. Mahindra P, Yamin M, Selhi HS, Singla S, Soni A. Chronic Plantar Fasciitis: Effect of Platelet-Rich Plasma, Corticosteroid, and Placebo. Orthopedics. 2016 Mar-Apr;39(2):e285-9. [DOI 10.3928/01477447-20160222-01] [Consulta: 24/05/2022]
  16. Rhim HC, Kwon J, Park J, Borg-Stein J, Tenforde AS. A Systematic Review of Systematic Reviews on the Epidemiology, Evaluation, and Treatment of Plantar Fasciitis. Life (Basel). 2021 Nov 24;11(12):1287. [DOI 10.3390/life11121287] [Consulta: 24/05/2022]
  17. Khurana A, Dhankhar V, Goel N, Gupta R, Goyal A. Comparison of midterm results of Platelet Rich Plasma (PRP) versus Steroid for plantar fasciitis: A randomized control trial of 118 patients. J Clin Orthop Trauma. 2020 Sep 6;13:9-14. [DOI 10.1016/j.jcot.2020.09.002] [Consulta: 24/05/2022]
  18. Tabrizi A, Dindarian S, Mohammadi S. The Effect of Corticosteroid Local Injection Versus Platelet-Rich Plasma for the Treatment of Plantar Fasciitis in Obese Patients: A Single-Blind, Randomized Clinical Trial. J Foot Ankle Surg. 2020 Jan-Feb;59(1):64-68. [DOI 10.1053/j.jfas.2019.07.004] [Consulta: 24/05/2022]
  19. Atkinson B, Holland Walker K, Stigleman S, Vaughan A, Hulkower S. Platelet-Rich Plasma vs. Corticosteroids for Refractory Plantar Fasciitis. Am Fam Physician. 2021 Mar 1;103(5):307-308. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33630557/] [Consulta: 24/05/2022]
  20. Whittaker GA, Munteanu SE, Menz HB, Bonanno DR, Gerrard JM, Landorf KB. Corticosteroid injection for plantar heel pain: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2019 Aug 17;20(1):378. [DOI 10.1186/s12891-019-2749-z] [Consulta: 24/05/2022]
  21. Yang WY, Han YH, Cao XW, Pan JK, Zeng LF, Lin JT, Liu J. Platelet-rich plasma as a treatment for plantar fasciitis: A meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore). 2017 Nov;96(44):e8475. [DOI 10.1097/MD.0000000000008475] [Consulta: 24/05/2022]
  22. Buchbinder R. Plantar fasciitis. Post TW, ed. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. https://www.uptodate.com (Consultado el 24 de mayo de 2022.)
  23. Plantar fasciitis. BMJ Best Practice. Last updated: 27 Nov 2019 . https://bestpractice.bmj.com/topics/en-gb/487. Consultado el 24 de mayo de 2022.
  24. DynaMed. Plantar Fasciitis. EBSCO Information Services. Accessed May 13, 2022. https://www.dynamed.com/condition/plantar-fasciitis
  25. Schneider HP, Baca JM, Carpenter BB, Dayton PD, Fleischer AE, Sachs BD. American College of Foot and Ankle Surgeons Clinical Consensus Statement: Diagnosis and Treatment of Adult Acquired Infracalcaneal Heel Pain. J Foot Ankle Surg. 2018 Mar-Apr;57(2):370-381. [DOI 10.1053/j.jfas.2017.10.018] [Consulta: 24/05/2022]
  26. Informe: Plasma rico en plaquetas (PRP). Mejora de la adecuación de la práctica asistencial y clínica (MAPAC). Servicio Navarro de Salud, Sección de Innovación y Organización. Fecha del documento: 18 de enero de 2019. [https://www.navarra.es/NR/rdonlyres/B392D594-8010-4121-8F7B-7BA4BE674260/466687/INF_PRP_def.pdf] [Consulta: 24/05/2022]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 11 referencias
  2. Ensayos clínicos: 9 referencias
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 1 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 4 referencias
  7. Pregunta clínica : 1 referencia
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Es eficaz el uso de plasma rico en plaquetas en pacientes con fascitis plantar? Murciasalud, 2022. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/24735

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )