Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Enfermedades Infecciosas, Salud de la mujer . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Está indicado el tratamiento sistémico en un primer episodio de candidiasis vulvovaginal sintomática? ¿Está indicado tratar a la pareja?

Sobre el tratamiento de la pareja sexual ante un episodio de vulvovaginitis candidiásica hay contestada una pregunta en el Servicio Sobre el tratamiento de la pareja sexual ante un episodio de vulvovaginitis candidiásica hay contestada una pregunta en el Servicio Preevid, recibida en febrero del 2005.[Ver Respuesta].

Evidencia Clínica ha revisado el tratamiento de la Candidiasisi vulvovaginal en Noviembre del 20041 y sitúa, ante un episodio agudo y sintomático, como beneficiosos a los imidazoles intravaginales y al fluconazol e itraconazol oral. A la nistatina intravaginal la sitúa como probablemente beneficiosa y como "poco probable de ser beneficioso" al ketoconazol oral:
  • Sobre fluconazol oral: "no se encontraron ensayos clinicos aleatorizados (ECA) que compararan el fluconazol oral versus placebo ni versus ningún tratamiento. Una revisión sistemática no encontró diferencias significativas en la persistencia de los síntomas de candidiasis vulvovaginal al cabo de 1 a 12 semanas entre el fluconazol oral o itraconazol oral y los imidazoles intravaginales. Encontró que el fluconazol oral comparado con los imidazoles intravaginales se asoció con más náuseas, cefalea y dolor abdominal, pero con menos irritación vulvar y flujo vaginal. Un ECA débil no aportó evidencia suficiente para comparar fluconazol oral versus itraconazol oral. Una revisión sistemática no encontró diferencias significativas en los síntomas persistentes de candidiasis vulvovaginal ni en los efectos adversos entre fluconazol oral y ketoconazol oral".
  • En cuanto al itraconazol oral :"un ECA encontró que el itraconazol oral comparado con placebo redujo significativamente los síntomas persistentes de la candidiasis vulvovaginal una semana después de iniciado el tratamiento. Una revisión sistemática no encontró diferencias significativas en cuanto a la persistencia de los síntomas al cabo de 1 a 12 semanas entre itraconazol oral o fluconazol oral y los imidazoles intravaginales. Un ECA con metodología deficiente no proporcionó evidencia suficiente para comparar itraconazol oral versus fluconazol oral".
  • Y sobre el ketoconazol oral :"no se encontraron ECA acerca de ketoconazol oral versus placebo ni versus ningún tratamiento. Una revisión sistemática y dos ECA no encontraron diferencias significativas entre ketoconazol oral y los imidazoles intravaginales en la persistencia de los síntomas, y encontraron que el ketoconazol oral puede causar más náuseas, fatiga y cefalea, pero menos irritación vulvar. Un ECA encontró más mujeres con síntomas persistentes al cabo de 4 semanas con ketoconazol oral que con isoconazol intravaginal. Un ECA no encontró diferencias significativas en la persistencia de los síntomas ni en los efectos adversos entre ketoconazol oral y fluconazol oral. Los informes de casos han asociado el ketoconazol con riesgo de hepatitis fulminante (1/12.000 ciclos de tratamiento con ketoconazol oral); existe consenso de que en las mujeres con candidiasis vulvovaginal los riesgos pueden superar los beneficios".
La Libreria Cochrane contiene una revisión sistemática realizada en el año 2001, que compara la efectividad de los tratamientos orales versus los tópicos en la candidiasis vulvovaginal2. Incluyó 17 Ensayos y las conclusiones de los autores son que:" No existen diferencias en cuanto a la efectividad relativa (medida como curación clínica y micológica) de los antimicóticos administrados por vía oral e intravaginal para el tratamiento de la candidiasis vaginal no complicada. No pueden establecerse conclusiones definitivas con respecto a la seguridad relativa de los antimicóticos orales e intravaginales para la candidiasis vaginal no complicada. La vía de administración oral es la vía preferida para los antimicóticos para el tratamiento de la candidiasis vulvovaginal. La decisión de prescribir o recomendar la compra de un antimicótico para administración oral o intravaginal debe considerar: la seguridad, el costo y la preferencia de tratamiento. A menos que haya antecedentes de la reacción adversa a una vía de administración o contraindicaciones, las mujeres que adquieren su propio tratamiento deben recibir información acerca de las características y los costos del tratamiento para tomar su propia decisión. Si los servicios sanitarios están pagando el costo del tratamiento, los encargados de las decisiones deben considerar si vale la pena el costo mayor de la administración de antimicóticos orales al tener en cuenta el beneficio en la comodidad, si ésta es la preferencia de la paciente ".
Las Guías de Práctica Clínica localizadas sobre candidiasis vaginal 3,4 recomiendan como efectivos tanto los imidazoles tópicos como el tratamiento oral (de fluconazol e itraconazol). La guía de Prodigy4 comenta que, como las preparaciones orales y tópicas son igualmente efectivas, la elección del tratamiento debe basarse en la preferencia individual de la paciente.

Referencias (4):

  1. 1.Des Spence.Candidiasis (vulvovaginal).En Evidencia Clínica. Legis. Bogotá. 2005. Consultada el 23 de Diciembre del 2005 en www.evidenciaclinica.com
  2. Tratamiento antimicótico con triazol e imidazol oral versus intravaginal para la candidiasis (muguet) vulvovaginal no complicada (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2005 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2005 Issue 4. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
  3. Association for Genitourinary Medicine (AGUM), Medical Society for the Study of Venereal Disease (MSSVD). 2002 national guideline on the management of vulvovaginal candidiasis. London: Association for Genitourinary Medicine (AGUM), Medical Society for the Study of Venereal Disease (MSSVD); 2002.
  4. PRODIGY Guidance - Candida — female genital.2004.

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 1 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 2 referencias
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Revisión narrativa: 1 referencia
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Más Información

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Está indicado el tratamiento sistémico en un primer episodio de candidiasis vulvovaginal sintomática? ¿Está indicado tratar a la pareja? Murciasalud, 2005. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/2486

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )