Una pregunta similar se publicó en el Banco de Preevid en 2015(1). Tras la búsqueda realizada en ese momento no se encontró evidencia firme que justificara la administración de oxigenoterapia (OT) en pacientes con crisis migrañosas. Tras la nueva revisión realizada concluimos que aunque los resultados de algunos estudios sugieren un posible beneficio de la oxigenoterapia normobárica (OTNB) de alto flujo (15 L/min de oxígeno) en estos pacientes, las características metodológicas de dichos estudios no permiten extraer conclusiones definitivas sobre la eficacia de la OT en pacientes adultos con crisis migrañosa. En el momento actual no es una intervención terapéutica recomendada en este grupo de pacientes.
Son varias guías de práctica clínica, de reciente publicación o actualización, que han sido consultadas(2-6) y que no incluyen el oxígeno entre las opciones terapéuticas a utilizar en pacientes con migraña aguda.
Tampoco se menciona la OT en el sumario de evidencia de UpToDate(7) sobre el tratamiento agudo de la migraña en adultos.
Sin embargo, el sumario de evidencia de Dynamed(8) cita la actualización de una revisión sistemática Cochrane sobre la OTNB e hiperbárica (OTHB) en el tratamiento de la migraña y la cefalea en racimos(9) señalando que la oxigenoterapia OTHB se asoció con un mayor alivio sustancial de la migraña aguda (según la definición de cada estudio) en comparación con el grupo control, en un análisis de 3 ensayos con 58 pacientes: riesgo relativos (RR) 6,21 (intervalo de confianza [IC] del 95 %: 2,41–16); número necesario a tratar (NNT), calculado por DynaMed, 1–7 (el alivio sustancial de la migraña aguda se observó en el 11 % del grupo control). Se destaca en el sumario que todos los ensayos incluidos en la revisión presentaron al menos una limitación metodológica, tales como una aleatorización inadecuada o poco clara, deficiencias en la ocultación de la asignación o falta de enmascaramiento.
El sumario de evidencia de BMJ Best Practice(10) basándose en un ensayo clínico aleatorio (ECA) incluido en dicha revisión (sobre OTNB de alto flujo en pacientes con diferentes tipos de cefaleas [un 27% migraña])(11) establece que en algunos pacientes que acuden al servicio de urgencias (SU) con migraña persistente, el oxígeno de alto flujo puede constituir un tratamiento agudo eficaz para la migraña. Añade que, por lo general, se administra mediante una mascarilla con reservorio (mascarilla de no reinhalación) a un flujo de 15 l/min.
En nuestro medio, en el manual de práctica clínica en cefaleas de la Sociedad Española de Neurología (SEN) de 2026(12), se especifica, en relación al manejo en Urgencias del estatus migrañoso, no usar oxígeno debido a la falta de evidencia.
En la actualización de la revisión sistemática Cochrane comentada(9) se incluyeron 11 ensayos con 209 participantes de los cuales 5 (103 participantes) compararon la OTHB versus tratamiento simulado para la migraña aguda. Se agruparon los datos de 3 ensayos, lo que indicó que la OTHB fue efectiva para aliviar la migraña en comparación con el tratamiento simulado (razón de riesgos [RR] 6,21; intervalo de confianza [IC] del 95%: 2,41 a 16,00; 58 participantes, tres ensayos) pero la calidad de la evidencia fue baja. Seguía sin haber evidencia, respecto a la versión previa, de que la OTHB pudiera prevenir los episodios de migraña, redujera la incidencia de náuseas y vómitos o redujera la necesidad de medicación de rescate. Como implicaciones para la práctica los autores concluían que, si bien existen indicios de que la OTHB podría ser eficaz para interrumpir la migraña en la población general que padece esta afección, los problemas prácticos que conlleva su administración sugieren que debería reservarse para aquellos pacientes con migraña que no responden a los tratamientos farmacológicos habituales. No obstante, resaltaban que no hay pruebas suficientes sobre la eficacia de la HBOT en este subgrupo de pacientes como para justificar su uso.
La búsqueda en las bases de datos de estudios identifica 4 pequeños ECA posteriores a la publicación de la revisión sistemática Cochrane sobre la OTNB en crisis de migraña:
El más reciente de los ECA(13), sin cegamiento, fue publicado en 2025. Evalúa la efectividad de la OTNB complementaria en pacientes que reciben tratamiento para la migraña aguda (sin aura) en un SU. Todos los pacientes que acudieron al SU con migraña sin aura recibieron, como tratamiento estándar, 50 mg de dexketoprofeno y 10 mg de metoclopramida (clorhidrato) por vía intravenosa, diluidos en 100 ml de solución salina normal. El grupo de estudio recibió, además, oxígeno humidificado a un flujo de 10 l/min mediante una mascarilla facial simple durante 60 minutos. Se recopilaron datos sobre la información demográfica de los pacientes, las características del dolor, las comorbilidades, la medicación utilizada, la presencia de aura, las puntuaciones en la escala analógica visual (EAV) a los 0, 15, 30 y 60 minutos tras el tratamiento, y la necesidad de un tratamiento de rescate. El estudio incluyó a un total de 160 participantes: 79 en el grupo que recibió oxígeno y 81 en el grupo que no lo recibió. No se observaron diferencias significativas en los datos demográficos ni en las puntuaciones basales de la EAV entre ambos grupos. Las puntuaciones en la EAV a los 15, 30 y 60 minutos no mostraron diferencias significativas entre los dos grupos (p > 0,05 en cada medición, tanto en el análisis por protocolo como en el análisis por intención de tratar). Un paciente del grupo que recibió oxígeno y dos pacientes del grupo que no lo recibió requirieron tratamiento de rescate; sin embargo, esta diferencia no resultó estadísticamente significativa (p = 0,57). Para los autores este estudio sugiere que la OT suplementaria no aumenta la eficacia del tratamiento convencional para la migraña. Y consideran que la evidencia actual es insuficiente para respaldar el uso sistemático de oxígeno en los SU para el manejo de las crisis migrañosas.
En otro ECA de 2023 (en este caso doble ciego, controlado con placebo y con diseño cruzado)(14) se incluyeron 104 pacientes adultos tratados por un trastorno de cefalea primaria en un SU; 36 de los pacientes tenían el diagnóstico de migraña (34,6 %). Se administraron cuatro métodos de tratamiento distintos: 1) oxígeno de flujo alto (15 l/min de oxígeno), 2) oxígeno de flujo medio (8 l/min de oxígeno), 3) aire ambiente de flujo alto como placebo (15 l/min de aire ambiente) y 4) aire ambiente de flujo medio como placebo (8 l/min de aire ambiente). El método de tratamiento se seleccionó de forma aleatoria para cada visita al SU, con un intervalo mínimo de una semana entre ellas. En total, los cuatro métodos de tratamiento fueron administrados a todos los pacientes incluidos en el estudio a lo largo de cuatro visitas distintas al SU. Según sus resultados, en general (no se reportan los efectos específicos de los pacientes con migraña), los pacientes que recibieron OT presentaron una puntuación en EAV significativamente menor en todos los puntos de control (15, 30 y 60 min) en comparación con el grupo placebo (p < 0,001). Esta diferencia en las puntuaciones alcanzó su valor máximo a los 30 min. No se observó una diferencia estadísticamente significativa entre las terapias de alto flujo y las de flujo medio (p > 0,05). Además, los pacientes que recibieron tratamiento con placebo tuvieron una mayor probabilidad de regresar al SU (p < 0,05). No se observó una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos que recibieron OT de alto flujo y los que recibieron OT de flujo medio en cuanto a la reconsulta (p > 0,05) ni en cuanto a la necesidad de analgesia a los 30 minutos (p > 0,05).
Otro ECA anterior(15), simple ciego, incluyó 51 pacientes adultos con crisis de migraña que fueron asignados de forma aleatoria a uno de los siguientes tratamientos mediante administración nasal a un flujo elevado (15 l/min durante 15 min): oxígeno seco (n=12), aire seco (n=11), oxígeno humidificado (n=20) o aire humidificado (n=8, grupo de control). Los pacientes tratados con oxígeno seco, aire seco u oxígeno humidificado experimentaron una reducción significativa en la escala de dolor a las 2 horas en comparación con el grupo que recibió aire humidificado; asimismo, los pacientes que recibieron aire seco reportaron un alivio del dolor significativamente mayor a las 2 horas que aquellos que recibieron aire humidificado. No se observaron diferencias significativas entre los grupos de oxígeno seco, aire seco y oxígeno humidificado en cuanto a la escala de dolor a las 2 horas. No se notificaron eventos adversos significativos. Los autores sugieren en la conclusión que la administración transnasal de gas seco (aire u oxígeno) a un caudal de 15 l/min es segura, viable y podría constituir una intervención potencialmente eficaz en el tratamiento agudo de la migraña. No obstante se consideran precisos estudios adicionales para determinar el caudal y la duración óptimos de esta terapia con el fin de obtener el máximo efecto.
En el cuarto de los ECA(16), simple ciego y diseño cruzado, 22 adultos con migraña se auto-administraron (en casa) oxígeno a alto flujo o aire medicinal a un caudal de 10-15 l/min mediante una mascarilla facial poco después del inicio de los síntomas y durante 30 minutos, abarcando un total de 64 crisis migrañosas (33 con oxígeno y 31 con aire). Los participantes registraron la intensidad del dolor de cabeza, las náuseas y los síntomas visuales mediante EAV, de forma periódica hasta los 60 minutos. No hubo diferencias significativas en la disminución media en la puntuación de dolor desde el inicio hasta los 30 minutos en las crisis tratadas con oxígeno frente a las tratadas con aire. A los 60 minutos, la OT logró un mayor alivio del dolor (24 % frente al 6 %; p = 0,05), de las náuseas (42 % frente al 23 %; p = 0,08) y de los síntomas visuales (36 % frente al 7 %; p = 0,004). No se registraron efectos adversos significativos. También en este caso se considera que el oxígeno a alto flujo podría constituir una estrategia viable y segura para el tratamiento de la migraña aguda aunque se requieren estudios adicionales para determinar si este tratamiento, relativamente económico y ampliamente disponible, puede emplearse como terapia complementaria o alternativa para la migraña.
Por otra parte,este es un tema clínico que sigue en investigación. En PROSPERO (registro internacional de protocolos de revisiones sistemáticas) encontramos el protocolo de una revisión sistemática en curso (ver aquí) que tiene como objetivo evaluar el papel de la OT (incluye OTNB, con cualquier caudal y duración, y OTHB, con cualquier presión y duración), administrados para el tratamiento de pacientes adultos (≥18 años) con un ataque agudo de migraña. Se incluirán ECA, tanto con diseño de grupos paralelos como de diseño cruzado en los que la OT se compara con placebo (p. ej., aire medicinal, procedimiento simulado), ausencia de tratamiento o atención habitual estándar (sin oxígeno). El objetivo principal planteado es evaluar la eficacia de la OT en la reducción o resolución del dolor durante los episodios de migraña aguda, a las 2 horas de iniciado el tratamiento. También se identifica el protocolo de otro ECA (ver aquí), multicéntrico de grupos paralelos y con enmascaramiento simple, con objetivo de evaluar la eficacia de la OTNB de alto flujo (15 L/min de oxígeno por mascarilla) frente a aerosol de aire (placebo; 15 L/min de aire por mascarilla) en pacientes adultos (≥18 años) que acuden a un SU por cefalea sugestiva de migraña.
