Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cuidados de Enfermería, Enfermedades Infecciosas, Neumología . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Que evidencias hay en relación al uso de pasta orofaringea antibiotica como profilaxis de la neumonia asociada a ventilación mecanica, frente a realizar solamente lavado y aplicacion de clorhexidina.

Se ha encontrado una Revisión Sistemática(RS) (1) publicada en 2007, que evalúa el efecto de la descontaminación oral diaria en la incidencia y mortalidad por neumonía asociada a la ventilación mecánica (NAVM) en pacientes adultos ingresados en la Unidad de Cuidados Intensivos. Incluye 11 ensayos clínicos aleatorios (ECAs) que comparan los efectos de la aplicación tópica oral de antibióticos o de antisépticos frente a la no profilaxis. Los resultados de 4 de los ECAs (1098 pacientes) señalan que el uso tópico oral de antibióticos no redujo perceptiblemente la incidencia de la NAVM. (riesgo relativo 0,69, 95%, intervalo de confianza 0,41 a 1,18). En 7 de los ensayos (2144 pacientes), sin embargo, el uso tópico oral de antisépticos redujo perceptiblemente la incidencia de NAVM (0,56, 0,39 a 0,81). Reunidos los resultados de los 11 ensayos, los índices de NAVM fueron menores entre los pacientes que recibían cualquier método de descontaminación tópica oral (0,61, 0,45 a 0,82). No influyó en la mortalidad la profilaxis con los antibióticos (0,94, 0,73 a 1,21) o los antisépticos tópicos (0,96, 0,69 a 1,33) ni en la duración de la ventilación mecánica o la estancia en la Unidad de Cuidados Intensivos. Los autores concluyen que la profilaxis tópica oral antiséptica reduce la incidencia de la NAVM, aunque son necesarios más estudios antes de la conclusión firme, acerca del efecto de descontaminación de los antibióticos tópicos orales. El informe DARE(2) (Database of Abstracts of Reviews of Effects) de dicha RS indica que la fiabilidad de la RS es ambigua dado el número relativamente pequeño de estudios incluidos, aunque se documentó la calidad de estos y los efectos de algunas variables fueron investigados. Por lo que, aunque los autores señalaron que las conclusiones pueden ser fiables, el nivel de heterogeneidad estadística entre los estudios y el riesgo potencial de sesgo de publicación, sugieren que sean interpretados con precaución. Los autores comparan sus resultados con un metaanálisis de cuatro ECAs publicado anteriormente (3) cuyos resultados no aportan índices más bajos de NAVM con el uso de la clorhexidina

Con posterioridad se han publicado varios estudios, aunque no comparan el uso de la pasta oro faríngea antibiótica con la clorhexidina:

Una RS (4) sobre profilaxis antibiótica para reducir infecciones de las vías respiratorias y mortalidad en pacientes adultos en cuidados intensivos concluye que una combinación de antibióticos profilácticos tópicos y sistémicos reduce las infecciones del tracto respiratorio y la mortalidad total en estos pacientes. El tratamiento basado en el uso de la profilaxis tópica solamente reduce infecciones respiratorias pero no la mortalidad. El riesgo de resistencia que ocurre como consecuencia negativa del uso antibiótico fue explorada solamente en un ensayo que no mostró ningún efecto.

Un ECA (5) determina la frecuencia mínima (una vez o dos veces al día) de uso del gluconato de clorhexidina al 0,12% necesaria para reducir la colonización oral por patógenos en 175 pacientes intubados en una Unidad de Cuidados Intensivos de traumatología, para prevenir la NAVM. Los autores concluyen que la descontaminación de la cavidad bucal con clorhexidina no redujo el número total de patógenos respiratorios potenciales, pero redujo el número de Staphylococcus aureus en la placa dental de los pacientes.

Otro ECA (6) compara la eficacia del uso oral tópico de una emulsión de lactobacillus plantarum 299 (Lp299) frente a la limpieza mecánica oral tópica con clorhexidina al 0,1% para reducir la carga bacteriana patógena en la orofaringe, en 50 pacientes críticos ventilados mecánicamente. El análisis de las muestras traqueales alcanzó resultados similares. Concluye el ECA que no se encontró ninguna diferencia significativa entre el efecto de Lp299 y la clorhexidina sobre la colonización de bacterias potencialmente patógenas en la orofaringe de dichos pacientes.

Referencias (6):

  1. Chan E Y, Ruest A, Meade M O, Cook D J. Oral decontamination for prevention of pneumonia in mechanically ventilated adults: systematic review and meta-analysis. BMJ 2007; 334: 889 [DOI 10.1136/bmj.39136.528160.BE] [Consulta: 06/10/2010]
  2. Centre for Reviews and Dissemination. DARE (Database of Abstracts of Reviews of Effects). Oral decontamination for prevention of pneumonia in mechanically ventilated adults: systematic review and meta-analysis [http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ShowRecord.asp?View=Full&ID=12007008119] [Consulta: 06/10/2010]
  3. Pineda LA, Saliba RG, El Solh AA. Effect of oral decontamination with chlorhexidine on the incidence of nosocomial pneumonia: a meta-analysis. Crit Care. 2006 Feb;10(1):R35. [DOI 10.1186/cc4837] [Consulta: 06/10/2010]
  4. Liberati A, D’Amico R, Pifferi S, Torri V, Brazzi L, Parmelli E. Antibiotic prophylaxis to reduce respiratory tract infections and mortality in adults receiving intensive care. Cochrane Database Syst Rev. 2009;4:CD000022. [http://www.bibliotecacochrane.com/BCPGetDocument.asp?DocumentID=CD000022] [Consulta: 06/10/2010]
  5. Scannapieco FA, Yu J, Raghavendran K, Vacanti A, Owens SI, Wood K, Mylotte JM. A randomized trial of chlorhexidine gluconate on oral bacterial pathogens in mechanically ventilated patients. Crit Care. 2009;13:R117. [http://ccforum.com/content/13/4/R117] [Consulta: 06/10/2010]
  6. Klarin B, Molin G, Jeppsson B, Larsson A. Use of the probiotic Lactobacillus plantarum 299 to reduce pathogenic bacteria in the oropharynx of intubated patients: a randomised controlled open pilot study. Crit Care. 2008;12(6):R136. Epub 2008 Nov 6. [DOI 10.1186/cc7109] [Consulta: 06/10/2010]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 3 referencias
  2. Ensayos clínicos: 2 referencias
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Sinopsis de síntesis de evidencias: 1 referencia
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Más Información

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Que evidencias hay en relación al uso de pasta orofaringea antibiotica como profilaxis de la neumonia asociada a ventilación mecanica, frente a realizar solamente lavado y aplicacion de clorhexidina. Murciasalud, 2010. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/18353

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )