Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Salud de la mujer . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada. Existe una revisión más reciente de esta respuesta (20/11/2014)

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Debe recomendarse la práctica rutinaria de autoexamen de mama en mujeres de 40 años como cribado de cáncer de mama?

En la Cochrane Library Plus hay publicada una revisión sistemática,en español y actualizada a fecha de Febrero de 2003(1). Incluye dos grandes ensayos poblacionales ,con asignación al azar, que evaluaron el efecto del autoexamen de mama.Los estudios se realizaron en Rusia y en Shanghai con un total de 388.535 mujeres participantes. Se realizó análisis por intención de tratar .El estudio de Shanghai incluía a mujeres entre 30 a 66 años de edad y el seguimiento fue de 10 años .El de Rusia se planeó con una duración de 15 años y se invitó a mujeres entre 40 y 64 años . No hubo una diferencia estadísticamente significativa en la mortalidad por cáncer de mama entre el grupo de intervención (autoexamen de mama) y el control , con un riesgo relativo de 1,05 (intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,90 a 1,24) (587 muertes en total). En Rusia, se encontraron más cánceres en el grupo de autoexamen de mamas que en el grupo control (riesgo relativo de 1,24; IC del 95%: 1,09 a 1,41), pero éste no fue el caso en Shanghai (riesgo relativo de 0,97; IC del 95%: 0,88 a 1,06). Casi el doble de biopsias (3406) fueron con resultados benignos en el grupo de cribaje (screening) en comparación con el grupo control (1856), riesgo relativo de 1,89 (IC del 95%: 1,79 a 2,00). En la Cochrane Library Plus hay publicada una revisión sistemática,en español y actualizada a fecha de Febrero de 2003(1). Incluye dos grandes ensayos poblacionales ,con asignación al azar, que evaluaron el efecto del autoexamen de mama.Los estudios se realizaron en Rusia y en Shanghai con un total de 388.535 mujeres participantes. Se realizó análisis por intención de tratar .El estudio de Shanghai incluía a mujeres entre 30 a 66 años de edad y el seguimiento fue de 10 años .El de Rusia se planeó con una duración de 15 años y se invitó a mujeres entre 40 y 64 años . No hubo una diferencia estadísticamente significativa en la mortalidad por cáncer de mama entre el grupo de intervención (autoexamen de mama) y el control , con un riesgo relativo de 1,05 (intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,90 a 1,24) (587 muertes en total). En Rusia, se encontraron más cánceres en el grupo de autoexamen de mamas que en el grupo control (riesgo relativo de 1,24; IC del 95%: 1,09 a 1,41), pero éste no fue el caso en Shanghai (riesgo relativo de 0,97; IC del 95%: 0,88 a 1,06). Casi el doble de biopsias (3406) fueron con resultados benignos en el grupo de cribaje (screening) en comparación con el grupo control (1856), riesgo relativo de 1,89 (IC del 95%: 1,79 a 2,00).

La conclusión de los revisores es que "los datos de dos ensayos grandes no sugieren un efecto beneficioso del cribaje (screening) mediante autoexamen de mama pero muestran evidencia de daños. Actualmente, no puede recomendarse el autoexamen de mama".

Referencias (1):

  1. Kösters JP, Gøtzsche PC. Autoexamen o examen clínico regular para la detección precoz del cáncer de mama. En: La Cochrane Library plus en español. Oxford: Update Software [http://www.bibliotecacochrane.com/BCPGetDocument.asp?DocumentID=CD003373] [Consulta: 17/05/2010]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 1 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Información más actualizada en

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Debe recomendarse la práctica rutinaria de autoexamen de mama en mujeres de 40 años como cribado de cáncer de mama? Murciasalud, 2004. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/22

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )