Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cirugía, Musculoesqueléticos . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada. Existe una revisión más reciente de esta respuesta (26/04/2018)

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Comparación del tratamiento artroscópico con la cirugía abierta, en pacientes con epicondilitis. La pregunta original del usuario era "Comparación del tratamiento artroscópico con el tratamiento mediante cirugía abierta (resultados y complicaciones)en pacientes con epicondilitis."

Basados en estudios comparativos de series de casos, en pacientes diagnosticados de epicondilitis crónica refractaria a tratamiento conservador, la cirugía artroscópica comparada con cirugía abierta, parecen tener resultados similares. Las revisiones sistemáticas concluyen en la necesidad de realizar más estudios de buena calidad metodológica, para poder establecer recomendaciones válidas.

Una revisión sistemática de la Biblioteca Cochrane sobre cirugía del dolor del codo, actualizada en su versión inglesa en diciembre de 2010(1), incluyó 5 ensayos clínicos con un total de 191 pacientes, con un diagnóstico de epicondilitis y con presencia de síntomas persistentes al menos durante 5 meses. La revisión no identificó ensayos clínicos que comparasen cirugía abierta con artroscopia. Los estudios fueron de baja calidad metodológica y todos estuvieron sujetos a importantes sesgos.

  • Los autores concluyeron que:
    • Debido al pequeño número de estudios, a la heterogeneidad de las intervenciones, al tamaño pequeño de los ensayos y al informe pobre de los resultados, la evidencia fue insuficiente para sostener o rechazar la efectividad de la cirugía del codo en los pacientes diagnosticados de epicondilitis crónica y que no mejoren con medidas conservadoras.
    • Son necesarios mas ensayos clínicos randomizados, realizados con una metodología adecuada y que incluyan comparación de diversas técnicas quirúrgicas.

Un ensayo clínico controlado, del que hemos podido leer solo el resumen, realizado en 26 pacientes con epicondilitis crónica, con una media de 23 meses con tratamiento, fue publicado en 2009 (2). Los pacientes fueron distribuidos de forma aleatoria en dos grupos: la mitad fueron operados mediante cirugía abierta y la otra mitad mediante artroscopia. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en la puntuación de la escala analógica visual del dolor en reposo, ni al realizar las actividades cotidianas, ni en el tiempo de reincorporarse al trabajo o al realizar de nuevo deporte tras la intervención, ni en la satisfacción de los pacientes. Los pacientes intervenidos con cirugía abierta presentaron una mejor función del codo, con mejores respuestas en la escala analógica visual de dolor, en el trabajo y al realizar deporte.

En tres comparativas de series de casos retrospectivas(3, 4, 5,) y en una realizada de forma prospectiva(6), no se observaron diferencias estadísticamente significativas, o si las hubo fueron mínimas y de escaso significado clínico, en los resultados obtenidos mediante cirugía abierta y mediante artroscopia.

Una revisión sistemática realizada para conocer la eficacia de la artroscopia en diferentes problemas de salud de codo, fue publicada en 2012(7). La revisión solo buscó en la base de datos de Medline y en estudios que estuvieran escritos en inglés.

  • Para cirugía de la epicondilitis, concluyó en recomendar la artroscopia con un grado B, (basados en ensayos clínicos de mala calidad, o en comparativa de series de casos o en estudios casos -controles).
    • No hubo ensayos clínicos de calidad, y otorgó el grado B de recomendación, ya que en base a los resultados de comparativas de series de casos, no habría diferencias entre las técnicas de cirugía abierta y la artroscopia.
    • No hay comparativas realizadas de la artroscopia, con un tratamiento no quirúrgico.
    • La evidencia existente es de pobre calidad para realizar una recomendación a favor o en contra de la artroscopia versus la cirugía abierta en pacientes diagnosticados de epicondilitis y que no mejoren con tratamiento médico.

Referencias (7):

  1. Buchbinder R, Johnston RV, Barnsley L, A ssendel ft WJJ , Bell SN, Smidt N. Surgery for lateral elbow pain. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 3. Art. No.: CD003525. DOI: 10.1002/14651858.CD003525.pub2 [DOI 10.1002/14651858.CD003525.pub2] [Consulta: 03/12/2015]
  2. Yan H, Cui GQ, Liu YL, Xiao J, Yang YP, Ao YF. [A randomized comparison of open and arthroscopic Nirschl debridement for refractory lateral epicondylitis]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2009 Jun 15;47(12):888-91. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19781238] [Consulta: 07/12/2015]
  3. Szabo SJ, Savoie FH 3rd, Field LD, Ramsey JR, Hosemann CD. Tendinosis of the extensor carpi radialis brevis: an evaluation of three methods of operative treatment. J Shoulder Elbow Surg. 2006 Nov-Dec;15(6):721-7. [DOI 10.1016/j.jse.2006.01.017.] [Consulta: 06/12/2015]
  4. Peart RE, Strickler SS, Schweitzer KM Jr. Lateral epicondylitis: a comparative study of open and arthroscopic lateral release. Am J Orthop (Belle Mead NJ). 2004 Nov;33(11):565-7. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15603517] [Consulta: 07/12/2015]
  5. Solheim E, Hegna J, Øyen J. Arthroscopic versus open tennis elbow release: 3- to 6-year results of a case-control series of 305 elbows. Arthroscopy. 2013 May;29(5):854-9. [DOI 10.1016/j.arthro.2012.12.012] [Consulta: 07/12/2015]
  6. Othman AM. Arthroscopic versus percutaneous release of common extensor origin for treatment of chronic tennis elbow. Arch Orthop Trauma Surg. 2011 Mar;131(3):383-8. [DOI 10.1007/s00402-011-1260-2] [Consulta: 07/12/2015]
  7. Yeoh KM, King GJ, Faber KJ, Glazebrook MA, Athwal GS. Evidence-based indications for elbow arthroscopy. Arthroscopy. 2012 Feb;28(2):272-82. [DOI 10.1016/j.arthro.2011.10.007] [Consulta: 07/12/2015]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 2 referencias
  2. Ensayos clínicos: 1 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 4 referencias
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Información más actualizada en

Más Información

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Comparación del tratamiento artroscópico con la cirugía abierta, en pacientes con epicondilitis. Murciasalud, 2015. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/20866

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )