Basados en estudios comparativos de series de casos, en pacientes diagnosticados de epicondilitis crónica refractaria a tratamiento conservador, la cirugía artroscópica comparada con cirugía abierta, parecen tener resultados similares. Las revisiones sistemáticas concluyen en la necesidad de realizar más estudios de buena calidad metodológica, para poder establecer recomendaciones válidas.
Una revisión sistemática de la Biblioteca Cochrane sobre cirugía del dolor del codo, actualizada en su versión inglesa en diciembre de 2010(1), incluyó 5 ensayos clínicos con un total de 191 pacientes, con un diagnóstico de epicondilitis y con presencia de síntomas persistentes al menos durante 5 meses. La revisión no identificó ensayos clínicos que comparasen cirugía abierta con artroscopia. Los estudios fueron de baja calidad metodológica y todos estuvieron sujetos a importantes sesgos.
- Los autores concluyeron que:
- Debido al pequeño número de estudios, a la heterogeneidad de las intervenciones, al tamaño pequeño de los ensayos y al informe pobre de los resultados, la evidencia fue insuficiente para sostener o rechazar la efectividad de la cirugía del codo en los pacientes diagnosticados de epicondilitis crónica y que no mejoren con medidas conservadoras.
- Son necesarios mas ensayos clínicos randomizados, realizados con una metodología adecuada y que incluyan comparación de diversas técnicas quirúrgicas.
Un ensayo clínico controlado, del que hemos podido leer solo el resumen, realizado en 26 pacientes con epicondilitis crónica, con una media de 23 meses con tratamiento, fue publicado en 2009 (2). Los pacientes fueron distribuidos de forma aleatoria en dos grupos: la mitad fueron operados mediante cirugía abierta y la otra mitad mediante artroscopia. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en la puntuación de la escala analógica visual del dolor en reposo, ni al realizar las actividades cotidianas, ni en el tiempo de reincorporarse al trabajo o al realizar de nuevo deporte tras la intervención, ni en la satisfacción de los pacientes. Los pacientes intervenidos con cirugía abierta presentaron una mejor función del codo, con mejores respuestas en la escala analógica visual de dolor, en el trabajo y al realizar deporte.
En tres comparativas de series de casos retrospectivas(3, 4, 5,) y en una realizada de forma prospectiva(6), no se observaron diferencias estadísticamente significativas, o si las hubo fueron mínimas y de escaso significado clínico, en los resultados obtenidos mediante cirugía abierta y mediante artroscopia.
Una revisión sistemática realizada para conocer la eficacia de la artroscopia en diferentes problemas de salud de codo, fue publicada en 2012(7). La revisión solo buscó en la base de datos de Medline y en estudios que estuvieran escritos en inglés.
- Para cirugía de la epicondilitis, concluyó en recomendar la artroscopia con un grado B, (basados en ensayos clínicos de mala calidad, o en comparativa de series de casos o en estudios casos -controles).
- No hubo ensayos clínicos de calidad, y otorgó el grado B de recomendación, ya que en base a los resultados de comparativas de series de casos, no habría diferencias entre las técnicas de cirugía abierta y la artroscopia.
- No hay comparativas realizadas de la artroscopia, con un tratamiento no quirúrgico.
- La evidencia existente es de pobre calidad para realizar una recomendación a favor o en contra de la artroscopia versus la cirugía abierta en pacientes diagnosticados de epicondilitis y que no mejoren con tratamiento médico.
