Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cirugía, Musculoesqueléticos . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Tratamiento artroscópico comparado con cirugía abierta, en pacientes con epicondilitis. La pregunta original del usuario era "Comparación del tratamiento artroscópico con el tratamiento mediante cirugía abierta, en pacientes con epicondilitis, en el momento actual." Arthroscopic treatment versus open surgery, in patients with epicondylitis.

Una pregunta similar fue formulada al servicio Preevid en diciembre de 2015(1). En la respuesta se resumía  que "basados en estudios comparativos de series de casos, en pacientes diagnosticados de epicondilitis crónica refractaria a tratamiento conservador, la cirugía artroscópica comparada con cirugía abierta, parecen tener resultados similares". "Las revisiones sistemáticas concluyen en la necesidad de realizar más estudios de buena calidad metodológica, para poder establecer recomendaciones válidas".

La actualización de la búsqueda ha identificado tres revisiones sistemáticas publicadas sobre este tema(2,3,4), con muchas limitaciones metodológicas, sin que modifiquen las conclusiones previas, ya que no mostraron diferencias clínicas estadísticamente significativas entre el procedimiento artroscópico y la cirugía abierta.

  • Una revisión sistemática fue realizada con el propósito de evaluar los resultados clínicos del tratamiento con cirugía abierta, comparado con artroscopia o con abordaje percutáneo de la epicondilitis lateral. La búsqueda, completada en  julio de 2016, incluyó seis estudios (2 ensayos clínicos aleatorizados y 4 estudios prospectivos), con un total 179 codos intervenidos (83 tratados con cirugía abierta, 14 mediante artroscopia y  82 percutáneos). Se informaron tres variables de resultado (escala de discapacidad del brazo, hombro y mano , escala visual analógica de dolor y satisfacción del paciente).Los autores concluyeron que  no existían diferencias clínicamente significativas entre las 3 técnicas quirúrgicas (abierta, artroscópica y percutánea) en términos de capacidad funcional, intensidad del dolor y satisfacción del paciente al año de seguimiento. La revisión presenta sesgos de selección, publicación y de idioma; lo que podría limitar la validez de las conclusiones.
  • Otra, realizada con el mismo objetivo y con búsqueda hasta 2015, incluyó 30 estudios, al admitir series de pacientes de más de 10 casos y estudios con más de 6 meses de seguimiento(3). El total de procedimientos incluidos fueron: 848 con cirugía abierta, 578 con artroscopia y 178 con abordaje percutáneo. No hubo diferencias en las tasas de complicaciones entre estas tres técnicas. Sin embargo, las técnicas abiertas se correlacionaron con mayores tasas de infección del sitio quirúrgico que las técnicas artroscópicas (0,7% frente a 0%, p = 0,04). Las puntuaciones medias de discapacidades del brazo, el hombro y la mano fueron sustancialmente mejores con técnicas tanto abiertas como artroscópicas que con la liberación percutánea . Además, se notificó menos dolor en los grupos de liberación artroscópica y percutánea en comparación con los grupos de cirugía abierta (1,9 puntos frente a 1,4 puntos frente a 1,3 puntos, p <0,0001). No hubo diferencias entre las técnicas en la tasa de satisfacción del paciente
  • La otra revisión(4) analizó todos los estudios realizados sobre artroscopia en codo, sus indicaciones, el diseño de los estudios, las técnicas quirúrgicas concretas, el lugar geográfico donde se realizó la intervención y la calidad de los estudios, que es baja; pero no estableció una comparación de los resultados de las diferentes técnicas.

No hemos identificado, posterior a las revisiones sistemáticas, más estudios prospectivos que comparen la eficacia de la cirugía artroscópica y la abierta en pacientes con epicondilitis, aunque sí se ha publicado un protocolo de un ensayo clínico aleatorizado(5). El objetivo de este ensayo prospectivo, aleatorizado y con un grupo control de simulación, es determinar si la intervención mediante artroscopia es efectiva en el tratamiento de la epicondilitis lateral crónica. El estudio se realizará con un seguimiento de dos años, en un solo centro, será doble ciego, aleatorizado, simulado, de brazo paralelo controlado y evaluará la eficacia de la liberación artroscópica de codo de tenista en pacientes adultos con síntomas durante al menos 6 meses.

Referencias (5):

  1. Banco de Preguntas Preevid. Comparación del tratamiento artroscópico con la cirugía abierta, en pacientes con epicondilitis. Murciasalud, 2015. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid.php?op=mostrar_pregunta&id=20866&idsec=453 [https://www.murciasalud.es/preevid/20866] [Consulta: 25/04/2018]
  2. Burn MB, Mitchell RJ, Liberman SR, Lintner DM, Harris JD, McCulloch PC. Open, Arthroscopic, and Percutaneous Surgical Treatment of Lateral Epicondylitis: A Systematic Review. Hand (N Y). 2017 Mar 1:1558944717701244. [DOI 10.1177/1558944717701244] [Consulta: 25/04/2018]
  3. Pierce TP, Issa K, Gilbert BT, Hanly B, Festa A, McInerney VK, Scillia AJ. A Systematic Review of Tennis Elbow Surgery: Open Versus Arthroscopic Versus Percutaneous Release of the Common Extensor Origin. Arthroscopy. 2017 Jun;33(6):1260-1268.e2 [DOI 10.1016/j.arthro.2017.01.042] [Consulta: 25/04/2018]
  4. Erickson BJ, Chalmers PN, Cvetanovich GL, Frank RM, Romeo AA, Harris JD. Quality and Quantity of the Elbow Arthroscopy Literature: A Systematic Review and Meta-Analysis. Am J Orthop (Belle Mead NJ). 2016 Jul-Aug;45(5):E290-8. [http://www.amjorthopedics.com/sites/default/files/issues/articles/content_fbf84128cb0ef1870c_ajo04507e290.PDF] [Consulta: 25/04/2018]
  5. Matache BA, Berdusco R, Momoli F, Lapner PL, Pollock JW. A randomized, double-blind sham-controlled trial on the efficacy of arthroscopic tennis elbow release for the management of chronic lateral epicondylitis. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Jun 1;17:239. [DOI 10.1186/s12891-016-1093-9] [Consulta: 25/04/2018]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 3 referencias
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Pregunta clínica : 1 referencia
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Protocolo: 1 referencia
  10. Capítulo de libro: 0 referencia

Actualiza a

Más Información

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Tratamiento artroscópico comparado con cirugía abierta, en pacientes con epicondilitis. Murciasalud, 2018. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/22341

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )