Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Gestación, Salud de la mujer .

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Diagnósticos genéticos preimplantacionales para detección de aneuploidías en mujeres de edad avanzada. La pregunta original del usuario era "En fecundación in vitro, realizar Test Genético Preimplantacional para detección de aneuploidías en mujeres mayores de 38 años ¿mejora la tasa de gestación ?" Preimplantation genetic testing for aneuploidies in advanced aged women.

La documentación revisada parece indicar que la evidencia disponible es controvertida y no aporta resultados claramente favorables respecto al uso de análisis genético preimplantacional para detección de aneuploidías (PGT-A por sus siglas en inglés) en mujeres de edad avanzada.

Según el sumario de evidencia (SE) de Uptodate sobre los test genéticos preimplantacionales(1) (PGT), en las pacientes de 37 o más años el riesgo de embriones aneuploides es mayor por lo que los PGT-A, en teoría, reducirían el riesgo de aborto espontáneo y las complicaciones relacionadas con el fracaso del embarazo y mejorarían la probabilidad de  un embarazo viable de las fecundaciones in vitro (FIV).

Sin embargo, el texto explica que la evidencia disponible no apoya su uso para aumentar la probabilidad de un nacido vivo en las pacientes mayores y señala que el PGT-A en dichas pacientes no aumenta la probabilidad general de lograr un embarazo por procedimiento de recuperación de ovocitos, ya que las pruebas solo descartan embriones potencialmente aneuploides. Esto parece explicarse porque las mujeres que no realizan el PGT-A disponen generalmente de más embriones para poder usar y además los falsos positivos de los PGT-A podrían llevar a desestimar erróneamente embriones viables. Tampoco estas pruebas han mostrado una mejora en la tasa de implantación.

Por su parte, el SE de Dynamed sobre el tratamiento de la infertilidad en mujeres(2) encuentra (nivel de evidencia 2*) que el cribado genético preimplantacional podría reducir las tasas de embarazo y nacidos vivos en las mujeres mayores de 35 años que realizan FIV.

La guía de práctica clínica (GPC) de la “Canadian Fertility and Andrology Society” sobre los PGT-A(3) revisa la información disponible  hasta diciembre de 2019 sobre los PGT-A realizados mediante biopsia de trofoectodermo con cribado pancromosómico (pues explica que es la técnica estándar actual) y respecto a las mujeres mayores indica que:

  • Debería considerarse el PTG-A para mejorar la tasa de embarazo en curso en mujeres de 35-40 años que vayan a realizar FIV con al menos 2 blastocistos (recomendación débil, evidencia de calidad baja*).
  • No hay evidencia suficiente para el uso de PGT-A para reducir el riesgo de pérdida precoz del embarazo en mujeres de 35-40 años que vayan a realizar FIV con al menos 2 blastocistos (recomendación débil, evidencia de calidad baja*).

La guía explica que en el subgrupo de mujeres de 35-40 años (n=474) un gran ensayo clínico aleatorizado(4) (ECA) ha mostrado que este PTG-A  mejora las tasas de implantación y de embarazos en curso por cada transferencia primaria en las mujeres con al menos 2 blastocistos en el día 6 (solo 97 de las 474 mujeres -20,5%- cumplían este requisito), pero cuando se realiza el análisis por intención de tratar no se observa mejora en las tasas de embarazo en curso o aborto espontáneo. Añade que hasta la fecha ningún ECA  ha examinado el tiempo hasta un embarazo viable con un PGT-A con biopsia de trofoectodermo en mujeres mayores de 35 años y ninguno ha evaluado el impacto del PGT-A en mayores de 40.

Anteriormente, la GPC de la “American Society for Reproductive Medicine”(5) recogía los resultados de otro ECA(6) realizado en mujeres de 38-41 años en el que se comparaba el PGT-A realizado en la biopsia de un único blastómero el día 3 (con transferencia el día 5) frente a la transferencia rutinaria de blastocisto. Solo el 68% de las pacientes con PGT-A tuvieron una transferencia frente al 95% en el grupo de control (P=0,001). Se encontró en el grupo de PGT-A, de forma significativa, una mayor tasa de nacidos vivos por transferencia y por ciclo  así como una menor tasa de aborto espontáneo (52,9% vs 24,2%, P=0,0002; 36% vs 21,9%, P=0,031; 2,7% vs 39%, P=0,.0007 respectivamente). El tiempo transcurrido hasta el embarazo que dio lugar a un nacimiento vivo se estimó en 7,7 semanas para el grupo PGT-A frente a 14,9 semanas para los controles. No hubo diferencia estadística en la tasa de nacidos vivos cuando se incluyeron los resultados de las transferencias de los embriones criopreservados restantes realizadas en los 6 meses posteriores al cierre del reclutamiento (37% vs 33,3%).

Otra GPC, del proveedor de servicios sanitarios ”AIM Specialty Health”(7), afirma que los PGT-A no son necesarios en ningún caso, tampoco en las madres de edad avanzada (como las de 35 o más años).

El grupo de revisión Cochrane de ginecología y fertilidad realizó una revisión sistemática (RS) sobre los PGT-A(8) (disponible un resumen traducido) que incluyó ECA publicados hasta septiembre de 2019; concluía que la evidencia disponible para poder apoyar su uso de forma rutinaria era insuficiente. Respecto al análisis genético realizado mediante hibridación fluorescente in situ (FISH) el documento deja claro que no es efectivo para mejorar las tasas de nacidos vivos y afirma que no es necesario realizar investigación adicional sobre este procedimiento. En cuanto a resultados en pacientes añosas mediante otras técnicas de desarrollo posterior a la FISH, además del primer ECA arriba mencionado(4), incluye un ECA(9) cegado que evaluó el PGT-A realizado en biopsia del corpúsculo polar en mujeres de 36-40 años (n=396) en el que encuentra sobre esta técnica que:

  • No está claro si mejora la tasa acumulada de nacidos vivos por cada mujer (resultado primario) o si mejora la tasa de nacidos vivos por cada transferencia embrionaria (resultado secundario).
  • No está claro si mejora las tasas de embarazo (resultado secundario).
  • Es incierto si modifica las tasas de embarazo múltiple (resultado secundario).
  • Reduce el porcentaje de mujeres que consiguen una transferencia embrionaria (resultado secundario).
  • Podría reducir la tasa de aborto espontáneo (resultado secundario).

Una RS más reciente(10), que incluye ECA que emplean el PGT-A con análisis pancromosómico realizado en el día 3 o 5 encuentra que el PGT-A podría mejorar las tasas de nacidos vivos cuando se realiza en blastocistos de mujeres mayores de 35 años.

Por último destacamos una revisión bibliográfica sobre los PGT-A(11) citada por Dynamed(2) que explica que las técnicas más novedosas realizan el análisis pancromosómico de 5-10 células en biopsia de blastocisto. A diferencia del estudio realizado en el embrión de 3 días, la biopsia de blastocisto, realizada en manos expertas, parece no afectar al desarrollo embrionario o las tasas de implantación. En cuanto al estudio realizado en corpúsculo polar, explica que aunque es una técnica poco usada porque supone un aumento de los costes y de la carga de trabajo, podría resultar de utilidad en países en los que es ilegal la biopsia de embriones. Los autores indican que si tras el PGT-A no se dispone de embriones euploides, tras un adecuado consejo genético, podría considerarse la transferencia de embriones con un nivel bajo de mosaicismo ofreciendo posteriormente un diagnóstico prenatal.  Como novedad, esta revisión hace mención a una reciente modalidad no invasiva de PGT-A que analiza el ADN libre de células embrionarias en el medio de cultivo de blastocistos y ha mostrado una alta concordancia con los resultados de la biopsia de trofectodermo.

*Consultar niveles de evidencia y grados de recomendación en el documento

Referencias (11):

  1. Schattman GLK, Xu K. Preimplantation genetic testing. This topic last updated: May 14, 2021. In: UpToDate, Wilkins-Haug L (Ed), UpToDate, Waltham, MA. (Accessed on un 28, 2021.)
  2. DynaMed [Internet]. Ipswich (MA): EBSCO Information Services. 1995 - . Record No. T903044, Treatment of Infertility in Women; [updated 2021 Jun 17, cited place cited 2021 Jun28]. Available from https://www.dynamed.com/topics/dmp~AN~T903044. Registration and login required.
  3. Chan C, Ryu M, Zwingerman R. Preimplantation genetic testing for aneuploidy: A Canadian Fertility and Andrology Society Guideline. Reprod Biomed Online. 2021 Jan;42(1):105-116. Epub 2020 Nov 12. [DOI 10.1016/j.rbmo.2020.10.020] [Consulta: 28/06/2021]
  4. Munné et als. Preimplantation genetic testing for aneuploidy versus morphology as selection criteria for single frozen-thawed embryo transfer in good prognosis patients: a multicenter randomized clinical trial. Fertility and Sterility 2019; 112: 1071–1079. [DOI 10.1016/j.fertnstert.2019.07.1346] [Consulta: 28/06/2021]
  5. Practice Committees of the American Society for Reproductive Medicine and the Society for Assisted Reproductive Technology. Electronic address: ASRM@asrm.org; Practice Committees of the American Society for Reproductive Medicine and the Society for Assisted Reproductive Technology. The use of preimplantation genetic testing for aneuploidy (PGT-A): a committee opinion. Fertil Steril. 2018 Mar;109(3):429-436. [DOI 10.1016/j.fertnstert.2018.01.002] [Consulta: 28/06/2021]
  6. Rubio C, Bellver J, Rodrigo L, Castillón G, Guillén A, Vidal C, Giles J, Ferrando M, Cabanillas S, Remohí J, Pellicer A, Simón C. In vitro fertilization with preimplantation genetic diagnosis for aneuploidies in advanced maternal age: a randomized, controlled study. Fertil Steril. 2017 May;107(5):1122-1129. Epub 2017 Apr 19. [DOI 10.1016/j.fertnstert.2017.03.011] [Consulta: 28/06/2021]
  7. AIM Clinical Appropiateness guidelines. Genetic Testing for Reproductive Carrier Screening and Prenatal Diagnosis. March 8, 2021. (Consultado en https://aimproviders.com el 24 de mayo de 2021). [https://aimproviders.com/genetictesting/gt03-reproductivecarrierscreeningandprenataldiagnosis-3-2021/] [Consulta: 28/06/2021]
  8. Cornelisse S, Zagers M, Kostova E, Fleischer K, van Wely M, Mastenbroek S. Preimplantation genetic testing for aneuploidies (abnormal number of chromosomes) in in vitro fertilisation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2020, Issue 9. Art. No.: CD005291. DOI: 10.1002/14651858.CD005291.pub3. Accessed 28 June 2021. [DOI 10.1002/14651858.CD005291.pub3] [Consulta: 28/06/2021]
  9. Verpoest W, Staessen C, Bossuyt PM, Goossens V, Altarescu G, Bonduelle M, Devesa M, Eldar-Geva T, Gianaroli L, Griesinger G, Kakourou G, Kokkali G, Liebenthron J, Magli MC, Parriego M, Schmutzler AG, Tobler M, van der Ven K, Geraedts J, Sermon K. Preimplantation genetic testing for aneuploidy by microarray analysis of polar bodies in advanced maternal age: a randomized clinical trial. Hum Reprod. 2018 Sep 1;33(9):1767-1776. [DOI 10.1093/humrep/dey262] [Consulta: 28/06/2021]
  10. Simopoulou M, Sfakianoudis K, Maziotis E, Tsioulou P, Grigoriadis S, Rapani A, Giannelou P, Asimakopoulou M, Kokkali G, Pantou A, Nikolettos K, Vlahos N, Pantos K. PGT-A: who and when? Α systematic review and network meta-analysis of RCTs. J Assist Reprod Genet. 2021 May 25. Epub ahead of print. [DOI 10.1007/s10815-021-02227-9] [Consulta: 28/06/2021]
  11. Dahdouh EM. Preimplantation Genetic Testing for Aneuploidy: A Review of the Evidence. Obstet Gynecol. 2021 Mar 1;137(3):528-534. [DOI 10.1097/AOG.0000000000004295] [Consulta: 28/06/2021]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 2 referencias
  2. Ensayos clínicos: 3 referencias
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 3 referencias
  6. Sumario de evidencia: 2 referencias
  7. Revisión narrativa: 1 referencia
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Diagnósticos genéticos preimplantacionales para detección de aneuploidías en mujeres de edad avanzada. Murciasalud, 2021. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/24279

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )