Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Cirugía, Digestivo . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Comparación de curas con povidona iodada o con Aquacel Ag en pacientes intervenidos de seno pilonidal. La pregunta original del usuario era "Pacientes que presentan sinus pilonidal tratados con gasa mechada y betadine versus pacientes tatados con Aquacel mechado. Queremos comparar resultado de evolución en tiempo de cicatrización. Se espera que el tiempo sea menor en los pacientes tratados con Aquacel."

La búsqueda no ha identificado ensayos clínicos, ni estudios comparativos entre el empleo de povidona yodada y apósitos antimicrobianos con impregnación argéntica (Aquacel Ag), en pacientes intervenidos por un seno pilonidal.

Se han identificado dos ensayos clínicos que comparan ambas intervenciones:

  • Uno realizado en 57 pacientes tras realizar cirugía abierta o con una herida tras un trauma(1). El grupo tratado con Aquacel presentó, comparado con el de povidona, mejores resultados en cuanto a manejo del dolor, confortabilidad, curación de la herida traumática y facilidad de empleo. Las tasas de curación completa fueron del 23% en el grupo de Aquacel y del 9% en el de povidona; sin que la diferencia fuera estadísticamente significativa.
  • El otro realizado en 229 pacientes diagnosticados de una úlcera por un pie diabético(2). Aquí se compararon tres intervenciones: Aquacel, yodo y un filamento viscoso no adherente, sin que se encontraran diferencias en su efectividad.

Referencias (2):

  1. Jurczak F, Dugré T, Johnstone A, Offori T, Vujovic Z, Hollander D; AQUACEL Ag Surgical/Trauma Wound Study Group. Randomised clinical trial of Hydrofiber dressing with silver versus povidone iodine gauze in the management of open surgical and traumatic wounds. Int Wound J. 2007 Mar;4(1):66-76. [DOI 10.1111/j.1742-481X.2006.00276.x] [Consulta: 23/07/2012]
  2. Jeffcoate WJ, Price PE, Phillips CJ, Game FL, Mudge E, Davies S, Amery CM, Edmonds ME, Gibby OM, Johnson AB, Jones GR, Masson E, Patmore JE, Price D, Rayman G, Harding KG. Randomised controlled trial of the use of three dressing preparations in the management of chronic ulceration of the foot in diabetes. Health Technol Assess. 2009 Nov;13(54):1-86, iii-iv. [DOI 10.3310/hta13540] [Consulta: 23/07/2012]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
  2. Ensayos clínicos: 2 referencias
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Más Información

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Comparación de curas con povidona iodada o con Aquacel Ag en pacientes intervenidos de seno pilonidal. Murciasalud, 2012. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/19131

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )