Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Alergia, Neumología, Salud Infantil . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Empleo intermitente o diario, de corticoides inhalados, en niños diagnosticados de asma persistente moderada?. La pregunta original del usuario era "En pacientes diagnosticados de asma episódica frecuente o persistente moderada en niños. ¿Hay algún beneficio en el uso intermitente de corticoides inhalados con respecto al uso diario de los mismos?. ¿Es económicamente rentable?. ¿Qué papel tienen en la prevención de exacerbaciones?"

Los sumarios de evidencia(1-4) y las guías de práctica clínica revisadas(5,6,7) recomiendan el empleo, en asma persistente en niños, de corticoides inhalados a diario; y si no se controla adecuadamente, se podrían asociar otras medidas terapeúticas. Cuando se comparan los resultados, en ensayos clínicos controlados, entre la administración de manera intermitente con la administración a diario de corticoides inhalados, parece no haber diferencias importantes entre ambas modalidades, pero las conclusiones no son sólidas, sin que  permitan modificar las recomendaciones actuales de las guías de práctica clínica.

Dos revisiones sistemáticas publicadas en 2013, y realizadas para comparar el empleo de manera intermitente, en el caso de crisis y durante un corto epríodo de tiempo, con el de empleo a diario no establecen conclusiones claras de las ventajas de una u otra modalidad(8,9):

  • La revisión de la Biblioteca Cochrane realizó la búsqueda bibliográfica en octubre de 2012(8). Incluyó seis ensayos , cuatro de ellos en edad pediátrica. En los resultados destaca que:
    • No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en cuanto al riesgo de que los pacientes experimentaran una o más exacerbaciones que requirieran la administración de corticosteroides orales (1204 pacientes; CR 1,07; IC del 95%: 0,87 a 1,32).
    • La edad, la gravedad de la obstrucción de las vías respiratorias, el protocolo de incremento gradual utilizado durante las exacerbaciones y la duración de los ensayos no influyeron significativamente en el resultado primario de eficacia.
    • No se observaron diferencias entre los grupos en cuanto al riesgo de que los pacientes experimentaran eventos adversos graves de salud (1055 pacientes; CR 0,82; IC del 95%: 0,33 a 2,03).
    • En comparación con el grupo de administración diaria  el grupo de administración intermitente  mostró una mejoría más pequeña en el cambio desde el inicio en la tasa de flujo espiratorio máximo (TFEM) del 2,56% (IC del 95%: -4,49% a -0,63%), menos días sin síntomas (diferencia de medias estandarizada [DME] -0,15; IC del 95%: -0,28 a -0,03), menos días de control del asma (-9%; IC del 95%: -14% a -4%), más uso de β2-agonistas de rescate (0,12 inhalaciones/día; IC del 95%: 0 a 0,23) y un aumento mayor desde el inicio en el óxido nítrico exhalado de 16,80 partes por mil millones (IC del 95%: 11,95 a 21,64).
    • No hubo diferencias significativas entre los grupos en el volumen espiratorio forzado en un segundo (VEF1), la calidad de vida, la hiperreactividad de las vías respiratorias, los efectos adversos, las hospitalizaciones, las visitas al departamento de urgencias ni los abandonos.
    • En los ensayos pediátricos, la administración intermitente de CSI (budesonida y beclometasona) se asoció con un mayor crecimiento, cambio de 0,41 cm desde el inicio (532 niños; IC del 95%: 0,13 a 0,69) en comparación con el tratamiento diario.
    • Los autores concluyen que: en los niños y adultos con asma persistente y en los niños en edad preescolar con sospecha de asma persistente hubo pruebas de baja calidad de que las estrategias de administración intermitente y diaria decorticoides inhalados fueron igual de efectivas en cuanto al uso de corticosteroides orales de rescate y la tasa de eventos adversos graves de salud. La solidez de las pruebas significa que actualmente no es posible asumir una equivalencia entre las dos opciones. La administración diaria de CSI fue superior a la administración intermitente de CSI en varios indicadores de la función pulmonar, la inflamación de las vías respiratorias, el control del asma y el uso de calmantes. Ambos tratamientos parecieron seguros, aunque se observó una supresión moderada del crecimiento asociada con la administración diaria de budesonida y beclometasona inhaladas, en comparación con su administración de forma intermitente. Los médicos deben sopesar cuidadosamente los efectos beneficiosos y perjudiciales potenciales de cada opción de tratamiento y considerar el impacto desconocido a largo plazo(> un año) del tratamiento intermitente en el crecimiento pulmonar y el deterioro de la función pulmonar. El comentario de una sinopsis de esta revisión sistemática(10) señala que los estudios son heterogéneos, que son necesarios más ensayos y coincide con las conclusiones de los autores, en el sentido de que la evidencia actual es insuficiente para modificar la recomendación de administarr a diario los corticoides inhalados en niños diagnosticados de este estadío de asma.
  • La otra revisión incluyó igualmente ensayos realizados en adultos y en niños, y las conclusiones fueron similares(9). Incluyó 7 ensayos con un total de 1.367 participantes. No hubo diferencias en las excerbaciones entre los dos grupos; pero en el grupo de administración diaria, comparado con la administración intermitente de corticoides inhalados, fue mayor el número de días libres de síntomas de asma.

Un estudio de coste utilidad (11) realizado en Colombia , incluyó en su modelo teórico 100 niños con asma persistente tratados durante un período de un año y basándose en revisiones sitemáticas analizó los resultados midiendo años  de vida ajustados por calidad de vida (QALYs).Según este modelo, comparado con la administración de forma intermitente, la administración diaria tiene unos costes más bajos y mayor ganacia en QALYs.

Referencias (11):

  1. Fanta CH. An overview of asthma management. This topic last updated: Jul 08, 2014. In: UpToDate, Basow, DS (Ed), UpToDate, Waltham, MA, 2015.
  2. Sawicki GS, Haver, K. Asthma in children younger than 12 years: Treatment of persistent asthma with controller medications. This topic last updated: Aug 24, 2015. In: UpToDate, Basow, DS (Ed), UpToDate, Waltham, MA, 2015.
  3. Dynamed. Asthma in children. Updated 2015 Sep 28. [Consultado en www.ebscohost.com/dynamed el 23 de noviembre de 2015].
  4. Robinson P, Chang A. Asthma in children.Última actualización: Oct 05, 2015. Best Practice. [Consultado en Bestpractice.bmj.com el 23 de noviembre de 2015].
  5. SIGN. British guideline on the management of asthma. A national clinical guideline. October 2014. [http://sign.ac.uk/pdf/SIGN141.pdf] [Consulta: 25/11/2015]
  6. NICE. Inhaled corticosteroids for the treatment of chronic asthma in children under the age of 12 years NICE technology appraisal guidance [TA131] Published date: November 2007. [http://www.nice.org.uk/guidance/ta131] [Consulta: 25/11/2015]
  7. Guía de Práctica Clínica sobre Asma. Osakidetza. 2005. [http://www.osakidetza.euskadi.eus/r85-pkpubl02/es/contenidos/informacion/osk_publicaciones/es_publi/adjuntos/guias/asma.pdf] [Consulta: 25/11/2015]
  8. Chauhan B, Chartrand C, Ducharme F. Administración intermitente versus diaria de corticosteroides inhalados para el asma persistente en niños y adultos. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013 Issue 2. Art. No.: CD009611. DOI: 10.1002/14651858.CD009611 [http://www.bibliotecacochrane.com/BCPGetDocument.asp?DocumentID=CD009611] [Consulta: 23/11/2015]
  9. Rodrigo GJ, Castro-Rodríguez JA. Daily vs. intermittent inhaled corticosteroids for recurrent wheezing and mild persistent asthma: a systematic review with meta-analysis. Respir Med. 2013 Aug;107(8):1133-40. [DOI 10.1016/j.rmed.2013.05.005] [Consulta: 23/11/2015]
  10. Reddel HK, Foster JM. Inconclusive evidence about the efficacy of diverse strategies for intermittent versus daily inhaled corticosteroids for persistent asthma in adults and children. Evid Based Med. 2014 Feb;19(1):e2. doi: 10.1136/eb-2013-101249.
  11. Rodriguez-Martinez CE, Nino G, Castro-Rodriguez JA. Cost-utility analysis of daily versus intermittent inhaled corticosteroids in mild-persistent asthma. Pediatr Pulmonol. 2015 Aug;50(8):735-46. [DOI 10.1002/ppul.23073] [Consulta: 23/11/2015]

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 2 referencias
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 3 referencias
  6. Sumario de evidencia: 4 referencias
  7. Sinopsis de síntesis de evidencias: 1 referencia
  8. Evaluación económica: 1 referencia
  9. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  10. Capítulo de libro: 0 referencia

Más Información

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Empleo intermitente o diario, de corticoides inhalados, en niños diagnosticados de asma persistente moderada?. Murciasalud, 2015. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/20817

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )